사무국
재정 문제위원회
경제 협력 및 개발 조직
BEPS Action 2에서 공개 토론 초안에 대한 의견
(스피드 바카라 사이트 불일치 배열의 효과 중화)
Keidanren은 공개 토론 초안에 대한 의견을 제출합니다. "BEPS Action 2 : 2014 년 3 월 19 일에 OECD가 게시 한 하이브리드 불일치 배열의 효과 중화".
단체와 금융 상품의 세금 처리에서 국가들 사이의 차이를 악용하는 욕설은 기본 침식과 이익 변화 (BEPS)가 국제 사회의 우려가 된 이유 중 하나입니다. 이러한 학대 하이브리드 계약의 영향을 중화시키는 것은 각 국가의 세금 기반의 침식을 방지하고 회사의 수준의 경기장을 보장하는 데 가장 중요합니다. Keidanren은 BEPS 행동 2를 기반으로 구체적인 규칙을 설정하기위한 OECD의 이니셔티브를 지원합니다.
세금 회피를 방지하기위한 구체적인 규칙을 만들 때, 새로운 규칙이 정상적인 비즈니스 활동을 방해하거나 납세자와 세무 당국에 과도한 행정상 화상을 부과 할 수 있도록 고려해야합니다.
그 관점에서, 우리는이 공개 토론 초안의 내용은 다른 조치에 따라 이미 제안 된 규칙의 경우와 마찬가지로 끝과 수단 사이에 일관성이 있는지 여부에 대한 추가 시험이 필요하다고 생각합니다.
스피드 바카라 사이트 불일치 계약의 영향을 중화시키는 척도로서, 공개 토론 초안 제안은 국내 세금 처리를 다른 국가의 세금 처리와 연결하는 규칙 (스피드 바카라 사이트 불일치 규칙)을 연결합니다.
규칙은 기존 세금 시스템에서 발생하는 불일치를 제거하는 것을 목표로하며, 개별 국가의 법률에 따라 단체와 금융 상품의 세금 처리의 차이에 대한 의문에 의문을 제기하지 않습니다. 따라서 절차에 따라 종합적이고 자동으로 적용됩니다.
링크 규칙을 적용 할 때, 어느 정도의 기본 침식이 발생했는지, 세금 수입이 어떻게 회수되어야하는지와 같은 문제를 고려하지 않습니다. 주요 목적은 불일치를 제거하고 납세자가 세금을 피하는 것을 방해하는 데 있습니다.
우리는이 접근법이 이론적으로 명확하지만 제한된 학대 기업이 세금을 피하는 것을 방지하는 척도로 추가로 간주합니다. 특별한 우려는, 많은 국가에서 법인세를위한 자체 평가 시스템을 운영하는 것입니다. 납세자는 다른 국가의 개인 계약을 스스로 세금 처리하는 것을 확인해야한다는 것입니다. 우리는 그러한 작업이 납세자에게 막대한 행정상 화상과 비용을 부과 할 수 있다고 우려합니다.
납세자는 세금 관리의 만족을 위해 스피드 바카라 사이트 지불에 대한 공제가 다른 관할 구역의 법률에 따른 사람의 소득에 대해 상환 할 수 없음 (이탈리아 추가)을 막을 수 없도록 설립해야합니다 (51 페이지). 이러한 요구 사항은 또한 행정상 화상을 증가시킬 것입니다.
또 다른 우려는 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙을 국내법에 통합할지 여부를 결정하는 것이 각 국가에 달려 있고, 그렇게하기로 결정한 경우, 규칙을 법으로 체계화하는 방법을 결정하는 것이 각 국가에 달려 있다는 것입니다. 이는 정부 간 협력이 효과가없는 경우, 계약에는 여러 세금 시스템 및 규정이 적용되어 이중 과세의 위험이 더 높다는 것을 의미합니다. 국제 과세 분야에서 OECD가 달성 할 것으로 예상되는 임무는 이중 과세를 제거하는 것입니다. 이중 비과세를 방지하는 데 너무 많은 초점을 맞추기 위해 세심한주의를 기울여야합니다. 이중 과세가 증가하지 않습니다.
공개 토론 초안 제안서는 규칙 조정을 통한 이중 세금을 피하고 납세자를 위해 일하는 것과 같은 하이브리드 불일치 규칙에 대한 설계 원칙을 설계하고, 준수 비용을 최소로 유지합니다 (27 항). 그러나이 단계의 제안이 이러한 원칙을 만족시키는 지 의심의 여지가 있습니다. 우리는 BEPS Action 2에 대한 최종 보고서 2가 학대 조치를 더 구체적으로 목표로하는 것을 권장합니다. 링크 규칙은 최소한 다음 5 가지 조건을 충족해야합니다.
상향식 접근 방식 채택
스피드 바카라 사이트 금융 상품의 경우, 스피드 바카라 사이트 불일치 계약 범주, 공개 토론 초안 제안서는 지불 인이 지불하는 경우 지불금을 수취인에게 부여 할 수 없다는 공개 토론 초안 제안
또한, 배당 면제에 연결되지 않은 스피드 바카라 사이트 금융 상품의 범위는 하향식 또는 하향식 접근법 (단락 116 이상)을 사용하여 국내법에 의해 고정 될 것을 제안합니다.
이와 관련하여, 우리는 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙의 부족한 계약을 방지하는 주요 목적과 납세자에 대한 행정 화상을 최소화하는 관점에서 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙의 주요 목적에 비추어야한다고 생각합니다.
접근 방식은 의도하지 않은 금융 상품을 포함한 모든 스피드 바카라 사이트 금융 상품을 포함하기 때문에 일부 조각 아웃이 허용 되더라도 하향식 접근법을 받아 들일 수 없습니다. 일부는 상향식 접근 방식이 포괄적 인 솔루션이 아니라고 주장 할 수도 있지만, 하향식 접근 방식과 관련된 지나치게 높은 규정 준수 비용을 훨씬 더 문제가되는 것으로 간주합니다.
배당 면제 거부와 관련하여, 지불 인에 의해 지불이 공제 되더라도 전체 금액의 공제가 반드시 허용되지 않을 수 있다는 사실에주의를 기울여야합니다. 이는 배당 면제 거부의 세부 수준과 배당 면제가 거부되는 경우 이중 과세를 제거 해야하는 방법과 관련하여 다수의 기술적 문제를 일으킨다. 다른 금융 상품과 동일합니다.
관련 당사자의 실질적인 정의 개발
공개 토론 초안은 상향식 또는 하향식 접근 방식을 취하더라도 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙은 관련 당사자 또는 구조적 계약의 일부가 보유한 금융 상품에 적용되어야한다고 명시되어 있습니다 (121 항). 그러나 관련 당사자의 정의로 제안 된 "10% 이상의 투자"는 광범위합니다.
우선, 국가는 이러한 작은 주식의 경우 BEPS 위험이 얼마나 심각한 지 평가해야합니다. 우리가해야 할 일은 BPE를 일으키는 욕설을 지정하고이를 제거하는 데 집중하는 것입니다.
10% 임계 값에 대한 이론적 근거로서, 공개 토론 초안은 "회사, 자금 및 기타 단체 및 계약은 일반적으로 투자자와의 계약을 체결 할 때 자신의 비 포트폴리오 투자자 (즉, 10% 이상)의 위치를 고려할 수 있으며,"비 유사한 투자자는 경제적 인 정보를 얻어야합니다. 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙을 준수하십시오 "(단락 127). 그러나 다른 단체에 대한 투자가 10% 만 투자 한 납세자가 단체 국가의 세금 처리를 확인하는 것은 쉽지 않을 것입니다.
투자자가 납세자가 강력한 통제권을 갖는 전액 소유 자회사 또는 기타 기관인 경우 납세자는 국가의 세법에 대해 풍부한 지식이있는 투자자의 재무 부서와 의사 소통 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 해당 국가의 세금 처리를 확인하려면 현지 세금 고문을 찾아 고용해야하며 상당한 시간과 비용이 발생합니다. 또한, 국가의 세무 당국은 투자자 또는 지방 세금 고문과는 다른 견해를 취할 수 있습니다.
국내법에서 관련 당사자의 정의를 지정할 때, 각 정부는 필연적으로 배당 면제, 양도 가격 세금 및 통제 된 외국 회사 (CFC)와 같은 기존 국내 세금 규칙과의 일관성을 고려할 것입니다. 그러한 과정에서 10% 임계 값이 적절한 지 여부는 각 국가에서 논의 될 것입니다. 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙의 설계 원칙 중 하나는 기존 국내법에 대한 혼란을 최소화하는 것입니다. 이 원칙에 따라 각 국가의 상황을 고려하여 관련 당사자의 정의에 대한 신중한 논의가 열려야합니다.
실제 관행에 비추어 볼 때, 우리는 회계 목적으로 자회사의 관련 당사자의 적절한 정의를 고려합니다.
공개 토론 초안은 각 범주의 스피드 바카라 사이트 불일치 배열에 대해 다른 범위를 제안하지만 시스템의 불필요한 합병증을 피해야합니다. 우리는 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙이 구조화 된 계약을 제외하고 스피드 바카라 사이트 금융 상품을 포함한 모든 범주의 관련 당사자간에 입력 된 계약에만 적용되어야한다고 생각합니다.
이 시점과 관련하여 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙은 널리 보유 된 기기 및 상장 또는 공개적으로 제공되는 제품과 같은 번역 된 기기에 적용해서는 안됩니다. 우리는 투자자가 금융 상품에 투자하는 것을 방해하는 방식으로 규칙을 적용하지 않아야합니다.
다른 국가의 세금 처리를 확인하는 번은 납세자에게만 부과되어서는 안됩니다. 정부는 또한 사전 확인 및 판결에 대한 규정을 수립해야합니다. 우리는 OECD에게 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙을 채택한 관할 구역 목록을 게시하고 각 관할 구역의 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙에 대한 개요를 제공하도록 요청합니다.
구조화 된 계약의 경우, 납세자에 대한 예측 가능성을 보장하는 관점에서 131 항에 제안 된 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙의 적용에 대한 요구 사항을 지정하는 것이 필수적입니다.
규제 산업에 대한 유연한 자세를 취하십시오
일부 금융 기관은 규제상의 이유로 스피드 바카라 사이트 금융 상품에 해당 할 수있는 유가 증권을 발행합니다. 따라서 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙의 균일 한 적용은 금융 산업의 건전한 개발을 방해 할 수 있습니다.
예를 들어, Basel III에 따른 최소 자본 요건을 준수하기위한 자본-열망 계약에서 일부 은행은 은행 자체에 의해 종속 채권으로 취급되는 유가 증권을 발행하지만 최종 투자자에 대한 우선주의 특성을 가지고 있습니다. 이러한 유가 증권은 스피드 바카라 사이트 금융 상품에 해당 할 수 있지만 규제 요건을 충족시키기 위해 수행 된 자본 조정 체계에 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙을 적용하는 것은 합리적이지 않습니다. 규칙의 면제를 포함하여 규제 이유를 위해 발행 된 이러한 유가 증권은 유연하게 취급되어야합니다.
예를 들어 해당 산업에 새로운 규제가 도입되고 회사가 그들을 관찰 해야하는 경우와 같이 금융 부문 이외의 산업에 대해 동일한 문제가 발생할 수 있다고 말할 수 있습니다.
다른 BEPS 동작과 일관성을 유지하십시오
BEPS Action 2는 "이 작업은이자 비용 공제 제한, CFC 규칙에 대한 작업 및 조약 쇼핑 작업과 조정될 것"이라고 명시하고 있습니다. 조약 쇼핑과 관련하여, Action 6의 공개 토론 초안은 이중 상주 사람의 조약 거주지를 결정하기위한 동점-차단 규칙을 제안했습니다 (OECD 모델 세금 협약 제 4 조의 개정). 또한, 행동 2에 대한이 공개 토론 초안은 재정적으로 투명한 단체가 조약의 혜택을 과도하게 얻는 데 사용되지 않도록 모델 세금 협약 제 1 조를 추가 할 것을 제안합니다. 그러나 CFC 규칙 및이자 비용 공제 한도에 관해서는, 제안의 세부 사항은 공개되지 않았으며, 부분적으로 행동 3과 4의 마감일이 내년에 있기 때문입니다.
주로 공제/무인 구조를 해결하기 위해 설계된 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙은 지불 인 문제에 대한 조치 4와 수취인 문제에 대한 조치 3과 밀접한 관련이 있습니다. BEPS 행동 계획에서도, 행동 2, 3 및 4는 "기업 소득세의 국제 일관성 확립"이라는 제목의 동일한 섹션 아래에 있습니다. 이를 고려할 때, 이러한 모든 조치에 대한 구체적인 제안이 발표 된 후 행동 2 제안과 국내법에 대한 특정 변경이 검토되는 것이 더 적절하다. 이중 과세를 피하기 위해 행동 14 (분쟁 해결 메커니즘)와의 조정도 없어서는 안될 것입니다. 국가는 행동 2만으로 권고안을 매우 구현해서는 안됩니다.
수입 불일치 치료를 재고
우리는 스피드 바카라 사이트 금융 상품, 단체 지불 및 기타 계약의 당사자가 아닌 납세자가 상대방의 국가가 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙을 적용하지 않는다는 이유로 지불에 대한 공제를 거부하는 것이 불합리하다고 생각합니다. 그러한 규칙은 안정적인 투여를 훼손하고 불확실성을 증가시킬 것입니다. 수입 불일치 (단락 206 이상)는 구조적 배열에서 발생하는 경우를 제외하고는 스피드 바카라 사이트 불일치 규칙에 적용되어서는 안됩니다.
진심으로
과세 소위원회
Keidanren