국제 회계 표준위원회
IASB 노출 초안에 바카라 토토 사이트 의견
"재무보고를위한 개념적 프레임 워크"
Keidanren은 재무보고를위한 개념적 프레임 워크를 수정하기위한 IASB의 이니셔티브를 승인하고 상대적으로 노력하고 있습니다.
일본에서는 IFRS 자발적 채택이 널리 퍼져 있기 때문에 100 개 이상의 회사가 이미 IFRS 채택을 발표했습니다. 이들 회사의 총 시가 총액은 미국 증권 거래소에 나열된 모든 회사의 거의 4 분의 1입니다. 더 많은 일본 기업들이 IFRS를 채택하도록 장려하려면 표준의 질을 높여야합니다. 재무보고를위한 개념적 프레임 워크가 표준 개발의 기초를 형성한다는 점을 감안할 때, IASB 가이 개정을 수행하는 방향은 IFRS를 채택하는 일본 기업이 계속 증가하는지 여부를 결정할 것입니다. 우리는이 프로젝트를 성공적으로 완료하기 위해 일본과 전 세계 시장 참여자들의 의견을주의 깊게 들어 보라고합니다.
i. 노출 초안에 관한 우리에게 가장 큰 관심사
토론 논문 출판시재무보고를위한 개념적 프레임 워크 검토이 노출 초안에 앞서, 우리는 또한 의견 편지를 제출했습니다. 우리가 제안한 포인트 중 일부는 노출 초안에 반영되며, 특히 인식, 측정, 프리젠 테이션 및 공개와 같은 영역에서 비용-편익 접근 방식의 채택에 반영됩니다. 우리는 또한 토론 논문에서 일부 개선 사항을 언급했으며 이사회가 한 진지한 노력으로 개선되었습니다. 그럼에도 불구하고, 노출 초안과 표준 개발의 기초로 필요한 재무보고를위한 강력한 고품질 개념 프레임 워크 사이에는 중대한 차이가 남아 있습니다. 우리는 이사회가 다음과 같은 문제를 재고하기에 충분한 시간을 할애하도록 강력히 요청합니다.
우선, 이익 또는 손실 개념에 바카라 토토 사이트 적절한 결론을 내리지 않고 노출 초안이 게시 된 것은 매우 불행한 일입니다. 우리는 7.21 항에서 "이익 또는 손실 진술에 포함 된 소득과 비용이 법인의 재무 성과에 바카라 토토 사이트 주요 정보 원"이라는 진술을 뒷받침하지만,이 문장은 재무 제표의 요소로 이익 또는 손실을 정의하는 데 더 필요합니다. 아래에서 우리는 이익 또는 손실을 "특정 기간 동안 투자 위험에서 풀려 난 실현 된 이익 또는 손실 (질문 12에 바카라 토토 사이트 우리의 응답 참조) 및 기타 포괄적 인 소득 (이하"OCI ")과"투자 위험에서 풀리지 않은 실현되지 않은 이익 또는 손실 "(질문 13에 바카라 토토 사이트 우리의 응답을 참조)으로 정의하고 (이익 또는 손실에 바카라 토토 사이트 우리의 응답에 바카라 토토 사이트 우리의 응답을 설명)로 제안합니다. 이사회는 이러한 제안에 비추어 가장 중요한 수입 지표 인 이익 또는 손실의 개념을 재고 할 것을 강력히 촉구합니다. 이익이나 손실의 정의가 없으면 강력하고 고품질의 개념적 프레임 워크가 결코 개발되지 않을 것이라고 우리의 믿음입니다.
둘째, "확률"및 "측정의 신뢰성"이 자산 및 부채에 대한 인식 기준에서 제거되는 것은 매우 존경받을 만하다. 노출 초안에 제안 된 기준은 향후 현금 유입이나 아울렛에 대한 전망이 낮거나 신뢰할 수있는 추정치가 이루어질 수없는 경우에도 자산과 부채의 인식을 요구할 수 있습니다. 이것은 본질적으로 인식 기준이 의미가 없다는 것을 의미합니다. 우리는 자산 및 부채에 대한 인식 기준으로 측정 확률과 신뢰성을 유지하도록 강력히 요청합니다 (질문 6에 대한 응답 참조).
II. 특정 질문에 바카라 토토 사이트 우리의 응답
질문 1 : 제안 된 챕터 1 및 2
(a) we지원청지기 직분에 바카라 토토 사이트 명시적인 참조.
- 관리 자원을 얼마나 효율적이고 효과적으로 사용했는지 이해 관계자에게 설명하는 것은 기업 임원의 책임이므로 재무보고의 목표에서 청지기 직분을 명확하게 언급해야한다는 데 동의합니다.
- Stewardship은 투자자뿐만 아니라 기업 관리의 관점에서 유용한 개념입니다. 따라서, 우리는 개정 된 개념적 프레임 워크가 다음을 명시 적으로 언급하도록 요청합니다. 청지기 직분을 평가하는 데 필요한 정보 제공은 기업이 지속 가능하게 성장하고 기업 관리에 대한 징계를 부과함으로써 장기적으로 기업 가치를 높이는 데 도움이 될 것입니다.
(b) we지원신중함에 바카라 토토 사이트 명시적인 언급.
- Prudence에 바카라 토토 사이트 명시 적 언급은 준비자가 충실한 표현에 바카라 토토 사이트 설명을 더 잘 이해하여 개념적 프레임 워크를보다 효과적으로 만듭니다.
- 그러나, 우리는 노출 초안이 비대칭 신중함에 대해 언급하지 않는다고 우려하고있다. 그 중요성을 감안할 때, 비대칭 신중함은 개정 된 개념적 프레임 워크의 본문에서 명시 적으로 언급되어야합니다.
(c) WE동의충실한 표현이 법적 형태가 아니라 경제적 현상의 물질을 나타내는 시점에서.
(d) 준비 자들의 이해를 촉진하기 위해, 측정 불확실성은 관련성이 아닌 충실한 표현에 영향을 미치는 요인으로 취급되어야합니다.우리는 수정 된 개념적 프레임 워크가 다음을 명시 적으로 언급하도록 요청합니다. 일정 수준의 측정 불확실성이 적용되는 추정치는 충실한 표현을 구성하지 않으며 관련 정보를 제공 할 수 없습니다.
(E) WE지원유용한 재무 정보의 두 가지 특성으로 관련성과 충실한 표현을 식별합니다.
질문 2 :보고 기관의 설명 및 경계
우리는 (a)에 동의하지만우리는 (b),보다 구체적으로 3.25 항에 동의하지 않는 재무 제표에 엔터티가 공개해야한다는 점에서 사용자가 통합 재무 제표를 얻는 방법. 이는 개념적 프레임 워크에서 정의해야 할 요구 사항이 아니라 개별 국가 및 관할 구역의 재무 제표 공개 규정에 의해 적용되는 문제입니다.
또 다른 문제는 3.9 항에 있습니다. 이 진술은 그 의도가 모호하며 오해의 소지가 있습니다. 한편, BC3.3 단락 3.9 항은 재무 보고서가 실체를 설명해야한다고 설명하고 부채와 평등 사이에 불일치가 이루어지지 않아야한다는 의견은 없다. 이 지점은 개정 된 개념적 프레임 워크의 본문에 추가되어야합니다.
질문 3 : 요소의 정의
(1) 우리는 이익 또는 손실, OCI 및 종합 소득을 재무 제표의 요소로 정의하도록 강력히 요청합니다. 자세한 내용은 아래 질문 12에 바카라 토토 사이트 응답을 참조하십시오.
(2) 우리는 (a)의 자산 정의와 (b)확률을 개정 된 개념적 프레임 워크에서 인식 기준으로 지칭하는 조건에서. 확률을 나타내는 예상 유입 또는 자원의 출력 개념이 자산의 정의와 노출 초안의 책임에서 제거되었으므로, 우리는 확률을 인식 기준으로 명시 적으로 언급하도록 요청합니다. 자세한 내용은 아래 질문 6에 대한 응답을 참조하십시오.
질문 4 : 현재 의무
4.32 항에 언급 된 "이전을 피할 수있는 실질적인 능력"이있는 엔티티에 관해서는, 단락은 "실체의 관리가 이전을 의도하거나 양도가 문제가되는 것만으로는 충분하지 않다"고 설명합니다. 이 문장은 법인이 그들을 인정하려는 경우에도 부채 나 조항의 인식을 허용하지 않는 것으로 구성 될 수 있기 때문에 제거되어야 할 정도로 적절하지 않습니다.
질문 5 : 요소에 바카라 토토 사이트 기타 지침
우리는 단락 4.40 ~ 4.42의 집행 계약에 대한 제안 된 설명에 동의합니다. 그래도 표준 개발의 일관성을 보장하기 위해우리는 개정 된 개념적 프레임 워크가 명시 적으로 언급한다고 제안합니다다음 : 다음 :보고 기관이 실행 계약 자체 또는 자산 또는 부채의 악용 공개를 제공하기위한 요구 사항을 충족시키는 데 비용이 많이들 수 있습니다 (즉,보고 날짜로 인해 발생하지 않았지만 이후에 발생하지 않을 수도 있음). 재무 제표 사용자가 얻은 혜택으로.
질문 6 : 인식 기준
우리는 자산 및 부채 인식 기준에서 확률을 제거하는 데 크게 반대합니다. 또한, 노출 초안은 측정 기준의 신뢰성을 제거하고 측정 불확실성 개념을 소개하는 제안측정 개념의 신뢰성을 변형 시켰기 때문에이 제안에 동의하지 않습니다. 자산 및 책임 인식 기준에서 측정 확률과 신뢰성을 제거하는 것은 개정 된 개념적 프레임 워크에서 인식 기준의 전체 부재와 사실상 동의어이므로 이사회 가이 문제를 재고 할 것을 강력히 촉구합니다.단락 5.9 (c)와 관련하여, 우리는 자산 및 책임 인식 기준에 비용-이익 균형 접근 방식을 통합한다는 점에서 완전히 동의합니다.
확률
7658_7919이로 인해 재무 제표의 관련성과 충실한 표현을 훼손하여 후속 기간에 종종 인정이 반전됩니다. 이러한 정보는 기업 관리에 유용하지 않습니다.
결과가 불확실할수록 측정을하는 것이 더 어려워지고 재무 제표를 준비하고 감사하는 데 더 많은 비용이 듭니다. 그러므로 재무 제표의 관련성과 충실한 표현을 훼손하는 것 외에도확률 인식 기준의 제거는 비용 제한 관점 (단락 5.24)에서도 적절하지 않습니다.
10900_11438이러한 복잡하고 모호한 조항은 표준을 개발하거나 적용하는 데 유용하지 않을 것입니다. 오히려, 그들은 임의의 해석과 응용을 허용함으로써 해로울 수도 있습니다..
단락 5.13 (b)는 유입 가능성이 낮고 경제적 이익의 매장이 낮을 때 관련 정보가 제공되지 않을 수 있다고 명시하고 있습니다. 이를 보완하기 위해 5.17 항은 "경제적 이익의 유입이나 출구가있을 가능성이 낮더라도 자산이나 책임이 존재할 수있다"고 밝혔다. 또한 5.19 항은 "재무 제표 사용자는 경우에 따라 유입 가능성과 경제적 이익의 가능성이 매우 낮은 자산과 부채를 인식하는 것이 유용하지 않을 수 있습니다."기존 개념적 프레임 워크는 미래의 경제적 이익이 높을 가능성이 높은 경우 인식이 이루어질 것이라고 명시하지만,이 세 가지 단락은 그 확률이 낮은 경우 (5 월)가 이루어지지 않음을 명시하여 반대 관점을 취합니다. 이로 인해 확률 임계 값이 낮고 2 차 더 넓은 인식 범위가 발생합니다. 이런 이유로, 우리는 이러한 노출 초안 조항의 문구에 동의 할 수 없습니다.
IASB 직원은 특정 표준 조항이 낮은 가능성에도 불구하고 일부 파생 상품 및 기타 자산 및 부채를 인식해야하므로 이러한 조항과 개념적 프레임 워크 간의 일관성을 보장하기 위해 확률 기준을 제거해야한다고 주장합니다. 그러나 확률 기준의 제거, 전체적으로 IFRS에 중대한 영향을 미치는 변화는 특정 회계 처리와의 불일치가 정정되어야하기 때문에 단순히 구현되어서는 안됩니다.우리는 이러한 조항을 확률 기준에 대한 예외로 처리함으로써 인식 기준의 견고성을 보장 할 수 있다고 생각합니다 (개정 된 개념적 프레임 워크에서 예외 범위를 지정).
측정의 신뢰성
측정의 신뢰성을 보장하지 않고 재무보고의 충실한 표현을 달성 할 수 없기 때문에 측정의 신뢰성을 인식 기준으로 유지하도록 강력히 요청합니다.. 측정 개념의 신뢰성 대신 노출 초안은 측정 불확실성을 도입합니다. 우리는이 개념이 기존 개념 프레임 워크의 측정 개념의 신뢰성을 크게 변형 시켰기 때문에 동의하지 않습니다. 단락 BC5.43은 측정 기준의 신뢰성을 유지하기위한 주장이 포함되어 있으며, 이는 단락 BC5.44에 제시된 기준을 유지하지 않는 이유보다 훨씬 설득력이 있습니다.
단락 5.13 (c)는 "자산 또는 책임의 측정을 이용할 수있는 (또는 얻을 수있는 경우), 측정 불확실성 수준이 너무 높습니다." 5.21 (a) 항은이 문장을 보충하기 위해 "가능한 결과의 범위가 매우 넓고 각 결과의 가능성은 추정하기가 매우 어렵다"고 측정이 관련 정보를 제공하지 않을 수 있다고 설명합니다. 또한 5.21 (b) 단락에, "측정이"현금 흐름의 거의 어렵거나 주관적으로 할당이 거의 필요하지 않거나 주관적인 할당이 필요하지 않으면 "측정 불확실성이 관련성이 거의없는 결과에 기여할 수 있다고한다.이 규정은 준비 자들이 측정의 신뢰성이 낮기 때문에 인식이 필요하지 않은 항목이 거의 없다고 믿게합니다. 다시 말해, 이러한 조항은 기존 개념적 프레임 워크의 측정 개념의 신뢰성을 크게 변형 한 것으로 간주되며, 우리는 그러한 이유로 받아 들일 수 없습니다. 우리는 이사회가 기존 개념 프레임 워크의 측정 개념의 신뢰성에 따라 이러한 노출 초안 조항을 재검토하도록 요청합니다..
질문 7 : derecognition
우리는 다음 사항을 명확히하도록 요청합니다.
derecognition에 바카라 토토 사이트 접근 방식은 두 가지로 간주됩니다 : 제어 접근법과 위험 및자가 접근 방식은 둘 다 토론 논문에서 논의되었습니다. 우리는이 중 어느 것이 채택되어야하는지 고려할 것을 요청하고 개정 된 개념적 프레임 워크에 지침을 제공해야합니다.
이것은 위의 것과 관련이 있지만, 노출 초안은 불법 인식의 적절성이 완전히 명확하지 않으면 재무 제표에 바카라 토토 사이트 메모 (5.31 항) 또는 인식이 계속 될 것을 권장합니다 (5.32 항). 어떤 상황에서 어떤 상황에서 선택 해야하는지에 바카라 토토 사이트 모호성이 주어지면 명확한 지침을 요구합니다.
질문 8 : 측정 기지
단일 측정 기준을 채택하지 않은 경우, 노출 초안은 6.4 단락의 (a) 역사적 비용 (비용) 및 (B)로 분류되는 여러 측정 기반을 전제로 분석합니다. 우리는이 접근법을지지합니다. 그러나 우리는 노출 초안이 측정 기반으로 역사적 비용과 현재 가치의 장단점을 상세하게하는 데 너무 중점을 둡니다. 우리는 어떤 맥락에서 어떤 맥락에서 사용되어야하는지에 바카라 토토 사이트 지침을 제공하는 것이 훨씬 더 중요하다고 생각하며 (아래 질문 9 및 10에 바카라 토토 사이트 우리의 응답 참조), 그러한 장단점이 측정 기반을 선택하는 방법과 관련된 방법에 바카라 토토 사이트 명확한 설명 없이는 의미가 없다고 설명합니다.
질문 9 : 측정 기준을 선택할 때 고려해야 할 요소
다음과 같은 이유로 측정 기준을 선택할 때 고려해야 할 제안 된 요소를 지원하지 않습니다, 우리는 단락 6.50을 강력히지지하지만 측정 기준의 선택에서 비용-이익 고려 사항을 의미한다는 점에서 :
자산 또는 책임에 바카라 토토 사이트 측정 기준을 선택할 때 고려해야 할 요소로서 고려해야 할 요소 및 관련 소득 및 비용, 단락 6.54는 (a) 자산의 기여 또는 현금 흐름에 바카라 토토 사이트 책임, (b) 자산 또는 책임의 특성.우리는 자산의 기여 또는 현금 흐름에 바카라 토토 사이트 책임 (즉, 투자의 성격)에 따라 측정 기준을 선택해야한다고 생각합니다.. 예를 들어 휘발성이 높은 주식을 가져 가십시오. 위의 기준 (b)에 따라 일부는 재무 성과의 관점에서 주식을 공정 가치로만 측정해야하며 후속 측정에서 발생하는 가치 차이는 이익 또는 손실로 전체적으로 인식되어야한다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 더 나은 접근 방식은 주식을 보유 할 목적 (즉, 투자의 특성)에 적합한 측정 기반을 선택하는 것입니다.
측정에 필요한 확률 수준을 명확히하지 않을뿐만 아니라, 노출 초안은 단락 6.55에서 "높은 수준의 측정 불확실성은 기존 개념적 프레임 워크에서 설정된 확률 임계 값을 낮추는 것처럼"가장 관련성이 높은 정보를 제공하는 추정치의 사용을 방해하지 않는다 "고 말합니다. 우리는 먼저 기존 개념적 프레임 워크에서 취한 확률에 대한 접근 방식이 적절하다고 생각하고 6.55 항의 언급 된 문장을 제거하도록 요청합니다.
질문 10 : 하나 이상의 관련 측정 기준
단락 6.74는 재무 상태에 대한 관련 정보를 제공하고 재무 성과에 대한 관련 정보를 제공하는 측정 기준으로 별도의 고려가 제공되어야 함을 암시합니다. 우리는이 접근법에 동의합니다, 그러나 다음 세 가지 문제를 해결해야합니다.
단락 6.75 및 6.76의 문구는 독자들에게 강화 된 특성 중 하나 인 이해가 관련성보다 우선한다고 믿기 때문에 수정되어야합니다. 이 단락들은 가장 중요한 점은 가장 중요한 요점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조해야한다는 점을 강조한다. 각 재무 상태에 바카라 토토 사이트 각각의 재무 상태 및 재무 성과 진술에서 가장 관련이있는 측정 기반을 선택하고 단일 측정 기반 또는 여러 가지를 사용하게 될 수있다.
엔티티가 단일 측정 기준의 사용이 합리적이라고 결론을 내리는 경우 측정의 목적을 달성합니다. 그럼에도 불구하고, 6.75 (b) 단락은 다른 측정 기준을 사용하여 재무 제표에 주석에 공개 될 추가 정보가 필요하며, 이는 불필요한 조항이며 제거해야합니다.
노출 초안은 어떤 경우에 어떤 측정을 사용 해야하는지에 대한 충분한 지침을 제공하지 않습니다. 우리는 토론 논문의 다음 부분에 비추어 측정 기반에 대한보다 구체적인 지침을 요청합니다. 단락 6.73 ~ 6.96의 후속 자산 측정, 6.97 ~ 6.109 단락 6.97 ~ 6.109의 후속 측정을 다루고 있습니다.
질문 11 : 재무 제표 및 커뮤니케이션의 목표와 범위
(1) 우리는 IFRS가 현재 요구하는 많은 공개가 준비자가 발생하는 비용을 정당화하기에 충분한 혜택을 제공하지 않는다고 생각합니다. 개념 프레임 워크 프로젝트와 공개 이니셔티브와 함께 이러한 초과 공개 요구 사항을 억제 할 수 있기를 바랍니다. 아래에서는 (2)에 특히 유용하다고 생각되는 노출 초안의 제안과 (3)에 수정 해야하는 제안을 열거합니다.개념적 프레임 워크 프로젝트와 공개 이니셔티브의 경우 이러한 프로젝트의 책임이 어떻게 다른지 알기가 어렵습니다. 우리는 각 프로젝트의 책임 영역이 IASB의 공개 프로젝트의 큰 그림을 설명하기 위해 명확하게 요청합니다.
(2) 우리는 프레젠테이션 및 공개의 혜택과 비용의 균형을 맞추고 표준 (7.16)에 특정 프리젠 테이션 및 공개 개체를 포함시켜야 할 필요성에 바카라 토토 사이트 노출 초안에서 명시적인 참고 문헌을 높이 평가합니다.. 이를 실천하기 위해, 우리는 공개 이니셔티브를 통해 이러한 조항의 효과적인 이행을 촉진하는 공개 원칙을 개발할 것을 요구합니다. 재무 제표 준비 자로서 우리는 다음 지점을 공개 원칙에 통합하도록 요청합니다.
정보 공개를 요구할 때, 적절한 적법 절차를 통해 필요한 것과 유용성을 고려해야합니다.
특히 정보의 공개가 의무화되지 않은 경우 해당 정보가 어떤 분석에 사용될 것인지, 어떤 분석 불편 함이 발생할 것인지 고려해야합니다.
(3) 반면에, 노출 초안에는 투자자에게 유용한 정보를 제공하지 않는 공개가 필요합니다. 우리는 다음 요구 사항을 수정하도록 요청합니다.
단락 7.3 (a) 재무 제표에 바카라 토토 사이트 메모에는 "인식되지 않은 요소의 특성과 그들로부터 발생하는 위험에 바카라 토토 사이트 정보"이 문구 정당성은 재무 제표에 바카라 토토 사이트 메모의 위험에 바카라 토토 사이트 정보 공개를 요구하는 정당화로, 메모의 범위가 과도하게 넓어 지도록 이끌어냅니다.. 메모의 역할을 고려할 때 "인식되지 않은 요소"를 제거해야합니다. 또한 동일한 단락의 "정보에 바카라 토토 사이트 위험에 바카라 토토 사이트 정보"는 민감도 분석 결과를 포함하는 것으로 생각됩니다.우리는 민감도 분석 결과가 많은 가정을 기반으로 한 데이터에 지나지 않으며 투자자에게 유용한 정보를 제공하지 않습니다. 따라서 민감도 분석 결과는 재무 제표에 바카라 토토 사이트 메모에 포함되어서는 안됩니다.
단락 7.4 재무 제표에 바카라 토토 사이트 메모에 관련된 미래 예측 정보를 포함시키기위한 제안. 우리는이 제안에 반대합니다. 주요 재무 제표를 보완하는 메모의 목적을 고려할 때, 메모에는 1 차 재무 제표에 사용 된 추정의 기초를 형성하는 질적 정보 이외의 미래 예측 정보가 포함되어서는 안됩니다.정량적 미래 예측 정보의 경우, 필요한 공개 수준은 국가마다 크게 다릅니다. 보안 교환 규칙 및 기타 법률 및 규정이 해당 국가에서 제정되는 기본 원칙을 반영합니다. 따라서 정량적 미래 예측 정보는 원칙적으로 비 재무 정보로 취급되어야합니다. 7.4 항을 그대로 유지하기로 결정한 경우에도 메모의 미래 예측 정보의 범위는 인식 할 수없는 요소를 포함하도록 불필요하게 확장되어서는 안됩니다. 따라서 우리는 괄호 안에서 "인식되지 않더라도"조항이 제거되도록 요청합니다.
단락 7.5는 "다른 유형의 미래 예측 정보는 때때로 재무 제표 외부에서, 예를 들어 경영 논평에서 제공됩니다." 이 진술은 개념적 프레임 워크에 포함될 필요가 없습니다.
질문 12 : 이익 또는 손실 진술에 바카라 토토 사이트 설명
(1) 우리는 단락 7.23 및 7.24.
단락 7.23은 "모든 소득과 모든 비용이 이익 또는 손실에 포함될 것"이라고 임시 적으로 제시합니다. 이 추정은 불필요한 OCI의 사용을 제한하기 때문에 용납 할 수 없습니다.
이 두 단락의 조항은 이익이나 손실과 OCI 사이의 불합리를 시도하고 관련성과 관련된 높은 수준의 개념을 사용하여 표준 세터의 재량에 따라 여러 가지 방법으로 구성 될 수 있으며 개념 프레임 워크의 견고성을 약화시킬 수 있습니다.
(2) 24928_25566.
(3) 노출 초안은 7.22 항에 기업의 재무 성과 및 경영진의 청지기 직분에 바카라 토토 사이트 분석에 이익 또는 손실을 포함 시킨다고합니다. 이것은 해당 사용자의 이익 또는 손실의 유용성을 강조합니다. 일본의 수정 된 국제 표준이 개발 될 때,이 프로세스로 일본 시장 참가자들은 기업의 전반적인 성과 지표로서 이익 또는 손실의 중요성을 새롭게 깨닫고 재무 제표 사용자뿐만 아니라 기업 관리에도 중요성을 확인했습니다. 그러므로,우리는 이사회가 재무 제표 사용자와 기업 관리의 가장 중요한 지표 인 이익 또는 손실을 정의 할 것을 강력히 촉구합니다.
(4) 토론 논문에 대한 의견 서한에 제안 된대로 이익 또는 손실을 다음과 같이 정의하는 것이 좋습니다.
이익 또는 손실은 특정 기간 동안 투자 위험에서 방출 된 실현 된 이익입니다.참고 :
- - 투자 결과가 확인되었을 때 특정 수준의 확실성과 함께 현금 유입 시점에 이익 또는 손실이 실현 된 것으로 간주됩니다. 이는 일본 회계 표준위원회가 회계 표준 자문 포럼 회의에서 제안한 개념 인 "결과가 돌이킬 수없는 지점"과 유사합니다.
- - 법인이 중요한 결정을 내린지 여부는 실현 결정을위한 중요한 지표를 구성합니다.
질문 13 : 기타 포괄적 인 소득의 소득 또는 비용보고
(1) 우리의 응답에 설명 된 바와 같이 (1) 위의 질문 12에 대한 질문에 대해, 우리는 단락 7.23 및 7.24의 조항에 따라 이익이나 손실과 OCI를 구분하는 데 반대합니다. 이익 또는 손실이 우리의 응답에서 제안 된 바와 같이 "투자 위험에서 방출 된 실현 된 이익 또는 손실"으로 정의된다고 가정하면 (4)OCI는 "투자 위험에서 방출되지 않은 실현되지 않은 이익 또는 손실"OCI는 이익 또는 손실과 포괄적 소득의 차이이기 때문에, 후자는 실현되지 않은 이익과 손실을 포함하는 수입 개념입니다.
(2) 반면,18303_18677. 이 접근법은 재활용에 대한 중요한 영향을 미칩니다. 질문 14에서 다루는 문제 : OCI는 자산 또는 자산이 인식되는 경우 (즉, 제로가되는 경우) 이중 측정 차이로 간주됩니다 (즉, 제로가되는 경우) OCI도 0이되고 이전에 OCI에 포함 된 누적 금액은 이익 또는 손실에 필요한 재활용이 필요합니다. 그런 식으로"전체 재활용"의 수용은 OCI를 이중 측정 차이로 간주하는 7.25 항의 접근 방식의 필요한 결과입니다. 이것은 정확히 단락 BC7.52에 설명 된 것과 같습니다.
(3) 동시에우리는 OCI의 사용이 이중 측정 사례로 제한되어 있으며, 따라서 7.25 항의 시작 부분에서 "하나의 예"라는 문구를 제거해야한다고 생각합니다. 마찬가지로, 단락 BC7.50 (b)는 이중 측정 차이 접근 방식이 적용되지 않는 OCI의 예로 직원 혜택과 관련된 실제 이익 및 손실을 말하지만,이 참조도 제거해야합니다. 직원 혜택과 관련된 실제 이익과 손실이 가정 기반 계산을 반영한다는 것은 사실이지만, 이는 이중 측정 사례에서 배제를 정당화할만한 충분한 이유가 아닙니다. 실제로 중요한 것은 재무 상태의 자산 또는 다른 수입에 대한 자산에 대한 책임과 상실에 대한 책임이 있다는 것입니다. 수행됩니다. 따라서 직원 혜택과 관련된 실제 이익과 손실도 OCI로 인정 된 다음 이익 또는 손실로 재활용되어야합니다.
질문 14 : 재활용
(1) 우리는 비 재종을위한 여지를 남기는 7.27 항의 규정에 반대합니다.
첫째, 우리는 관련성에 따라 재활용을 결정하도록 요구함으로써 개념적 프레임 워크의 견고성을 훼손하기위한 단락의 첫 번째 문장을 고려합니다.
단락의 두 번째 문장에 따르면 재활용에 바카라 토토 사이트 명확한 근거가 없으면 소득이나 비용은 OCI에 포함되어서는 안됩니다 (즉, 이익 또는 손실로 인식되어야 함). 이것은 근거없는 진술이며 제거해야합니다. OCI와 이익 또는 손실이 명확하게 정의되고 서로 차별화되면, 그러한 무책임한 진술은 이루어지지 않을 것입니다.
(2) 우리는 OCI에 포함 된 모든 품목이 기업 관리 및 재무 제표 사용자의 관점에서 결국 이익 또는 손실로 재활용되어야한다고 생각합니다..
우려하고있는 엔티티의 경우 성과 인식은 기업 관리의 핵심에 있습니다. 단체의 임원이 인식 한 성과 수준이 재무 제표에보고 된 수입에서 벗어나면 기업 경영에 매우 부정적인 영향을 미칩니다. 따라서 기업 관리의 관점에서 OCI에 포함 된 모든 품목은 결국 이익 또는 손실로 재활용되어야합니다.
전체 재활용을 통해 총 이익 또는 손실은 중기에서 장기적으로 총 현금 흐름과 일치하여 이익 또는 손실 정보에 따라 미래 현금 흐름을 예상하는 합리성을 보장합니다. 다시 말해, 완전한 재활용은 중기에서 장기적으로 이익 또는 손실 정보의 관련성을 보장합니다. 완전한 재활용이 허용되지 않는 경우, 이익 또는 손실의 올 인 클루 시브 특성을 변형시키고, 이익 또는 손실을 확인하는 것의 중요성을 약화시키고, 투자자의 투자 결정에 부정적인 영향을 미칩니다.
(3) 우리는 항목이 특정 기간 동안 투자 위험에서 풀려 났을 때 재활용되어야한다고 생각합니다. 이 표현이 명확하지 않으면우리는 이중 측정 차이를 나타내는 OCI가 존재하지 않을 때 항목을 재활용 할 것을 제안합니다. 즉, 관련 자산 또는 책임이 인식 될 때, 우리의 응답 (2) 위의 13 개 및 단락 BC7.52에 설명 된대로.
(4) 7.27 항의 첫 번째 문장은 재활용이 발생하지 않을 것이라고 명시하고있다. 우리는이 조항에 동의하지 않습니다. 위 의이 질문에 대한 우리의 응답 (3)에서 제안 된 바와 같이, 이중 측정 차이를 나타내는 OCI가 존재하지 않았을 때, 즉 관련 자산이나 책임이 인식되었을 때 항목을 재활용해야합니다. 에 따르면,"재 분류가 정보의 관련성을 향상시키는 기간을 식별하기위한 명확한 근거가없는 경우"처음에는 존재하지 않는 논리적 결론은 비 복구 품목이 없다는 논리적 결론.
(5) 단락 BC7.50은 재활용의 근거가 없기 때문에 "복합 책임의 치료는 이중 측정의 경우가 아니다"라고 명시하고있다. 보다 구체적으로, 단락은 누적 실제 이익과 손실이 "독립적 인 의미가없고 이익 또는 손실 명세서에 포함 된 금액의 축적으로 만 설명 될 수있는 동종 책임의 척도에 해당한다"고 설명하고있다. 그러나 OCI에 포함 된 누적 금액은 본질적으로 개별 직원에 바카라 토토 사이트 정의 된 혜택 또는 계획 자산에 해당하는 실제 이익 및 손실의 총계입니다. 직원에게 퇴직 혜택을 지불하면 해당 직원에 바카라 토토 사이트 정의 된 혜택 또는 계획 자산이 감소하여 해당 직원에 해당하는 OCI의 일부를 제거했습니다.우리는이 견해에 따라 직원들에게 퇴직 혜택을 지불하면 OCI의 해당 부분을 이익 또는 손실로 재활용해야한다고 믿는다. 직원의 평균 남은 노동 생활에 바카라 토토 사이트 OCI의 상각은 그 효과를 생성하기위한 단순화 된 회계 처리입니다.
(6) 위 의이 질문에 대한 응답 (2)에서 전체 재활용은 중기에서 장기적으로 이익 또는 손실 정보의 관련성을 보장한다고 언급했습니다. 그 외에도, 우리는 충실한 표현의 관점에서도 완전한 재활용의 적절성을 주장합니다. 예를 들어 실제 이익과 손실을 취하십시오. 이들은 직원이 제공하는 서비스 대신 대가로 직원 혜택의 일부를 구성합니다. 이러한 이익과 손실이 결코 재활용되고 이익 또는 손실로 인식되지 않는다면, 이는 중기에서 장기적으로 실체의 성과 또는 이유를 초래할 것이므로, 단체가 장기적인 경제 활동을 충실히 대표하여 충실한 표현의 원칙을 왜곡 할 수 없습니다. 그러므로,충실한 표현의 관점에서도 OCI는 중기까지 이익 또는 손실로 재활용되어야합니다.
질문 15 : 제안 된 변경의 개념 프레임 워크에 미치는 영향
(1) 개념적 프레임 워크에 대한 제안 된 변경의 기존 표준에 대한 IASB의 분석은 노출 초안에 설명 할만 큼 포괄적이지 않습니다. 또한, 우리는이 노출 초안에서 수정해야 할 많은 포인트를 발견했습니다. 우리는 IASB가 개정을 마무리하기 전에 시장 참가자의 의견을 듣고 기존 표준에 대한 영향을 포괄적으로 조사 할 것을 촉구합니다.
(2) 단락 BCE.14에서 지적한 바와 같이, IASB는 7.16 항의 특정 프리젠 테이션 및 공개 목표를 포함시키는 이점에 대한 참고 사항. 그러나 기존의 많은 표준에는 특정 프레젠테이션 및 공개 목표가 포함되어 있지 않으며, 이는 사소한 것이 아니라 중요한 불일치라고 생각합니다. 무의미한 프레젠테이션 및 공개 요구 사항을 제거하기 위해, 특정 목표를 언급하지 않고 표준에 의해 의무화 된 프레젠테이션 및 공개의 유용성을 고려해야합니다.
질문 16 : 비즈니스 활동
우리는이 질문에 대해 언급하지 않습니다.
질문 17 : 장기 투자
우리는이 질문에 대해 언급하지 않습니다.
질문 18 : 기타 의견
(1) 비용 제약 (비용-이익 균형)은 계정 단위, 인식, 측정, 프리젠 테이션 및 공개에 관한 결정에 중요한 역할을합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 우리는 이러한 주제와 관련하여 노출 초안에 추가되는 비용 제약에 대한 참조를 강력히 뒷받침합니다.
(2) 토론 논문의 5 절에서 제안 된 부채와 주식 도구의 차이가 현재 접근법에서 크게 벗어나면서, 우리는 노출 초안에 제안서를 포함시키지 않기로 한 결정을지지합니다.
개념적 프레임 워크에 바카라 토토 사이트 참조 업데이트
우리는 1 ~ 3 번 질문에 대해 언급하지 않습니다.재무보고를위한 개념적 프레임 워크.
진심으로
비즈니스 인프라 국
Keidanren