메이저 바카라 재단
메이저 바카라 Foundation의 의견
"수탁자 '구조 및 효과에 대한 검토 : 검토 문제"
Keidanren은 메이저 바카라 Foundation의 의견을 제출할 수있는 기회를 환영합니다관리위원회의 구조 및 효과에 대한 검토 : 검토 문제.
일본에서는 IFRS 자발적 채택이 널리 퍼져 있기 때문에 100 개가 넘는 회사가 이미 IFRS 채택을 발표했습니다. 이들 회사의 총 시가 총액은 미국 증권 거래소에 상장 된 모든 회사의 거의 4 분의 1입니다. 더 많은 일본 기업들이 IFRS를 채택하도록 장려하기 위해서는 표준의 질을 향상시키고 늘리는 것이 필수적입니다. 그 관점에서, 우리는 특히 다음 두 가지 점을 강조하고 싶습니다 :
4299_4815
둘째, 우리는 아시아/오세아니아 지역에 할당 된 IASB 회원의 수를 줄이는 데 강력하게 반대합니다 (아래 Q11에 대한 응답 참조). 일본에서는 점점 더 많은 회사가 메이저 바카라를 채택하고 있으며 다른 많은 아시아 국가들이 메이저 바카라를 채택하는 과정에 있습니다. 그 배경에 반하여, 메이저 바카라의 전 세계 채택을 추구하기 위해 일본을 포함한 아시아/오세아니아 지역의 이해 관계자들의 견해를 듣는 것이 그 어느 때보 다 필요해지고 있습니다. 따라서, 우리는 아시아/오세아니아 지역에 할당 된 IASB 회원의 수를 줄이고 해당 구성원의 수를 감소시키기보다는 증가 할 것을 요청합니다.
아래는 특정 질문에 대한 응답입니다.
1 차 전략 목표 1 : 단일 표준 세트의 개발
우리는 IASB가 대중 및 비영리 부문의 표준 개발에 참여하는 것을 강력하게 반대합니다. IASB는 민간 부문 기업을위한 고품질 글로벌 표준을 개발하는 데 전념해야합니다.
이유
- 공공 부문의 회계 표준이 국제 공공 부문 회계 표준위원회에서 개발함에 따라 IASB가 해당 부문의 표준을 개발할 필요가 없습니다.
- 각 국가의 비영리 비영리 부문에 대한 재무보고 요건은 관할권의 다양한 법률과 규정의 적용을 받아 국제적으로 일관된 표준을 개발하기가 어렵습니다. 또한, IASB 가이 부문의 표준 개발에 관여하는 경우 상당한 양의 추가 자금이 필요할 것입니다. 그러나 메이저 바카라 재단의 자금 지원 상태를 고려할 때 그러한 자금을 조달 할 수있는 불가능 성은 증거입니다.
우리는 IASB가 작업 범위를 비 재무 지역으로 확장하는 것을 강력하게 반대합니다. 이러한 확장은 완전히 불필요하며 IASB는 기존 형태의 IIRC와의 협력을 유지하기 위해 통합보고에 대한 참여를 제한해야합니다..
이유
- 통합보고 된보고는 회사가 자발적으로 공개해야합니다. 통합보고 관행은 회사마다 다르며이보고가 재무와 관련된 방법은 불분명합니다. 이러한 기능을 감안할 때, IASB의 통합보고에 대한 적극적인 참여는 IASB의 재무 지지자의 의도에 대응할 것입니다.
우리는이 질문에 대해 언급하지 않습니다.
1 차 전략 목표 2 : 메이저 바카라의 글로벌 채택 (이 검토에 포함되지 않음)
1 차 전략 목표 3 : 응용 및 구현의 일관성
우리는 전반적으로 IASB가 적절한 적법 절차를 통해 운영되고 있지만 아래에 나열된대로 해결 해야하는 세 가지 문제가 있다고 생각합니다. 또한, 우리는 64 항의 진술에 동의하지 않습니다. "표준의 개척과 일관되지 않은 적용. 회계 표준은 공공재이므로 브랜드 개념과 조화를 이루지 않습니다. 브랜드 손상에 대해 걱정하기 전에 IASB는 왜 국가 표준 세터에 의해 IFRS에서 개척 된 이유를 숙고하고, IFRS의 품질을 높이려는 노력이 브랜드 유지에 대한 과도한 관심으로 인해 방해받지 않도록해야합니다. 해결해야 할 세 가지 문제는 다음과 같습니다.
- 구현 후 검토는 중요한 단계이지만, 식별 된 후 문제를 해결하는 데 너무 많은 시간이 걸립니다.구현 후 검토에서 충분한 정보가 얻어지면 연구를 새롭게 수행 할 필요가 없습니다. 표준을보다 효율적으로 개발하기 위해 토론 논문을 공개하지 않고 노출 초안을 게시하는 것과 같은보다 유연한 접근 방식을 요구합니다..
- 메이저 바카라 해석위원회에서 국가로부터의 제안서 제출과 메이저 바카라 해석위원회의 최종 결정 사이의 기간은 너무 길다. 우리는이 시간 프레임을 단축하기 위해 적법 절차를 개선하도록 요청합니다.
- IASB 웹 사이트에서는 Preperations와 다른 사람들이 개인 주식의 감가 상각 및 공정 가치 측정과 같은 문제에 대해 메이저 바카라를 해석하는 데 도움이되는 교육 자료를 쉽게 검색하는 것은 쉽지 않습니다. 우리는 누구나 한 눈에 그 자료를 쉽게 찾을 수있는 포털의 생성을 요청합니다.
1 차 전략 목표 4 : 조직으로서 메이저 바카라 재단
우리는 메이저 바카라 재단의 3 계층 구조를 지원합니다. 이 구조 하에서, 재단과 IASB는 특정 관할 구역에서 특정 정당 또는 이해 관계자의 참여와 독립적으로 인력 행정, 조직 관리 및 표준 개발을 수행해야합니다.
동시에이 3 계층 구조가 제대로 작동하는지 확인하려면 지속적인 모니터링이 필요합니다. 우리는 다음과 같은 점을 강조하고 싶습니다 :
- 8025_8387
- (1) 메이저 바카라 재단은 개별 국가의 IFRS 채택 및 수렴을 전략적으로 장려 할 수있는 위치에 있습니다. 따라서 메이저 바카라 재단은 미국 GAAP와의 수렴을 부지런히 홍보해야합니다. 그러나 이러한 수렴은 핵심 표준, 즉 임대, 수익 인식 및 금융 상품에 대한 표준에서 완전히 달성되지 않았습니다. 그리고 보험 계약 표준의 수렴은 더 이상 IASB-FASB 프로젝트로 추구되지 않았습니다. 메이저 바카라 재단은 이와 같은 IASB의 표준 개발 활동을 신중하게 분석하고 평가해야 할 수도 있습니다.
- (2) 메이저 바카라 재단은 IASB 표준 개발 활동의 효율성에주의를 기울여야합니다. 우리는 IASB가 환경이 바뀌지 않는 한 시장 참가자의 물체로 인해 버려진 프로젝트를 다시 시작하는 것을 제안해서는 안된다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고, 예를 들어, 버려진 재무 제표 프레젠테이션 프로젝트는 1 차 재무 제표 프로젝트에 따라 연구 프로그램의 일환으로 부활되었습니다. 금융 지지자들에게 책임을 져야 할 메이저 바카라 재단은 IASB의 표준 개발 활동의 효율성과 적법 절차의 적절성에 철저한주의를 기울여야합니다.
우리는 "대규모"수탁자 약속의 수를 2에서 5로 인상하겠다는 제안에 동의합니다. 우리는 메이저 바카라의 글로벌 스프레드와 함께보다 적절한 지리적 분포를 달성하기 위해 대규모 관리 위임 약속의 수를 늘리는 것이 좋습니다.
또한아시아/오세아니아 지역에서 임명 된 관리위원회 수는 세계 경제에 미치는 영향과 메이저 바카라를 채택하는 과정에있는 많은 국가의 존재에 대한 영향을 고려하여. 이 증가는 메이저 바카라 재단이 운영에서보다 적절한 지리적 균형을 반영 할 수있을뿐만 아니라 IFRS의 글로벌 채택을 추구하는 전략에 기여할 것입니다.
We지원6826_7033
우리는 또한 82 항에 제안 된 메이저 바카라 재단 헌법의 섹션 7을 검토하는 것을 지원합니다. 섹션 7은 "2 명의 관리위원회가 유명한 국제 회계 회사의 선임 파트너"라고 명시하고 있습니다.
우리는 일반적으로 동의, (1) 메이저 바카라 Foundation의 검토의 초점을 조직에서 구조에서 전략으로 전환하고 (2) 리뷰 빈도를 3 년마다 5 년마다 변경합니다.
그럼에도 불구하고 조직과 구조를 전혀 검토하지 않으면 약간의 불편 함을 유발할 수 있습니다. 따라서 우리는 예를 들어 환경의 변화로 인해 필요에 따라 검토가 수행 될 수 있다고 스티커를 제안합니다. 또한, 우리는 메이저 바카라 재단의 리뷰와 3 년마다 5 년마다 IASB의 의제 협의의 빈도를 변경하기 위해 반대합니다.
우리는 IASB의 완료를 16 명의 회원에서 13 회로 줄이겠다는 제안에 동의하지 않습니다. 특히, 우리는 아시아/오세아니아 지역에 할당 된 회원 수를 줄이는 데 크게 반대하고 있습니다및 현재 16 명의 회원 보완을 유지한다는 제안.
- IASB는 2012 년 7 월에 16 명의 회원으로 확장되었으며, 그 중 2 명은 2014 년 7 월에 비어 있었고 현재 14 명의 회원이 생겨났습니다. 그 기간 동안 IASB는 큰 문제없이 제대로 작동하고 있습니다. 13 명의 회원에 대한 축소를 정당화하는 이유는 없습니다.
- 감소를 제안하는 이유로서, 90 항은 ASAF (Accounting Standards Advisory Forum) 및 기타 상황 변경을 언급합니다. 그러나 ASAF는 IFRS의 전 세계 채택으로 인해 IASB가 표준 개발 및 적용을위한 광범위한 시장 참여자들의 견해를 찾아야했기 때문에 설립되었습니다. 작업의 절대 부피가 증가 할 때 IASB의 완료를 줄이는 것은 의미가 없습니다. 단락 90에 언급 된 다른 요인은 단지 완성을 줄이는 일반적인 효과 일뿐입니다. 우리는 13 명의 회원으로의 감소에 대한 긴급한 필요성을 암시하는 이유가 없습니다.
- 또한, 우리는 세계 경제에 대한 지역의 중대한 영향을 고려하여 IFR을 채택하는 많은 국가의 존재, 한 관할권에서 다른 관할권에서 기업 거래 관행의 차이를 고려하여 아시아/오세아니아 지역에 할당 된 IASB 회원의 수를 줄이는 데 크게 반대하고 있습니다. IFRS의 글로벌 채택을 추구하기 위해 IASB는 아시아/오세아니아 지역의 다이버 국가를 이길 것입니다. 이를 용이하게하기 위해, 아시아/오세아니아 지역에 할당 된 회원 수에서 감소하기보다는 증가를 고려해야한다..
We동의 함헌법에 대한 제안 된 개정안.
- 의도가 섹션 27에서 "최근의 실제 경험"이라는 단어를 제거하려는 경우, 수정 된 문장은 너무 일반적인 배경 요구 사항입니다. 다른 한편으로, 기존 헌법의 "최근 실제 경험"이라는 단어조차도 IASB 회원의 원하는 속성을 충실하게 표현하지 않을 수 있습니다. 예를 들어 "1 차 실제 경험"이라는 단어를 사용하여 해당 속성을 정의하는 것이 합리적 일 수 있습니다.
- 우리는 민간 부문 회계 표준 세터 인 IASB가 "시장 및/또는 금융 규제 기관"에 경험이있는 회원을 포함하도록 의무화하는 제안에 동의하지 않습니다. 우리는 현재 IASB에는 금융 규제 기관에서 일한 일부 회원이 있으며, 재무 규제 배경과 다른 자격을 가진 사람을 환영하는 데 반대하지 않을 것입니다. 그러나 그러한 사람의 포함을 의무화 할 정당한 이유는 없습니다.
우리는이 질문에 대해 언급하지 않습니다.
자금 지원 분야에서 가장 필요한 것은 IASB가 국가의 자금 조달 체제를 기반으로 자금 조달 모델 설립을 위해 계속 노력하는 것입니다.. 메이저 바카라는 일종의 공공재이기 때문에 IASB는 메이저 바카라와 관련된 로열티 및 출판 수수료를 청구 할 것으로 예상되지 않으며,이를 중요한 수익원으로 의존하지는 않습니다. 메이저 바카라와 관련된 로열티 및 출판비를 청구하면 국가가 메이저 바카라에서 멀어지게함으로써 메이저 바카라의 글로벌 채택의 전략적 목표에 반대합니다.
우리는 필요한 자금을 확보하려는 노력과 함께 불필요한 비용이 발생하지 않도록하기 위해 지속적인 모니터링이 필요하다고 덧붙이고 싶습니다 (예 : 가장 우선 순위가 낮은 프로젝트를 통해 가장 주목할만한 예는 주요 재무 제표 프로젝트입니다).
기타 문제
이 검토는 IFRS의 글로벌 채택의 두 번째 주요 전략적 목표를 다루지는 않지만, 우리는 최근 IASB의 표준 개발 활동에 비추어 IASB와 메이저 바카라 재단에 대한 요청이 있습니다. Joint IASB-FASB 프로젝트가 임대, 수익 인식 및 금융 상품에 대한 표준의 완전한 수렴을 달성하지 못한 것은 매우 불행한 일이었습니다. 메이저 바카라 재단과 IASB가 IFRS의 글로벌 채택에 대한 전략적 목표를 가지고 있기 때문에 IASB의 표준 개발 활동에서 미국 GAAP와의 수렴 수준을 쉽게 낮추지 않아야합니다. 우리는 메이저 바카라 재단과 IASB가 핵심 표준과 관련하여 IFRS와 미국 GAAP 간의 불일치를 피하기 위해 최대한의 임무를 수행하도록 요청합니다.
진심으로
비즈니스 인프라 국
Keidanren