국제 협력 및 세금 관리 부서
세금 정책 및 행정 센터
경제 협력 및 개발을위한 조직
BEPS Action 4에서 공개 토론 초안에 대한 의견
그룹 사설 바카라 규칙의 설계 및 작동 요소
이 의견 편지에서 먼저 그룹 비율 규칙에 대해 언급 한 다음 그룹 비율 규칙에 의해 보완되는 고정 비율 규칙에 대한 견해를 제시합니다. BEPS 권장 사항은 포괄적 인 프레임 워크에서 일관되게 구현되며 그룹 비율 규칙의 설계 및 운영을 포함한 나머지 문제는 조용히 작업하는 것이 중요합니다. Keidanren은 OECD가 이러한 노력에서 계속해서 주도적 인 역할을 할 것으로 기대합니다.
1. 그룹 사설 바카라 규칙
(1) 그룹의 순 타사이자 비용
그룹의 순 타사이자 비용을 계산하는 제안 된 방법 중 그룹 사설 바카라의 수치 값으로 사용되는 접근 방식 1을 조정하지 않고 연결 해야하는 접근 방식 1을 채택해야합니다. 글로벌 기업이 수백에서 3 천 개 이상의 자회사를 보유하고 있다는 점을 감안할 때, 2와 3은 전자가 그룹의 통합 손익 계산서에서이자 수치를 조정해야한다는 점에서 실현 가능하지 않으며, 이후에 필요한이자 항목을 식별하고 측정하고 경제적으로이자에 해당하는 요구를 요구한다는 점에서 실현 가능하지 않습니다.
공개 토론 초안 제 9 항은 접근 1의 단점이 통합 손익 계산서에서 흥미로운 수치의 "조작"의 위험이라고 지적합니다. 그러나 통합 재무 제표가 일반적으로 엄격한 회계 감사를 겪고 있다는 사실을 고려할 때, 그룹 사설 바카라의 수치 가치를 팽창시키기 위해 그러한 조작에 의지하는 회사의 실질적인 위험이있을 가능성은 거의 없습니다.
단락 9는 또한 다른 회계 표준 또는 정책의 채택으로 인한 다른이자 소득 및 비용의 다른 정의가 기업 그룹 간의 공정성을 감소시킬 수 있음을 나타냅니다. 그러나 우리는 그러한 차이가 시스템의 단순성을 희생하는 것을 정당화하기에 충분한 "실질적"인지에 대한 추가 고려가 필요하다고 생각합니다.
그룹의 궁극적 인 부모 채택 접근법 1의 거주 국가가 접근 1에 부정해야한다는 사실에도주의를 기울여야한다. 이는 보조금 자체가 접근 2 또는 접근 3에 필요한 계산을 수행하는 데 필요한 데이터를 가정하지 않기 때문입니다. 따라서 다른 옵션은 없지만 궁극적 인 부모가 자회사의 거주 국가의 법률과 조례에 따라 계산을 수행 할 수 있습니다. 이런 이유로, 그룹 사설 바카라 규칙을 도입하는 모든 국가는 접근 방식 1을 채택하고 궁극적 인 모회사가 사용하는 회계 표준을 존중해야합니다.
또한 시스템의 복잡성을 증가시키지 않기 위해 세금 정책 목표를 반영하는이자 소득 및 비용의 정의에 대한 각 국가의 조정에 대한 공간을 최소화하는 것이 바람직하다. 이러한 관점에서, 공개 토론 초안에서 제안 된 일부 잠재적 접근법은 신중한 고려를 보증합니다. 특히, 순 제 3 자이자 비용의 정의에서 25% 이상의 통제권을 가진 관련 당사자에게 지불 한 순이자 비용을 배제하는 접근법; 그리고 그룹의 순 제 3 자이자 비용을 조정하여 자본 계산 협회의 순 제 3 자이자 비용의 그룹의 사설 바카라을 포함시키기 위해 (27 및 30 단락).
(2) Group-ebitda
그룹 사설 바카라의 분모 역할을하는 Group-Ebitda의 계산은 분자와 마찬가지로 가능한 한 간단해야합니다. 공개 토론 초안의 64 항에 권장되는대로, 비 반복 품목은 일반적으로 조정없이 그룹-에바다에 포함되어야합니다.
문제는 부정적인 EBITDA를 가진 자회사 그룹의 존재가 그에 따라 그룹-에바다를 감소시켜 불합리하게 높은 그룹 사설 바카라을 초래한다는 것입니다. 또한, 그룹이 전체 게시물을 게시하는 경우, 그룹 사설 바카라 규칙은 더 이상 고정 사설 바카라 규칙을 보완하는 시스템으로 작동하지 않습니다.
첫 번째 문제를 해결하기 위해, 우리는 원칙적으로 특정 캡을 도입하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 두 번째 문제에 관해서는, 우리는 그룹 -EBITDA 계산에서 부정적인 EBITDA를 가진 자회사를 배제하는 데 동의하지 않습니다. 그러한 제외는 행정 화상을 증가시킬 것이기 때문입니다.
이러한 결함을 고려할 때, 그룹 사설 바카라 규칙이있는 것은 그룹 사설 바카라 규칙의 경계 내의 결함을 해결하는 것이 아니라 각 국가가 고정 사설 바카라을 충분히 높게 설정하고 고정 사설 바카라 규칙에 따라 효과적인 이월 시스템을 설정하는 것입니다. 그렇게함으로써 BEP에 관여하지 않는 대부분의 회사에 미치는 영향을 최소화하고 더 큰 행정 화상을 방지하는 것이 필수적입니다.
2. 고정 사설 바카라 규칙
고정 사설 바카라 규칙은 조치 4에 대한 BEPS 최종 보고서의 핵심에 있습니다.이 규칙은 어느 정도 도와 줄 것으로 예상되지만 과도한이자 비용 공제와 관련된 BEP를 방지하지만 여전히 아래에 표현 된 우려 사항이 있습니다.
첫 번째는 제한에 따라 이해의 정의입니다. 고정 사설 바카라 규칙은 같은 국가의 대출 기관과 제 3 자에게 지불 한 것을 포함하여 그룹의 모든 순이자 비용에 적용되는 것이 권장되기 때문에 국내 은행의 대출에 대한이자 비용조차 제한이 적용됩니다. 이와 같은 개발은 일반적인 비즈니스 운영을 방해하여 투자에 대한 인센티브를 약화시킬 것입니다. 또한,이자 소득이 수령인 실체에서 과세 대상이되면 이중 과세가 대규모로 발생할 수 있습니다.
행동 4에 대한 BEPS 최종 보고서는 BEPS가 외국 대출 기관에 해당 지불을하는 국내 대출 기관에이자가 지불되거나 구조화 된 계약에 따라 제 3 자에게 지급되는 경우, 우리는 그러한 경우가 매우 예외적이라고 생각합니다. 관할권이이자 공제에 의해 제기 된 BEPS 위험이 물질적이지 않다고 판단되면, 관할권은 외국 그룹 단체에 지불 된 순이자 비용에 적용되는 더 많은 목표 고정 사설 바카라 규칙을 채택해야합니다.
두 번째 관심사는 EBITDA의 정의입니다. 고정 사설 바카라 규칙은 결함이 세금 면제 소득에 자금을 지원하는 데 사용되는 것을 방지하기 위해 EBITDA에서 제외 될 것을 지시합니다. 그러나 비축 할 수없는 배당 소득은 거의 모든 경우에 단순히 목표가 아닌 사업 투자의 결과입니다. 따라서 고정 사설 바카라 규칙을 국내법에 통합 할 때 각 국가는 EBITDA에서 비축 할 수없는 배당 수입을 제외한 적절성을 결정할 수있는 유연성을 부여해야합니다.
예를 들어, Country X에 위치한 회사 P는 Country X에서 돈을 빌려 Country X의 대규모 연구 및 개발 활동에 자금을 조달하기 위해 Country X의 제조업체로서의 운영자 인 Company X의 제조업체 인 회사 S에 대한 자회사에 자금을 지원하기 위해 Country X에서 돈을 빌려줍니다. R & D 비용은 회사 S가 지불 한 비용과 비축 가능한 배당금을 지불합니다. 또한 Country X의 그룹 사설 바카라 규칙은 회사 P에 구호를 제공하지 않을 수 있습니다. 회사의 제조 활동에 의해 발생하는 감가 상각비가 크기 때문에 Group-EBITDA는 상대적으로 클 수 있기 때문입니다. 이 경우 회사 P는 BEP를 유발할 의도가 없지만 금지 된이자 비용이 발생할 것입니다. 피하십시오.
세 번째 관심사는 고정 사설 바카라의 수준입니다. 각 국가가 고정 사설 바카라을 10%에서 30% 범위 내에 설정하는 것이 좋습니다. 경제 상황이 악화되어 그룹-에보 타원이 감소하면 금지 비용이 발생할 수 있습니다. 고정 사설 바카라 규칙이 허용되지 않은이자 비용의 이월을 허용하더라도 각 국가는 일반 회사에 미치는 영향을 최소화 할 수있을 정도로 높은 고정 사설 바카라을 적용해야합니다.
고정 사설 바카라 규칙에 따라 허용되지 않은이자 비용의 일부가 그룹 사설 바카라 규칙에 따라 공제 될 수 있다는 것은 사실입니다. 그럼에도 불구하고,이 공개 토론 초안에서 다시 한 번 명확하게 알 수 있듯이, 그룹 사설 바카라 규칙의 채택은 설계에 따라 행정 화상을 크게 증가시킬 것입니다. 우리는 각 국가가 수많은 회사가 그룹 사설 바카라 규칙에 의존하도록 강요 할 정도로 고정 사설 바카라이 낮아지는 시스템을 구축 할 수 있다고 우려하고 있습니다. 가능한 한 고정 사설 바카라 규칙만으로 완료된 시스템을 설계해야합니다. 납세자가 그룹 사설 바카라 규칙으로 진행 해야하는 경우에도 가능한 한 간단해야합니다.
진심으로
과세 소위원회
Keidanren