국제 회계 표준위원회 (IASB)
기업 회계 소위원회
금융 및 자본 시장위원회
Keidanren (일본 비즈니스 페더레이션)
IASB 노출 초안에 대한 대중의 의견에 대한 응답IFRS 표준의 에볼루션 바카라 요구 사항 - 파일럿 접근 방식 : IFRS 13 및 IAS 19( "ed"), Keidanren은 다음 의견을 제출합니다.
일반 비고
체크리스트처럼 적용되는 IFRS 표준의 에볼루션 바카라 요구 사항을 배경으로, 에볼루션 바카라 요구 사항 자체가 아닌 전체 및 특정 에볼루션 바카라 목표를 준수 할 것을 요구하는 ED 제안. 이를 바탕으로4183_4474.
우선, 우리는 체크리스트처럼 적용되는 IFRS 표준의 에볼루션 바카라 요구 사항 문제에 대한 이사회의 우려를 공유합니다. 우리는 준비 자, 더 중요한 것은 감사자가 이러한 요구 사항을 체크리스트로 사용하고 에볼루션 바카라 관행에서 정보의 관련성보다는 완전성을 강조하는 것이 문제라고 생각합니다. 그러나이 문제의 근본 원인은 IFRS 표준의 에볼루션 바카라 요구 사항이있는 방식에 있습니다.응용, 에볼루션 바카라 요구 사항이 아닌 방식이 아닙니다Worded. 따라서,Ed의 제안은 문제를 근본적으로 해결하지 못할 것입니다.
대조적으로, ED의 제안은 기준에 대한 불평한 화상과 비용을 부과 할 것이며, 실제로 사용자의 요구와 에볼루션 바카라 목표와 동일하게 사용자의 요구와 에볼루션 바카라 목표에 관해 사용자의 요구 사항을 충족시키는 에볼루션 바카라를 결정하도록함으로써 실제로 혼란스러워하며 실제로는 혼란을 초래할 것입니다.모든 사용자마다 요구 사항이 다르며 분석 목적으로 다른 정보가 필요합니다. 그럼에도 불구하고 준비자가 그러한 사용자의 요구를 식별하는 일을해야한다면, 달성하기가 어려울뿐만 아니라 감사와 규제 기관의 감사와 집행에 대해 혼란 스러울 것입니다. IFRS 표준 설정 기관인 IASB에 대한 재무 제표에 대한 에볼루션 바카라를 고려하면서 우선 순위 지정의 관점에서 재무 제표에 에볼루션 바카라되는 데 필요한 다양한 사용자 요구를 분석하고 재무 제표에 에볼루션 바카라하는 데 필요한 항목을 좁히는 것은 현직입니다. 그러한 책임은 준비 자에게 양도해서는 안됩니다. 올바른 접근법은 이사회가 에볼루션 바카라를 올바르게 좁히고 그에 따라 준비자가 실체 및 기타 요인에 대한 적절한 고려를 제공 한 후 에볼루션 바카라 할 정보를 결정할 수 있도록하는 것입니다.
IFRS 13 및 IAS 19에 대한 제안 된 개정안은 비 방해적 공개로 현재 공개 요구 사항을 넘어서는 새로운 항목의 수를 고려하지만 그 이유는 명확하지 않습니다.어려운 준비자가 사용자의 요구에 따라 에볼루션 바카라 할 내용을 결정하는 데 어려움을 겪게되면, 이러한 수정안은 단순히 엔티티가 점검 목록과 같은 에볼루션 바카라 요구 사항을 적용하여 프로젝트의 효과적이고 효율적인 에볼루션 바카라 목표와 반대되는 경우.
단락 BC181에 명시된 이사회의 기대와는 반대로, 엔티티는 "IFRS 13 및 IAS 19에 대한 제안 된 개정안을 준수하는 데 필요한 대부분의 정보를 이미 보유하지 않습니다." IASB는 이러한 개정안이 기업에 대한 상당한 비용을 부과 할 것이라는 점을 명심해야한다. 왜냐하면 그룹 회사뿐만 아니라 그룹 회사는 추가 정보를 수집하고 해당 종료에 필요한 시스템을 포함한 필요한 계약을 구현해야하기 때문이다.
위의 의견에 비추어우리는 ED의 제안 또는 에볼루션 바카라 요구 사항에 대한 파일럿 접근 방식에 반대합니다. 이 프로젝트는 IFRS 표준을 준수하여 정보를 에볼루션 바카라하는 방법에 대한 혼란을 초래할 수 있으므로 취소해야합니다..
특정 요청
질문 2
특정 에볼루션 바카라 목표는 의무적 및 비 규모의 에볼루션 바카라에 대한 설명과 내용과 크게 다르지 않은 비특이적 설명을 제공합니다.
질문 3
질문 3 (b)와 관련하여, 의무와 비 방해 공개를 구별하는 ED의 접근 방식이 채택되어야하더라도, 체크리스트와 같은 공개 요구 사항을 사용하는 엔티티는 IAS 1의 단락 31에 제공된 규칙을 제시 할 필요가 없다면, 구체적인 공개를 제공 할 필요는 없다면, 단체가 구체적인 공개를 제공 할 필요는 없다면, 재료 " - 실제로 완전히 운영됩니다. 오히려, ED의 접근 방식은 아래 질문 4에 대한 우리의 응답에 명시된 바와 같이, 엔티티가 체크리스트와 같은 공개 요구 사항을 적용하도록 장려 할 수 있습니다. 이 체크리스트 접근 방식에 대한 의존도를 줄이는 것은 IASB를 (1) Entities가 사용자의 요구를 진정으로 충족시키는 재료 항목 만 공개 해야하는 표준 개발 및 (2) IAS 1의 단락 31에 제공된 규칙의 작동을 보장합니다.
질문 3 (d)와 관련하여, ED의 접근 방식은 준비자가 많은 경우에 비 방지 품목을 공개할지 여부를 결정해야한다고 생각하기 쉽다. 또한 준비 자에게 상당한 화상을 입히는 것뿐만 아니라 감사 및 규제 기관에 감사와 집행을 더욱 어렵게 할 것입니다. 어쨌든, 우리는 위의 질문 2에 대한 우리의 응답에 언급 된 바와 같이, 특정 공개 목표에 따라 개별 항목을 공개할지 여부를 결정하는 것이 쉽지 않다고 생각합니다.
질문 3 (e)와 관련하여, ED의 접근 방식은 준비자가 특정 공개 목표에 따라 비 방지 항목을 공개할지 여부를 결정해야합니다. 그러나 질문 2에 대한 우리의 응답에서 논의 된 바와 같이, 특정 공개 목표는 엔티티가 개별 항목을 공개할지 여부를 결정할 수있게하므로 엔티티와 감사인이 다른 견해를 가질 수 있습니다. 궁극적으로 문제가있는 항목을 공개하는 경우 준비 비용과 함께 이러한 차이를 해결하기위한 추가 감사 비용은 준비 자에게 큰 화상을 입힐 것입니다.
질문 4
IFRS 13 및 IAS 19에 대한 제안 된 개정안은 현재 공개 요구 사항을 넘어서는 항목을 포함하여 많은 비금지 공개를 열거합니다. 준비자가 해당 품목을 공개할지 여부를 결정하는 것은 준비 자에게 큰 화상을 입힐 수 있습니다. 특히 다음으로 구성됩니다.
- (1) 비 방해 항목을 공개하지 않기로 결정한 엔티티는 감사인과 규제 기관에 대한 이유를 설명 할 책임이 있습니다. 그것은 엔티티에 고려 사항을 추가 할 것입니다. 또한, 공개에 대한 설명이 질문 2에 대한 우리의 응답에서 지적 된 바와 같이 구체적이지 않다는 점을 감안할 때, 준비자가 단순히 각 항목을 공개할지 여부를 결정하는 데 상당한 노력이 필요합니다.
- (2) 위의 (1)에 설명 된 화상의 하늘로 인해, 비 중단 에볼루션 바카라가 체크리스트처럼 사용될 가능성이 높아서 너무 많은 관련이없는 정보를 에볼루션 바카라 할 가능성이 강합니다.
- (3) 향후 IASB가 개발 또는 수정 된 표준에 대한 에볼루션 바카라를 검토 할 때 비 방지 에볼루션 바카라의 수를 증가시킬 수 있다는 우려가 있습니다. 실제로, 제안 된 IFRS 13 및 IAS 19에 대한 개정안은 현재 표준에 의해 요구되지 않는 많은 비금지 에볼루션 바카라를 제안합니다.
IFRS 13에 대한 제안 된 개정
질문 7 및 8
단락 114 및 117 제안서, 비 방해 항목으로서,보고 기간의 시작부터 해당 기간의 끝까지 레벨 1 및 레벨 2 공정 가치 측정의 중요한 이유를 에볼루션 바카라하는 것은 현재 표준에 의해 요구되지 않습니다. 이 에볼루션 바카라는 제안되어서는 안됩니다.
또 다른 문제는 특정 에볼루션 바카라 개체와 해당 목표를 충족시키기위한 정보 항목 사이에 명확한 분포가 없다는 것입니다. 예를 들어, 단락 109는 공정 가치 측정과 관련된 측정 불확실성에 대한 에볼루션 바카라 목표를 충족시키기위한 정보 항목을 처방하는 것처럼 보이지만, 준비자는 에볼루션 바카라해야 할 내용을 이해하기 위해 에볼루션 바카라 목표를 내려 놓는 단락 107을 참조해야합니다.
질문 9 및 10
여기서 의무적 에볼루션 바카라는 여기에서 공정 가치 측정 수준으로 제한되어 있음에도 불구하고 120 항에 필요한 공정 가치 계층의 수준에 따라 제한되며, 118 항의 에볼루션 바카라 목표에는 현재 에볼루션 바카라 요건을 넘어선 내용이 포함됩니다. 이로 인해 에볼루션 바카라가 과도하게 포함될 수 있으므로, 우리는 118 항에 명시된 에볼루션 바카라 목표에 반대합니다.
단락 121은 현재 에볼루션 바카라 요구 사항을 넘어서는 내용이 포함되어 있습니다 (ED 및 레벨 2 및 레벨 3에 사용되는 값 기술 및 입력에 필요한 항목의 에볼루션 바카라로 제한됨). 따라서 우리는 제안 된 단락 121에 반대합니다.
IAS 19에 대한 제안 된 개정안
질문 14
단락 147F (d). 정의 된 혜택 계획에서 발생하는 이연 법인 세금 자산 또는 책임의 에볼루션 바카라가 필요하며 직원 급여가 아니라 세금에 대한 에볼루션 바카라를 규정합니다. 또한, 147f (d) 단락이 연기 된 세금 자산 및 부채에 대한 에볼루션 바카라와 IAS 12가 요구하는 소득세에 대한 주석에 대한 에볼루션 바카라와 겹치면서 IAS 19에 따른 에볼루션 바카라로 필요하지 않아야한다.
단락 147f (e). 현금 흐름표의 금액이 식별 된 구성 요소와 에볼루션 바카라되어야한다면 직접 방법에 따라 현금 흐름 항목의 에볼루션 바카라를 요구합니다. 그러나이 요구 사항은 현금 흐름 진술을 준비하는 데 간접적 인 방법을 사용할 수 있다는 사실과 모순됩니다. 이 단락에 명시된 에볼루션 바카라는 Ed에 필요하지 않아야합니다.
단락 147W (a)는 상환 권의 변화에 대한 중요한 이유를 말합니다. 이는 비 방지 에볼루션 바카라로 제안 되더라도 현재 표준에 따라 에볼루션 바카라 될 필요는 없으므로 제안되어서는 안됩니다.
질문 16
다중 고용주 계획에 대한 에볼루션 바카라와 관련하여 단락 148A는 단락 147G에서 정의 된 혜택 계획의 성격 및 관련 혜택 계획에 대한 특정 에볼루션 바카라 목표 및 위험에 대한 특정 에볼루션 바카라 목표를 준수 할 것을 요구해서는 안됩니다. 그 이유는 이것이 ED의 단락 147i 및 148b에 규정 된 에볼루션 바카라 요구 사항으로 이어질 것이며, 현재 IAS 19에 의해 요구되는 것 이상을 넘어서기 때문입니다.
- 예를 들어, IFRS 13에 대한 제안 된 수정안의 경우, 114 항의 특정 에볼루션 바카라 목표는 116 항에 제공된 필수 에볼루션 바카라와 크게 다르지 않으며 준비자가 에볼루션 바카라 할 내용을 결정하는 데 도움이되지 않는 것 같습니다.