정책 제안 비즈니스 법률 Pillar One의 행정 및 에볼루션 바카라 확실한 측면에 대한 진행 보고서에 대한 의견
비즈니스 인프라 국, Keidanr2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)
1. 일반 에볼루션 바카라
에볼루션 바카라을 제출할 수있는 기회에 감사드립니다.
이 문서는 Keidanr2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)의 Business Infrastructure Bureau에 의해 제출되었습니다.>86_word_2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)d<>87_word_2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)d<
2. 관리
2.1 일반 에볼루션 바카라
행정부는 다국적 기업 (MNES)의 작업량에 직접적인 영향을 미치 므로이 공개 상담 문서의 세부 사항을 중요하다고 생각합니다.
우선, 금액 A는 공식 임명을 향한 완전히 새로운 시스템이므로, 이중 과세를 제거하는 이행 및 방법은 기존 에볼루션 바카라 시스템과 관행에 의해 제한되어서는 안되지만 이중 에볼루션 바카라으로 이어지지 않는 가장 간단한 방법을 채택해야합니다. 각 관할 구역에서 기존 시스템과 과세 대상에 의존하는 대신, 새로운 시스템은 에볼루션 바카라 납부 금액을 계산하는 방법, 제출, 지불 및 이중 에볼루션 바카라 제거 방법 및 마감일을 규정하는 다자 컨벤션 (MLC)과 함께 전 세계적으로 표준화되어야합니다.
2021 년 10 월 성명서에서 OECD/G20이 합의한 바와 같이, MNES는 단일 엔터티를 통해 세금 환급 절차를 관리하여 새로운 시스템의 행정 화상을 줄일 수있는 것이 바람직하다. 8 월에 OECD에 제출 된 의견에 따르면, Keidanr2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)은 "세금 신고서 제출 및 지불 및 지불을 원 스톱 상점 시스템 하에서 행정상 화상을 줄이기 위해 수행하도록 요청했습니다.">93_word_2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)d<,이 위치는 변경되지 않았습니다. 우리는 MNE가 수익 금액을 신청하고, 에볼루션 바카라을 지불하고, 모든 관련 관할 구역에서 이중 과세를 제거 할 수있는 단일 행정 절차에 대한 우리의 욕구를 반복합니다.
금액 a 시장 관할권 및 이중 과세로부터의 구제는 현금 흐름에 대한 영향을 제거하는 것과 매우 유사해야합니다. 이중 과세를 제거하는 가장 바람직한 방법은 8 월에 제출 된 Keidanr2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)의 의견에 명시된 바와 같이 전 세계적으로 통일 된 소득 면제 방법을 채택하는 것입니다. 신용 방법이 사용되는 경우, MNES는 이전 몇 년 동안의 조정을 포함하여 각 구제 관할 구역에서 세금 공제를 통해 환불을 구해야합니다. 이것은 매우 복잡한 시스템을 초래할 것입니다. 또한, 세금 공제 금액 및 이월 기간에 대한 제한은이 방법에 따라 이중 과세를 완전히 제거 할 수 없음을 의미합니다.
다음 섹션에서는 관리 금액의 특정 측면에 대한 자세한 설명을 제공합니다.
2.2 특정 주제
2.2.1 에볼루션 바카라 등록 (1 부, 2.3. 14 항)
진행 보고서는 MNES가 각 시장 관할권에서 에볼루션 바카라 식별 번호를 등록해야합니다. 이것은 상당한 행정 화상입니다. 또한 에볼루션 바카라 등록은 금액 이외의 다른 에볼루션 바카라 의무 및 에볼루션 바카라 감사로 이어질 수 있다고 우려하고 있습니다. A. 에볼루션 바카라 지불은 시장 관할권의 행정 절차에 대한 요구 사항이없는 최종 부모 단체의 법인을 통해 법인을 통해 이루어져야합니다. 수익 금액으로 모든 그룹 엔티티를 대신하여 관리 절차를 수행하기 위해 특별 목적 법인 ( "지정된 지불 기관")을 지정해야합니다. 에볼루션 바카라 납부 금액에 대해 지정된 지불 기관에 자금을 이체하는 것은 과세를 유발해서는 안됩니다. 또한, 지정된 지불 기관이 각 관할권에 대한 에볼루션 바카라 납부 금액을 송금 해야하는 경우, 에볼루션 바카라 당국은 에볼루션 바카라이 납부 해야하는 은행 계좌를 미리 명시하고 에볼루션 바카라을 지불하지 않도록해야합니다.
2.2.2 단일 납세자 접근 / 다중 납세자 접근 (1 부, 2.8.-2.9.)
구제 기관의 직접 지불 또는 그룹 에볼루션 바카라 대리인의 지불 (다중 납세자 접근)의 직접 지불 및 궁극적 인 부모 기관 또는 그룹 보물 회사 (단일 납세자 접근)와 같은 특정 그룹 지정 기업의 지불을 포함하여 에볼루션 바카라 지불에 대한 다양한 접근법이 제안되었습니다. 지불 접근법은 2.2.1 절에 도입 된 "지정된 지불 기관"개념을 통합하고 이중 과세를 제거하고 에볼루션 바카라 납부 금액의 그룹 내 상환과 관련된 문제를 해결해야합니다. 에볼루션 바카라 등록이 필요한 복잡하고 불타는 시스템은 각 관할 구역에서 은행 계좌 개설이 바람직하지 않습니다. 우리는 다양한 잠재적 접근법의 장점과 단점을 고려하는 추가 논의와 포괄적 인 시스템의 개발을 기대합니다. 또한 MNES는 비즈니스 및 운영 문제에 따라 지불 기관을 결정할 수 있어야합니다.
2.2.3 공동 책임 (1 부, 2.8.2. Para 60)
구제 실체가 시장 관할권에 에볼루션 바카라 지불에 에볼루션 바카라 공동 책임이있는 경우에도 세무 당국이 일방적으로 모든 법인에게 연락 할 수있는 것은 바람직하지 않습니다. 각 MNE는 모든 세무 당국에 에볼루션 바카라 단일 대표 연락처를 지정해야합니다.
2.2.4 구제 엔티티의 상환 (1 부, 2.9. 항 69 항)
단일 납세자 접근법은 원천 징수 및 기타 에볼루션 바카라이 구제 실체의 상환에 부과 될 수 있음을 암시합니다. 그러나 상환에 대한 추가 에볼루션 바카라 부과는 금액에 따른 과세 권리의 공정하고 균일 한 재 할당을 왜곡시킨다. 그러한 과세는 부적절하며, 부과되지 않도록 조치를 취해야한다.
2.2.5 통합 에볼루션 바카라 신고서 (1 부, 2.10.)
통합 에볼루션 바카라 신고서를 채택한 그룹은 개별 구성 기관에 구제 금액을 할당하기 위해 필요하지 않아야합니다. 지정된 담당자는 구제를 제공하는 유일한 법인이어야합니다.
2.2.6 구제 금액을 구제 금액을 구제 관할 구역에 기업에 할당하는 방법 (1 부, 2.10.)
구호 금액을 구제 금액을 할당 할 수있는 엔티티의 수를 제한함으로써 구제 금액의 구제 양은 전 세계적으로 표준화되어야합니다. 각 관할권이 구제 금액을 할당하는 방법에 에볼루션 바카라 자체 규칙을 도입하는 것은 바람직하지 않습니다.
2.2.7 에볼루션 바카라 확실성 검토가 완료 될 때까지 에볼루션 바카라 감사 및 지불 중단 (1 부, 2.2. Para 9 및 2.11. para 99-100)
에볼루션 바카라 감사는 에볼루션 바카라 확실성 검토 중에 정지되어야합니다. 시장 관할 구역의 A 금액과 관련된 양도 가격 문제에 대한 감사도 제한되어야합니다.
금액 금액 여러 관할 구역에 걸친 재배치 및 조정의 합병증을 피하기 위해 사전 확실성 검토 및 포괄적 인 확실성 검토 중에도 에볼루션 바카라 납부가 중단되어야합니다.
이자는 검토 프로세스의 지연으로 인한 늦은 지불에 대해 납세자에게 청구되어서는 안됩니다. 최소한, 모든 처벌과이자는 첫 번째 사전 에볼루션 바카라성 검토 중에 면제되어야합니다.
2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)
기둥 1의 결과 할당 결과가 기둥 2에 따른 유효 세율 계산에 어떻게 반영되어야하는지에 에볼루션 바카라 조기 명확한 설명이 바람직합니다. 수익률 및 기둥 2 수익률에 에볼루션 바카라 마감일은 12 개월 및 15 개월입니다>116_word_2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)d<회계 연도 말 이후 각각. 기둥 1에 따른 지불이 기둥 2에 영향을 미치는 경우, 이렇게하면 3 개월의 준비 기간이 불충분하고 기둥 2의 늦게 제출 될 수 있습니다.
3. 에볼루션 에볼루션 바카라 확실성
우리는 이전 공개 상담에서 비즈니스 및 기타 이해 관계자의 견해를 반영하기 위해 시스템이 개선되었음을 환영합니다.
에볼루션 바카라 확실성 프레임 워크에서 데이터의 기밀성을 보장하는 것도 중요합니다. MLC에는 기밀 호흡과 부적절한 정보 사용에 대한 처벌이 포함되어야합니다. 반면에, 확실성 검토 결과는 익명화되어 다른 MNE에 지침으로 공개되어야합니다.
시스템을 더욱 개선하기 위해 금액 A의 특정 측면에 대한 다음 의견을 제공하고 싶습니다.
3.1 금액에 대한 에볼루션 바카라 확실성 프레임 워크
3.1.1 사전 에볼루션 바카라성 검토 범위 확장 (Part II, 1.4.)
8550_8978
3.1.2 범위 에볼루션 바카라성 검토 요청 제출 (Part II, 2.2.1. para 2)
모든 그룹 엔티티가 범위 확실성 문서 패키지의 내용에 동의하도록 요구하는 것은 과도하지만, 변호사의 권한이 필요한 원래 제안 (POA)이 개선 된 것입니다. 궁극적 인 부모 엔티티는 패키지의 내용에 에볼루션 바카라 유일한 의사 결정 권한을 가져야합니다.
3.1.3 Adv
적용시기에 에볼루션 바카라 예와 설명을 추가함으로써 "중요한 가정"의 정의를 더 명확히해야합니다. 섹션 2.3.1 항의 문구는 너무 넓고 "물질 변화가 없음"의 정의는 불분명하며 광범위한 해석에 개방되어 있습니다. 자재 변경의 정의와 범위는 11에 나열된 각 항목에 에볼루션 바카라 구체적인 예제로 명확히해야합니다.
3.1.4 에볼루션 바카라성 검토 변경 조건 (Part II, 2.3.2. Para 24)
진행률 보고서에 따르면 검토 패널은 영향을받는 당사자에게 할당 된 에볼루션 바카라 전 조정 이익 금액의 5% 이상이 변경되면 에볼루션 바카라 확실성 검토에 따라 조정을 제안해야한다고 밝혔다. 임계 값을 5% 이상 또는 고정 금액으로 설정하는 것이 더 실용적이며 매우 작은 절대 값에 대한 조정을 피하십시오.
3.1.5 내부 제어 프레임 워크의 전문가 자문 그룹 (Part II, 1.4 Para 14 및 2.3.2. Para 57d)
우리는 전문가 자문 그룹을 사용하면 각 MNE의 고유 한 비즈니스를 이해하고 언어 및 커뮤니케이션 문제를 다루고 기타 실제 문제를 다루고 검토 프로세스를 지연시킬 수 있다고 우려합니다.
또한, 국가가 전문가 자문 그룹의 결정에 도전 할 수있는 능력은 제한적이어야합니다.
3.1.6 검토 패널의 결론 이후 시스템 변경 시간 프레임 (Part II, 2.3.2. Para 66)
사전 확실성 검토는 MNE가 금액 A의 중요한 행정 요구 사항을 처리하기 위해 시스템을 구축하기 전에 에볼루션 바카라 확실성을 얻도록하기위한 것입니다. 따라서 확실성 검토의 유효성은 검토 패널의 결론 후에도 시스템의 상당한 개발 및 수정이 이루어질 것이라는 충분한 기간에 따라 보장되어야합니다. MNE가 MNE가 필수 수준으로 내부 제어 시스템을 개발, 테스트 및 개선하는 데 필요한 시간을 고려하여 Advance Contalty Review가 다루는 기간을 고려하여 유연성이 바람직합니다. MNE는 검토 패널의 권장 사항을 구현 한 후 매우 짧은 해당 기간이 남아 있지 않음을 고려합니다. MNE의 시스템이 검토 패널에 의해 허용 가능한 것으로 확인 된 경우, 필요한 내부 제어 시스템을 배치하는 데 시간이 걸렸 기 때문에 사전 확실성 검토가 적용되는 기간을 크게 단축 할 근거가 없습니다.
또한 검토의 결론이 MNE가 제출 한 위치와 다른 경우, 현재 회계 연도에 조정이 이루어질 지 여부를 명확히해야합니다.
3.1.7 결정 패널의 구성 (Part II, 2.4.2.)
결정 패널은 전적으로 독립적 인 전문가로 구성되거나 대다수의 독립적 인 전문가가 있어야합니다.
3.1.8 영향을받는 당사자를 결정하기위한 관련 지원 문서 (Part II, 2.6.3. para 7)
수익 소싱 프로세스가 거래 접근 방식을 채택하지 않기 때문에 관련 지원 문서는 개별 거래와 관련된 자료를 포함 할 필요가 없어야합니다.
3.2 금액과 관련된 문제에 대한 에볼루션 바카라 확실성
3.2.1 범위 (Part III, 2.1.)
금액 A와 관련된 문제에 대한 에볼루션 바카라 확실성 프레임 워크는 더 넓은 범위를 가져야하며 기존의 양자 상호 계약 절차가 다루지 않는 다자 상황을 포함해야합니다. MLC는 분쟁 예방 및 결의 과정을 개선하기 위해 기존 에볼루션 바카라 조약이 문제가 적용되지 않는 경우에도 MLC가 다자 적으로 적용되어야한다고 명시해야합니다.
3.2.2 분쟁 해결 패널의 구속력있는 특성 (Part III, 2.7.18. para 126)
초기 분쟁 해결의 목표를 고려할 때 당국이 분쟁 해결 패널의 결정에서 벗어날 수 있도록 부적절 할 수 있습니다. 우리는 이것이 불필요한 분쟁을 재개하고 에볼루션 바카라 확실성을 달성하는 목표에 해를 끼칠 것이라고 우려합니다.
- 수익 소싱 규칙에 에볼루션 바카라 의견 중 1 배를 참조하십시오 :
(2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)) - 이전 의견의 섹션 4를 참조하십시오.
(2.2.8 기둥 1과 기둥 2 사이의 상호 작용 (1 부, 2.12. Para 111)) - 첫해 18 개월