비즈니스 인프라 국, Keidanren
의견을 제출할 수있는 기회에 감사드립니다.
이 문서는 Keidanren의 Business Infrastructure Bureau에 의해 제출되었으며 21 세기 공공 정책 연구소의 국제 세금 연구 프로젝트에서 보유한 논의를 기반으로합니다.#1
1 일본 MNE, 학자 및 실무자의 세금 관리자로 구성된 연구 프로젝트.
1. 일반 의견
3823_4088
그러나, 공개 협의 문서에 제시된 일부 내용은 세금이 거래의 현실에서 해당 부분을 부과하고 행정상 화상이 증가 할 수 있다는 우려를 계속 제기하고 있습니다. 이러한 이유로, '구현 고려 사항'에 따라 섹션 3 (5)에 설명 된 바와 같이, 우리는 주로 회사가 적용 여부를 선택할 수있는 안전한 항구로서 B를 적용하는 것을 옹호합니다. 그럼에도 불구하고,이 견해에 요약 된 후속 요점은 2 차 및 예방 적 주장이며, 바카라사이트 b의 적용이 필수 일 수 있다는 가정하에 게시된다.
이러한 관점을 바탕으로 우리는 아래의 견해를 표현합니다.
2. 스코프의 거래
2.1. 대안 A 및 대체 B
정량적 기준 인 Alternative A는 세금 안정성과 관리하기 쉬운 시스템 간의 균형을 맞추고 신뢰할 수있는 결과를 초래한다는 의미에서 선호됩니다. 그러나 바카라사이트 B의 적용이 필수 인 경우, ARM의 길이 원칙에서 벗어나는 것을 피하기 위해, 예외적으로 대체 B와 같은 질적 면제 기준을 설정하는 것이 적절할 수 있으며, 이는 현지 유통 업체의 활동이 기준 기여도 아래에있는 예외적 인 경우에만 납세자의 재량에 따라 적용 할 수 있습니다. 이 경우 납세자가 문제의 유통 업체가 면제 기준을 충족한다고 증명하면 바카라사이트의 적용을 제외하도록 선택할 수 있습니다.
2.2. 디지털 상품 및 서비스
디지털 제품 및 서비스의 범위는 디지털 제품을 배포 할 수 있고 디지털 서비스를 제공 할 수있는 다양한 방법이 있으므로 명확해야합니다.
The streaming of digital content may be classified as either 'sales' or 'services (including subscriptions)' depending on the type of streaming under the 'wholesale distributions (distributions through electronic distributors)' covered by Amount B. As a baseline contributor for transfer pricing purposes, the functions and risks of both types of wholesale transactions are essentially the same, and in cases where both types of transactions are integrated and 혼합 된, 이체 가격 목적으로 거래를 분할하고 재무 제표를 강제로 분리하는 것은 실용적이지 않습니다. 따라서 '도매 분배'범주에서 디지털 컨텐츠의 스트리밍은 전체적으로 B에 대한 해당 트랜잭션으로 배치되어야합니다.
디지털 비즈니스 전체가 해당 트랜잭션으로 배치되는 경우, 디지털 비즈니스가 가격 매트릭스에 위치하는 업계 그룹을 명확히해야합니다.
또한 디지털 제품의 판매를 포함하는 소프트웨어 판매 및 이러한 소프트웨어의 유지 보수 서비스가 패키지로 제공되는 경우 아래 2.3의 세분화와 관련이 있지만 패키지 판매를 촉진하기 위해 디지털 제품과 관련된 가격이 줄어들 수 있습니다. 이러한 판매 및 서비스가 분리되고 바카라사이트 B가 디지털 제품의 판매에만 적용되는 경우, 이는 손실 제작 디지털 제품의 판매에 대한 바람직하지 않은 결과를 낳을 수 있습니다. 또한, 매비가 패키지로 유지 보수 서비스와 결합 된 판매에 바카라사이트 B를 적용 할 수 있는지는 확실하지 않습니다.
2.3. 세분화 (Box 2.3 등)
공개 상담 문서에서 제안 된 세분화 접근법은 바카라사이트 B의 적용 범위를 올바르게 구분 할 수있는 다국적 기업에 유용합니다. 그러나 다양한 비즈니스 라인이 불가분의 관계를 유지하는 경우, 제조 및 판매 기능이 결합되어 있거나 영업 회사가 판매를 제공하지 않는 지역 기업에서는 불가분의 관계가있는 경우, 사후에 사업을 제공하지 않을 수 있습니다. 자산 밀도를 계산하기위한 대차 대조표도 없을 수도 있습니다. 그러한 경우, 이익과 손실의 분할; 특히 자산은 일반적으로 수행되지 않으며 구현하기가 어렵습니다. 세무 당국에 의해 세분화가 필요한 경우, 우리는 임의의 이행의 위험이 매우 높다고 생각합니다.
이러한 이유로, 바카라사이트 B가 의무화 되더라도 회사는 세그먼트할지 여부를 선택할 수 있어야하며 세분화에 대한 선택한 접근 방식을 존중해야합니다. 세무 당국의 필수 세분화 또는 임의의 범주는 시행되어서는 안됩니다.
우리는 또한 9C, 각주 13 및 섹션 2.3.5의 진술에 동의합니다. 이 금액 B는 다음과 같은 경우에 적용 할 수 없습니다. 제조, 연구 및 개발과 같은 비 기반 활동과 관련된 비용이 기록되고 해당 비용을 분할 할 수 없습니다.
또한, 판매, 비용 및 기타 관련 요인의 할당 및 계산 방법을 포함하는 비즈니스 세분화를 검증하는 매개 변수에 관한 명확한 지침이 필요합니다. 세분화의 구현은 세무 당국의 주관적 평가를 방지하기 위해 구성되어야합니다.
2.4. 기타 범위 문제
독특하고 귀중한 기여를하는 것과 관련하여 각주 15의 마케팅 활동의 범위는 너무 광범위합니다. 실질적인 관점에서 볼 때 각주 15에 지정된 모든 활동 및 기능 및 위험이 거래 및 기능 및 위험의 현실에서 벗어날 수 있으므로 이익 분할 방법과 같은 양면 검증을받는다고 가정 할 수 없습니다.
아직 완전히 운영되지 않는 스타트 업 회사의 경우 또는 유효한 비즈니스 이유로 연속 손실과 같은 특정 상황에 직면 한 현지 유통 업체의 경우 일부 배제 기준을 설정하는 것이 적절합니다. 또한, 바카라사이트 B의 적용 및 새로운 시스템에 적응하는 데 필요한 시간에 관한 실제 번렌을 고려할 때, 트랜잭션 바카라사이트을 기반으로 임계 값을 설정하는 것을 포함하여 중소 기업에 대한 신중한 고려가 필요합니다.
각 국가에서 전체 그룹의 이익 마진 또는 전체 거래가 B의 이익률이 부정적인 바카라사이트 이하가되면 B의 이익률 이하로 떨어지면, 그러한 거래는 소득 창출을 피하기 위해 B의 적용 범위에서 제외 될 것이라는 명시 적으로 명시되고 상호 합의되어야합니다. 또한, 세계 경제 위기 또는 COVID-19와 같은 자연 재해의 경우, OECD/IF는 그러한 상황을 고려하고 바카라사이트의 적용에 관한 지침을 제공해야합니다.
3. 단순화되고 간소화 된 접근 방식 하에서 팔의 길이 반환 결정
3.1. 가격 매트릭스
가격 매트릭스와 관련하여 특정 이익 수준과 범위의 표현에 감사드립니다. 바카라사이트 B의 범위가 기준선 분포 활동이라는 사실을 고려할 때 매트릭스에 1%와 2% 사이의 수치를 이익 수준으로 포함해야합니다. 이익 수준이 제시된 것보다 높으면 상업적 현실에서 벗어나는 부적절한 과세의 가능성이 상당합니다. 또한, "[E] 낮은 OAS / 낮은 OES OAS <15% / OES <10%"는 낮은 수준의 OA (순 운영 자산 강도) 및 OES (운영 비용 강도)를 수용하기 위해 유지되어야합니다. 이 행이 제거되면 실제 상황에서 벗어나는 과세가 발생할 수 있습니다.
거래에 따른 자산 및 할당과 관련된 정의 및 범위에 관한 문제가 있으므로, 바카라사이트 B가 기준선 분배기를 목표로하기 때문에 OAS를 기반으로 강도 기준을 채택하는 데 대한 적절성을 재 방문하는 것이 필수적입니다. 복잡성을 제거하고 스코프 내 엔티티의 기능과 위험을 고려하여 필요한 상승 이익 마진을 피하기 위해 강도를 결정하기위한 기초로 OE를 사용하는 것이 더 유리합니다.
3.2. 범위
가격은 고정 값 대신 범위로 명시되어 있음을 높이 평가합니다. 세금 이유로 인해 비즈니스 요소에 의해 결정된 판매 가격을 조정하는 것은 불필요합니다. 또한, 범위가 좁아지면 회사는 회계 연도 말 직전까지 가격 조정 및 기타 노력을하더라도 범위에 속하는지 여부에 관계없이 불확실한 실용적인 화상에 직면합니다. 따라서 범위와 관련하여 약간의 수당을 제공하는 것이 필수적입니다. 표 4.1에 제시된 +/- 0.5%의 현재 범위는 확대되어야하며 범위는 +/- 1% ~ 2% 이상이 적절하다. +/- 0.5%보다 좁은 범위는 회사의 거래의 현실에서 벗어나는 과세를 초래할 가능성이 높기 때문에 용납 할 수 없으며 가격 조정과 관련된 행정 화상을 입을 가능성이 높습니다. 베리 비율에 대한 정보를 포함하여 가격 매트릭스의 이익 마진에 대한 수치는 회계 연도가 시작되기 전에 적시에 업데이트 및 게시되어야하며, 기업은 해당 해당 거래 가격을 개정하거나 회계 연도 말에 가격 조정을 통해 범위 내에서 이익 마진을 실현할 수 있음을 고려하여
내 경비 회사의 이익 마진이 B 범위를 벗어나면 회계 연도 말 또는 다음 회계 연도에 가격 조정에 대한 현금 지불을 통해 필요한 보험 조정이 이루어질 수있는 것으로 예상됩니다. 가이드 라인에서 가격 조정에 대한 현금 지불이 허용된다는 것을 명확하게 진술하는 것이 필수적입니다. 또한, 가격 조정에 대한 현금 지불은 송금 국가에서 공제되어야하며, 현금 기부금으로 간주되거나 가격 조정에 대한 납부에 대한 세금 부과는 허용되지 않아야합니다. 각 국가에서 그러한 과세가 부과되지 않을 것이라는 것은 국제적으로 합의되어야한다.
금액을 단순화하고 간소화하려면 B, 소득 조정, 가격 조정에 대한 현금 지불 및 회계 연도 말 또는 다음 회계 연도에 이루어진 기타 응답은 양도 가격 규칙에 따른 법인 세금으로만 배치되어야하며 세관 및 부가가치 세금 목적에 대한 수입 가격과 분리되어야합니다.
3.3. 지리적 차이를 해결하는 메커니즘
이익 마진의 지리적 차이를 해결하기 위해 4.2.1의 조정 된 가격 매트릭스. 국가 간의 다른 처리는 바카라사이트의 단순화 및 간소화의 목표와 대조되므로, 실제 상황에서 벗어나는 세금을 부과 할 가능성이 있기 때문에 상향 조정 만 허용하는 것은 부적절하다.
4.2.2의 자격 관할 구역을위한 데이터 가용성 메커니즘. 마찬가지로 적절하지 않습니다. 현재의 관행에 따라 신용 위험에 따라 상향 조정이 없으며 현실의 그러한 조정 부서. 단순한 도매에는 재고 위험이 거의 없음, 운전 자본 위험, 외환 위험 및 기타 위험이 거의 포함되지 않기 때문에 위험 및 기타 요인에 따른 상향 조정의 기초는 불분명합니다. 조정이 필요하더라도, 현재 국가가 전쟁 중이며 지역 사업 수행에 임박한 위험이있는 우크라이나와 같이 매우 제한된 경우에만 가능합니다. 또는 초 인플레이션으로 인해 지역 차입 비용이 매우 높은 경우. 그러한 경우, 이익은 구조 조정 관련 비용과 같은 스코프 내 이익 및 손실로 인한 이체 가격과 직접 관련이없는 지역 단체 별 손실을 제외하여 결정해야합니다.
또한 4.2.3의 적격 로컬 데이터 세트 사용. 지원되지 않습니다. 관할 특정 비슷한 데이터를 사용하면 투명성이 부족할뿐만 아니라 대상 회사 선택에서 체리 선택 가능성을 증가시킬 수 있습니다. 포괄적 인 프레임 워크에서 추가 검토 프로세스 이후에도 적절한 비즈니스 특성과 실제 조건을 고려하는 형태로 적절한 비교 가능성과 경제 분석을 보장 할 수있는 가능성이 여전히 남아 있습니다. 또한, 이것이 B의 목표, 즉 단순성과 간소화의 목표에 반대하는 것으로 간주됩니다.
3.4. 확증성 메커니즘
베리 비율을 캡 및 칼라와 함께 적용 할 수 있음을 높이 평가합니다. 수치는 비즈니스의 현실에 더 가깝고 테스트 당사자가 커미셔너 및 영업 에이전트와 같은 낮은 기능 만 수행하는 베리 비율 조정에 대한 이론적 근거가 있습니다. 그러나 베리 비율 확증 메커니즘을 통해 양 B의 적용을 복잡하게하는 것은 바람직하지 않습니다. 현재 제안 된 1.05 ~ 1.5의 범위는 최소 1.05 ~ 1.5 범위를 유지해야하며 좁지 않아야합니다.
총 회전율을 식별하기 어려운 거래의 경우 납세자가 납세자가 주장한대로 베리-비장 실제 수치를 사용하여 이익 마진을 확인할 수 있습니다. 제약 산업의 이익 수준에 관한 비즈니스 특성을 고려할 여지가있을 수도 있습니다.
3.5. 구현 고려 사항
단순성과 간소화의 목적으로, 바카라사이트 B는 납세자를위한 안전한 항구로 배치되어야합니다. 납세자가 충분한 비슷한 회사를 갖는 것과 같은 팔의 길이 원칙에 따라보다 최적의 접근 방식을 정당화 할 수 있다면, 바카라사이트 B를 채택하지 않기로 결정하여 세무 당국의 어려움을 인식 할 수 있어야합니다. 규칙은 또한 회사가 실제 거래와 일치하지 않는다고 생각하는 경우 회사가 사전 가격 계약 (APA)을 신청할 수 있음을 분명히 명시해야합니다.
세무 당국이 바카라사이트 B를 적용하는 경우, 바카라사이트 B는 납세자에게 "반박 가능한 추정"임을 명확히해야합니다. 납세자가 B를 적용하기로 선택 했음에도 불구하고 세금 당국의 범위 규칙에 대한 납세자의 범위 규칙에 대한 납세자의 해석에 대한 사후 문제를 제한하는 것이 바람직하다.
금액 b 구현에서, OECD 이전 가격 지침에 따른 조항만으로도 B에 기반한 이익 마진이 확보 되더라도 세무 당국의 도전을 방지하지 못할 위험이 남아 있습니다. 따라서 최소한 B와 관련된 조항은 각 관할 구역에 의해 명시 적으로 체계화되어야합니다.
양 B의 적용이 필수 인 경우 범위를 벗어난 경우 조정이 필요합니다. 이중 과세를 피하기 위해서는 아래에 설명 된 바와 같이 B 내에 일련의 세금 확실성 조치를 도입하는 것이 필수적입니다.
바카라사이트 B의 도입 시간표와 관련하여, 내내 거래 및 지역 단체의 식별, 상업적 배포 및 영향 계산 확인, 가격 조정에 대한 현금 지불 도입, 계약 문서의 수정 및 유지 보수 등을 고려해야합니다. 각 국가의 시스템이 마무리 된 후, 2027 년 또는 2028 년부터 가장 빨리 적용하여 2 년에서 3 년의 준비 기간이 필요합니다.
바카라사이트 A와의 상호 작용과 관련하여, 바카라사이트 B는 바카라사이트 A의 진행과 별도로 고려 될 수 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 그러나 바카라사이트 A를 설계 할 때, 바카라사이트 B 프레임 워크를 마케팅 및 분배 및 유통에 대한 바카라사이트 A에 대한 바카라사이트 및 지불 수익을 기반으로 한 수익률을 기반으로 한 바카라사이트을 통합 할 수 있습니다. 관심 있는.
바카라사이트 B의 일관된 적용, 비슷한 회사 및 균일 한 정의와의 재무 데이터의 조화를 일관되게 적용하기 위해 납세자가 IFR과 같은 글로벌 회계 표준에 따라 균일 한 바카라사이트을 계산할 수있게함으로써 유용 할 수 있습니다. 그러나 바카라사이트 B의 적용이 지역 표준을 사용하는 중소 기업 (SME)으로 확장되면 특정 고려 사항이 필요합니다.
3.6. 기타 실용적인 문제
우리는 이미 합의 된 APA 및 상호 계약 절차 (MAP)에 따른 응용 프로그램과 같은 양자 계약이 우선 순위가 부여 될 것이라는 설명을 환영합니다.
또한, 미래의 APA/맵은 가격 B 가격 매트릭스 바카라사이트에 결합 할 필요가 없음을 명확하게 언급해야합니다. 바카라사이트 B는 원래 시행을 단순화하기 위해 맞춤형 이익 범위를 계산하기 위해 벤치마킹 분석 프로세스를 생략했습니다. APA/MAP을 사용하면 APA/MAP 절차에 따라 거래를 면밀히 조사 할 수 있습니다. APA/MAP의 범위는 거래를 정확하게 묘사하는 데 더 적합합니다.
4. 선적 서류 비치
원칙적으로 로컬 파일의 정보는 바카라사이트 B 제출에 충분하다는 점에 감사합니다. 국내 구속력있는 형태로 국가 법에 추가 문서 요구 사항이 필요하지 않도록 국제적 구속력있는 형태로 합의해야합니다.
또한, 특정 규모 이하의 회사가 전송 가격 책정 지역 파일에 대한 문서에서 면제되므로 B.
5. 과도기 문제
비즈니스 절약 과정에서 일회성 이익 또는 손실의 처리와 관련하여, 양도 가격 지침에서 그러한 이익 또는 손실은 바카라사이트에 적용되지 않는다는 것을 명확히해야합니다. 그러한 경우, 그러한 경우에, 일회성 이익을 배제하기 위해 조정 한 후에도 B의 범위 내에 있도록 선택해야합니다.
6. 세금 확실성
바카라사이트 B가 적용 가능한 경우 분쟁 및 이중 과세 해결 규칙을 명확히해야합니다. 기존 APA 및지도에만 의존하지만 공개 상담 문서에 여전히 제시되어 있지만 효과적인 솔루션으로 작동하지 않을 수 있으며 세금 조약에 서명하지 않는 국가간에 바카라사이트이 적용되는 경우 구제책이 없습니다.
다자 계약은 바카라사이트 B의 적용에 특화된 추가 세금 확실한 프로세스를 포함하는 양식으로 결론을 내려야합니다 (예 : 분쟁 해결 패널과 같은 프로세스). 다자간 계약을 포함하기가 어려운 경우, 대안으로, 바카라사이트 B 도입에서 타이밍 차이로 인한 이중 과세를 방지하기 위해 전 세계적으로 적용되는 바카라사이트 B의 적용에 대한 균일 한 시작일에 대한 국제 협약에 필수적입니다.
바카라사이트 B의 주요 목표 인 단순성과 확실성을 보장하기 위해, 바카라사이트 B와 관련된 분쟁을 제한하는 메커니즘을 설정하는 것이 적절합니다. 그러한 경우, 관련 뺄셈 조정이 이루어진 연도에 관계없이 상호 계약 절차없이 해당 조정을 허용하는 규칙은 예를 들어 다자 규칙에 지정하여 글로벌 및 바인딩 메커니즘으로 도입되어야합니다. 과세 전에 두 당국 사이의 상담 절차도 확립 될 수 있습니다. A와 같은 조기 및 단순화 된 사전 세금 확실성을 확립하는 것이 유용 할 수 있습니다.