정책 제안 비즈니스 법률 IASB 노출 초안에 대한 의견 :
비즈니스 조합 - 라이브 바카라, 선의 및 장애

to : 국제 회계 표준위원회 (IASB)

우리는 라이브 바카라 의견을 제출할 수있는 기회에 감사드립니다비즈니스 조합 - 방향, 영업권 및 장애(IFRS 3 및 IAS 36에 대한 개정안, 이하 "노출 초안"). 우리의 의견은 다음과 같습니다.

일반 비고

• 우리는 노출 초안의 제안에 동의하지 않습니다. 노출 드래프트에서 제안 된 회계 요구 사항은 일반적으로 엔터티에 매우 높은 실용적인 화상을 입힐 수 있습니다. 이것을 원한다면, 그들이 실습에 포함되면, 부적절한 시간에 라이브 바카라 된 단편적이고 불완전한 정보가 발생하여 사용자의 투자 의사 결정에 유용한 정보를 제공하지 못할 것입니다. 실제로 이러한 요구 사항은 사용자를 오도하거나 고백 할 것이므로 우리는 이들이 해를 끼칠 것으로 생각합니다. 이 표준을 수정하려는 IASB의 목적은이 노출 초안의 제안에 의해 충족 될 수 없습니다.

• IASB가 자세한 진술을하지 않더라도, 적절한 타이밍 및 기타 문제를 고려한 획득 후 비즈니스 및 비즈니스 전략을 포함한 재료 비즈니스 조합에 대한 정보를 자발적으로 라이브 바카라하고 설명합니다. 이 노출 초안의 방향으로 표준이 마무리된다면, 몇몇 단체가 비즈니스 조합 자체를 입력하지 않았을 가능성이 높아서 성장과 자유로운 비즈니스 행동을 제한 할 수 있습니다.

• 또한,이 노출 드래프트의 제안에 필요한 비즈니스 조합에 대한 메모 (예상 시너지 효과, KPI 등)의 내용은 경영에 매우 큰 전략적 요소가 있습니다. 따라서 이러한 정보는 재무 제표에 대한 메모에 필요한 비교 가능성이 없으므로 제 3자가 그러한 내용의 적절성을 확인하기가 어렵 기 때문에 재무 제표에 대한 메모에 맞지 않습니다. 상황에 대한 응답으로 단체의 일부에 대한 창의적이고 독창적 인 라이브 바카라를 포함하여 적절하고 유연한 라이브 바카라를 장려하기 위해, 내용은 재무 제표 외부에서 라이브 바카라되어야하며,이 노출 초안의 기본 개념에 반대하여 재무 제표에 대한 메모가 필요하다고 가정합니다.

• IFRS 3 및 SFAS 141R은 IASB와 FASB 사이의 공동 프로젝트의 중요한 결과물이며, 우리는 현재 일관된 상태에 있다고 생각합니다. 우리는이 노출 초안에서 IASB의 제안이 두 표준 사이의 균형을 화나게 할뿐만 아니라 IFRS 채택 자들이 글로벌 자본 시장의 주요 회사가 라이브 바카라하지 않은 정보를 라이브 바카라하도록 강요함으로써 경쟁 재해에 처하게 할 것이라고 우려하고 있습니다.

• 이러한 우려는이 노출 초안에서 제안의 부분 개정을 통해 간단히 해결할 수있는 문제가 아닙니다. IASB는이 프로젝트를 처음부터 다시 시작하는 것을 포함하여 접근 방식을 근본적으로 재고해야합니다.

• 이 노출 초안을 게시 한 이유 중 하나 인 IASB는 영업권 장애가 너무 적고 너무 늦었다는 인식 문제를 인용했습니다. 그러나 이러한 방법이 효과적이고 효율적이기 때문에 장애 테스트 및 관련 라이브 바카라를 개선 하여이 "너무 적고 너무 늦은 문제"를 해결하려고하는 것은 합리적이지 않습니다. 우선, 손상 테스트에 사용 된 모니터링 메트릭 및 기타 정보의 일부는 비재무 정보이며 본질적으로 재무 제표의 틀을 벗어난 라이브 바카라해야합니다. 기본 해결의 경우 "영업권에 대한 후속 회계"의 개선이 필수적이며, 상각의 재 도입 (즉, "상각 및 손상 접근법"이 최상의 솔루션입니다.

• 아래는 노출 초안에서 제기 된 질문에 대한 우리의 응답입니다.

특정 비고

질문 1

(a)

• 우리는 동의하지 않습니다. 우리는 노출 초안에 제안 된 비즈니스 조합의 성능에 대한 정보 라이브 바카라가 유용하지 않고 사용자를 혼란스럽게하고 오도 할 것이라고 우려합니다. 우리는 또한 준비 자 (라이브 바카라로 인한 단체에 대한 부정적인 영향 포함)와 감사인의 실제 번렌에 대한 비용이 크게 증가 할 것으로 예상합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 라이브 바카라 될 정보는 투자자의 의사 결정에 진정으로 유용한 것으로 설명 될 수 없으므로 노출 초안에서 제안 된 라이브 바카라의 비용 효율성은 매우 낮습니다.

• 미래 예측 정보는 일반적으로 재무 제표에 반영된 회계 추정치로 라이브 바카라되지만 노출 초안의 제안은 회계 절차없이 재무 제표에 미래 예측 정보를 직접 라이브 바카라합니다. 따라서 두 포워드 거부는 동일한 재무 제표의 프레임 워크 내에 라이브 바카라되지만, 이들의 정확성은 분명히 일치하지 않으며, 제안서에 필요한 라이브 바카라 정보는 사용자의 의사 결정에 유용 할뿐만 아니라 시장 감정에 대한 예상치 못한 영향을 미쳐 시장 참가자에 의한 입자를 측정 할 수있는 중요한 위험을 초래할 것입니다.

• 비즈니스 조합 거래에서 인수 시점에 인수자가 이용할 수있는 정보는 제한적이며, 인수 당시 인수자가 모든 정보를 사용할 수있는 것은 아닙니다. 또한, 인수 당시의 목표와 목표는 취득 후 이용 가능한 새로운 정보를 기반으로 개정되고 크게 개선 될 수 있습니다. 노출 초안의 제안은 비즈니스 환경에서 과감한 변화에도 불구하고 "취득 날짜 기준"목표와 목표를 계속 설명해야하며, 노출 초안에 필요한 라이브 바카라 정보가 실체의 실제 상황에서 분기 될 가능성이 상당히 높습니다. 노출 초안에 필요한 라이브 바카라 정보는 유연하고 효과적인 책임의 범위를 줄이고 준비 자에게 실질적인 어려움과 불필요한 비용 증가를 유발하더라도 사용자에게 유용 할뿐만 아니라 혼란스러워합니다.

• 비즈니스 조합이 수행 될 때, 잠재적 출구 전략 또는 획득 후 비즈니스 운영 또는 기대가 기준 계획 및 산림에서 분기되어야하는 대체 계획이 미리 고려됩니다. 대상이면 기준 계획이 달성되었는지 여부에 대해서만 엔터티가 평가 될 위험이 있습니다.

• 또한 재무 제표 준비자의 경우 대부분의 취득 관련 모니터링 메트릭 및 유사한 데이터는 상업적으로 민감한 정보입니다. 우리는 IASB가 제안한 라이브 바카라가 다른 회사들에게 유용하여 라이브 바카라 실체에 경쟁 재난을 일으키고 회사 가치를 해칠 수 있다고 우려합니다. 노출 초안에 제안 된 면제의 적용 가능성은 상당히 제한되어 있으며이 문제를 적절하게 다루지 않습니다. 실제로, 제제를 사용할 때 (감사인에 대한 설명 포함) 책임자 측면에서 준비 자에 대한 심한 화상을 고려할 때 면제를 전혀 사용하는 것은 어려울 것입니다.

• IASB가 비즈니스 조합과 관련하여 라이브 바카라 요구 사항을 설정하는 경우, 관련 목표를 라이브 바카라 해야하는 시점과 라이브 바카라 이유를 결정하기 위해 실체에 부과되는 실질적인 작업에 비추어 신중한 심의가 필수적입니다. 관련 비용과 혜택의 균형도 고려해야하며 표준을 서두르지 않아야합니다.

(b)

• 비즈니스 조합에 관한 정보 라이브 바카라는 재무 제표 외부의 프레임 워크에 포함되어야합니다. 우리는 사용자에 대한 책임의 질이 재무 제표 내의 라이브 바카라와 비교하여 상황에 대한 정보를보다 유연하고시기 적절하게 라이브 바카라 할 수있는 재무 제표 외부의 라이브 바카라에 의해 크게 향상 될 것이라고 생각합니다.

• 세그먼트 정보 및 영업권과 관련된 라이브 바카라 요구 사항에 따라 재무 제표 내에서 많은 정보가 이미 제공되는 반면, 보도 자료, 투자자를위한 프레젠테이션 등은 커뮤니케이션을 제공합니다. 모든 분석가와 투자자가 감사 된 정보를 라이브 바카라 해야하는지 여부는 논란의 여지가 있습니다. 우리는 사용자의 요구가 재무 제표 이외의 라이브 바카라를 통해 충족 될 수 있다고 생각합니다.

• IASB가 제안한 추가 라이브 바카라 요구 사항이 적절한 이유없이 준비 자의 라이브 바카라 화상을 증가시킬 가능성이 높습니다.

질문 2

(a)

• 우리는 "전략적 비즈니스 조합"에 대한 제안 된 라이브 바카라 요구 사항에 반대합니다. "전략적 비즈니스 조합"의 라이브 바카라 비용과 이점은 균형이 맞지 않습니다. 왜냐하면 실체에 대한 무거운 라이브 바카라 연소가 발생하기 때문에 투자자들은 투자자가 실체의 실제 상황에 적합하고 적절한 정보를 제공하지 않기 때문입니다.

• 이 질문은 "전략적 비즈니스 조합"메모가 도입 될 것이라는 가정에 대해 답변해야했으며, 우리는 상기 가정에 동의합니다. 그러나 원칙 기반 IFRS의 세계에서 우리는 수치 표준의 개념을 임계 값 접근법으로 물려받는 것에 대해 치명적이어야합니다. 경영진은 또한 임계 값 접근법에 의해 결정된 "전략적 비즈니스 조합"을 본질적으로 중요한 비즈니스 조합으로 인식 할 수 있어야합니다. 즉, 설계는 실질적인 용어로 관리 접근법의 개념에서 벗어나지 않아야합니다.

(b)

• IASB가 스티커 라이브 바카라 요구 사항을 수행하는 경우, 사용자의 정보 요구와 준비 자의 비용 화상과 균형을 맞추는 것이 필수적이며, 비즈니스 조합의 중요성을 측정하기위한 기준으로 설정되는 정량적 및 질적 임계 값에 동의합니다. 그러나 표준 자체 내에서 수치 기준을 설정하는 것은 고려 사항에 영향을 미칠 것이며, 피상적 판단을 장려 할 위험이 있으므로 신중하게 심의해야합니다.

• 비즈니스 조합이 전략적으로 유의한지 여부는 각 개별 엔티티의 상황에 따라 달라지며 간단히 비교할 수 없습니다. 그러나 각 엔티티에서 비즈니스 조합의 실제 상황을보다 정확하게 반영하려면 각 엔티티가 "정량적 임계 값"과 "정 성적 임계 값"의 조합을 사용하여 중요성을 결정할 수 있어야합니다.

• 정량적 임계 값과 관련하여, 우리는 가장 최근의 연간보고 기간 동안 절대적인 운영 이익 또는 손실 (또는 손익 계산서의 다른 범주)을 사용하는 것에 반대합니다. 이익은 메트릭으로 부적합합니다. 수익 또는 총 자산과 달리 광범위한 범위에 걸쳐 변동하므로 일시적 요인은 연도에 따라 매우 소규모 비즈니스 조합이 전략적 비즈니스 조합으로 취급되는 것을 의미 할 수 있습니다. 또한 수익이나 총 자산조차도 일시적 요인의 결과로 일시적으로 많은 변동을 경험할 수 있다고 가정 할 수 있으므로 엔티티는 가장 최근의 연간보고 기간 동안 재무 결과를 사용할 수있을뿐만 아니라 여러 연간보고 기간 동안 평균 재무 결과를 사용할 수 있어야합니다. 더욱이, 실제로 전략 인 비즈니스 조합으로의 라이브 바카라 요구 사항을 제한하기 위해, 비율은 제안 된 수정안에 제시된 10%의 임계 값보다 낮은 비율을 설정하지 않아야한다.

• 질적 임계 값과 관련하여 B67C (c)는 "새로운 주요 비즈니스 또는 지리적 운영 영역에 들어가는 인수자가 명확하게 정의되지 않기 때문에 다른 해석으로 이어질 수 있으므로, 우리는 엔터티 간의 비교 가능성이 손상 될 수 있다고 언급합니다. 특정 기관의 경우 전략적이거나 자료가 아닌 비즈니스 조합이 전략적으로 자격을 갖추게 될 위험이 있으며, 이런 이유로이 정 성적 임계 값을 삭제해야합니다. 이 질적 임계 값의 적용은 새로운 비즈니스의 다이버 배열에 반복적으로 투자하는 엔터티 (예 : Sogo Shosha^*, 일본의 전형적인 일반 거래 회사).

• 노출 초안 초안은 비즈니스 조합이 정량적 또는 질적 기준 중 하나를 충족하는 제안을 전략적 비즈니스 조합으로 정의 할 것이라는 제안을하지만 제한된 중요성의 비즈니스 조합이 질적 기준을 충족시킬 수 있으며, 따라서 전략적 비즈니스 조합으로 의무적으로 라이브 바카라 할 수 있다고 우려합니다. 새로운 비즈니스 라인에 대한 투자는 종종 "전략적"이 아니라 조종사로 제한된 규모로 시작됩니다. 잠재적 인 새로운 사업이 외부에서 라이브 바카라되는 경우, 인수 엔티티는 해당 비즈니스 라인에서 더 치열한 경쟁에 직면하여 예상 한 결과를 달성 할 수 없을 수 있습니다. IASB에 따르면, 정 성적 기준의 일부를 만들어 표준이 진정한 재료 비즈니스 조합에 대해서만 라이브 바카라해야한다는 것을 확인해야합니다.

질문 3

(a)

• 노출 초안에서 제안 된 면제 자격은 매우 제한적이며 상업적 민감도와 관련된 준비 자의 우려를 적절하게 다루지 않습니다. 제안 된 면제에 대한 기준은 너무 까다 롭기 때문에 실제로 면제 적용 범위가 거의 없습니다.

• 시너지 및 대상에 대한 정보는 민감합니다. 라이브 바카라 위험은 비즈니스 조합의 주요 목표를 달성 할 수 없게 될뿐만 아니라 인수 엔티티의 생존에서도 위험에 처해있는 경우에도 위험에 처해 있습니다. 그러한 상황이 발생하면 실체와 투자자 모두의 이익에 심각한 해를 끼칠 수 있습니다. 그러므로 라이브 바카라를 의무화 할 때 (면제 설정 포함) 특히 신중한 심의가 필수적입니다.

• 노출 초안은 시너지와 비즈니스 조합의 목표와 관련된 민감한 정보가 라이브 바카라를 심각하게 판단 할 수있는 경우에만 면제를받을 수 있어야한다는 민감한 정보를 제안하지만, 인수자의 주요 목표를 진지하게 성취 할 수있는 경우에만 면제를받을 자격이 있어야하지만 엔터티는 그러한 기대를 자체적으로 만들 필요가 없어야합니다.

• 비즈니스 조합의 시너지 및 목표와 관련된 것과 같은 기밀 정보의 라이브 바카라로 인한 효과의 범위와 범위는 엔터티의 통제를 넘어서는 요인으로 인해 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 직원 중복성에 대한 정보 라이브 바카라는 직원 동기 부여를 줄이거 나 비즈니스 파트너, 브랜드 또는 투자 파트너와의 관계에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 효과를 분석하고 주요 목표를 심각하게 편견하기에 충분한 지 여부를 예측하는 것은 어려울 것입니다. 비용 관련 목표와 관련하여 단체가 경쟁 업체가 어떻게 행동 할 수 있는지를 적절하게 예측하기가 어려울 수 있습니다.

• 감사의 관점에서 볼 때, 우리는 진지한 편견에 대한 기업의 기대에 대한 이론적 근거를 감사해야한다고 생각하면 감사인에 대한 책임의 화상을 초과 할 것이라고 생각합니다. "진지하게"정의하는 것과 같은 문제에 관해서는, 의견이 다를 것이라는 것은 문제가 있으며, 우리는 이것이 투자자들 사이의 기대 차이를 일으킬 수 있다고 생각합니다.

• 질적 및 정량적 관점 모두에서 기대하는 심각한 편견적 영향을 식별하고 설명하기 위해 면제를 적용하는 준비자를위한 요구 사항, 그리고 충분히 집계 된 수준에서도 라이브 바카라가 불가능할 것이라는 감사인에게 증명해야 할 필요성. 이것은 준비 자의 책임 화상을 증가시키는 동시에 면제의 실제 적용 가능성을 극도로 제한합니다.

• 면제 조항을 준비 자에게 실용적으로 만들려면

  • 법인 자체가 법률 및 규정에 따라 또는 법원 명령 또는 당국이 발행 한 명령에 따라 라이브 바카라 대상이되는 정보 항목과 관련하여 신뢰의 의무가있는 경우에도 면제를받을 자격이있는 경우 정보를 면제 할 수 있습니다.
  • 기업이 제 3 자와의 계약으로 인해 라이브 바카라 대상이되는 정보와 관련하여 신뢰 의무가있는 경우 (인수 한).

• 면제 적용 이유를 라이브 바카라하는 것과 관련하여 적절한 이유에 대한 구체적인 예를 제시하는 응용 프로그램 지침 또는 기타 정보가 부족한 경우, 준비 자의 면제 적용이 적절한 여부를 판단하기위한 적절한 구체적인 기준이 없다고 생각합니다. 엔티티가 면제를 적용할지 여부를 고려할 때 라이브 바카라 대상이되는 정보는 종종 상업적으로 민감하다고 가정 할 수 있습니다. 면제를 적용하는 이유는 일반적으로 비즈니스 조합에 관한 계약 협상을 담당하는 특정 팀에 의해 알려져 있으며, 해당 팀은 정보를 감사 자 또는 감사인과 직접 처리하는 감사인에게 정보를 라이브 바카라하는 것을 방지하지 못하게 할 수 있습니다. 그 가능성이 고려된다면, 준비자가 감사 자에게 면제를 적용하고 그들과 계약을 맺을 이유를 설명하는 데 책임을 져야하는 것은 불합리합니다. 또한 특정 응용 프로그램 지침의 부족으로 인해 준비 자와 감사인 사이에 의견이 추가로 발생할 가능성이 높아서 비생산적인 토론에 시간이 지남에 따라 시간이 소요됩니다.

• BC87 (a) 및 (b) IASB는 면제가 비즈니스 조합에 대한 취득 날짜 목표의 공개에 적용될 수 있으며 인수 후 목표가 충족되는 정도에 대한 정 성적 진술을 명시하고 있습니다. 그러나 BC88 (b)에서, IASB는 "획득 날짜의 핵심 개체와 관련 목표가 충족되는지 여부를 결정하기 위해 실제 성과를 검토하는 실제 성능"을 면제하지 않기로 제안했다 (이후에 "실제 성능"이라고 함). 이와 관련하여 실제 성과 만 공개하는 위험이 있으며, 그러한 목표를 달성하는 데있어 진전을 평가하는 목표와 질적 진술을 면제하면 투자자를 오도 할 수 있습니다. 예를 들어, 엔티티가 합병 또는 이와 유사한 내부 모니터링을 통해 엔티티가 결합 된 경우, 일반적으로 합병과 병합 된 엔티티를 수행 한 엔티티간에 불이행이없는 단일 결합 회사 단위로서 모니터링 성능을 수반합니다. 이는 결합 된 엔티티의 성과를 순전히 검토하는 것이기 때문에 병합 된 엔티티를 인수하는 원래 목표를 충족시키는 데있어 반드시 진전을 나타내는 것은 아닙니다. 이와 같은 경우에도 노출 초안은 면제를 적용 할 수 없으므로 비즈니스 조합에 따른 실제 성능 공개를 제안합니다. 그러나 이것이이 노출 초안의 목적을 달성 할 수 없을뿐만 아니라 투자자들에게도 심각한 오해의 소지가있을 것이라는 고려 위험이 있습니다. 전술 한 내용에 비추어, IASB는 실제 성과에 대한 추가 면제를 설정하고 최소한 합병과 같은 이유로 엔터티가 결합 된 경우 공개를 요구하지 않는 등 제안을 변경하는 것을 고려해야합니다.

• 우리는 비즈니스 조합 후 수년 동안 면제 자격을 지속적으로 모니터링하기위한 모든 요구 사항에 반대합니다. 노출 초안에 따르면 엔터티는 각 연간보고 기간 동안 면제 기준을 계속 충족시킬 수 있도록 모니터링을 수행해야하지만, 해당 기준에 대한 실체의 변경은 드물다. 연간 모니터링의 이점은 비용을 드물게 정당화하지 않기 때문에, 기업이 사업 조합 후 첫 연례보고 기간에 면제를 적용했을 때 이후 몇 년 동안 모니터링을 수행 할 필요가 없어야합니다.

(b)

• 일반적으로 준비자가 상업적으로 민감한 정보에 대한 면제를 적용 할 가능성이 높습니다. 그러나 고정 된 응용 프로그램 지침이 없다는 점에서 감사인과 토론을하고 면제가 적용될 수있는 이유가 극도로 번성하는 과정이 될 수 있으며 준비 자의 불필요한 비용의 화상을 증가시킬 수있는 이유를 증명합니다. 우선, 우리는 감사 자들이 실체의 판단 이유의 합리성을 객관적으로 판단하는 것이 실제로 어렵다고 생각합니다.

• 실제로 혼란을 피하고 면제 조항의 효과를 보장하기 위해 감사 절차에 합리성 판사가 포함되지 않음을 규정함으로써 감사 응답을보다 구체적이고 명확하게 만드는 것이 필수적입니다.

질문 4

(a)

• 우리는이 정보를 라이브 바카라하는 것이 유용하다는 것이 확실하지 않기 때문에 동의하지 않습니다. 비즈니스 조합의 성과와 관련된 정보의 추가 라이브 바카라는 획득 날짜 목표가 충족되는 정도를 평가하는 데 유용한 정보를 제공하지 않습니다. 또한 라이브 바카라 할 정보가 주요 관리 직원이 검토 한 것과 동일한 수준의 세부 사항과 범위를 갖는 경우, 이러한 정보는 이미 비 IFRS 3 라이브 바카라 요구 사항 (즉, 세그먼트 정보 및 영업권의 라이브 바카라)에 따라 사용자에게 제공됩니다.

• 키 관리 인력 (즉, 세그먼트/CGU와 같은 대규모 단위)에 의해 검토 된 세부 수준 및 범위에 라이브 바카라 된 비즈니스 결과에는 비즈니스 조합의 결과와 관련이없는 변수가 포함됩니다. 따라서 사용자는 비즈니스 결과로 라이브 바카라 된 정보가 비즈니스 조합 또는 기타 요인의 결과를 나타내는 지 여부를 알 수 없으며, 실제로 알고 싶은 것을 이해할 수 없을 가능성이 높습니다. 비즈니스 조합의 원래 객체가 충족되는 정도. 그러나 주요 경영진에게 더 자세한 정보를 제공하여 비즈니스 조합의 결과를 개별적으로 평가하여 획득 날짜 목표를 검토하기 위해 공식적으로 추가 요구 사항을 부과 할 수 있도록이 문제를 해결하는 것은 불합리합니다. 본질적으로 비즈니스 조합의 결과는 고립적으로 평가하기가 불가능할 수 있습니다.

• 핵심 관리 담당자의 검토가 수행되지 않더라도 인수 연도가 끝날 때까지 비즈니스 조합의 성과에 대한 정보를 라이브 바카라해야 할 것이 제안됩니다. 비즈니스 환경 등의 변화로 인해 원래 목표와 목표가 크게 바뀌면, 메모는 비즈니스 조합의 실제 상태와 일치하지 않으며 사용자에게는 거의 사용되지 않을뿐만 아니라 불필요하게 준비 자의 실질적인 화상을 증가시킬 것입니다. 따라서이 조항은 삭제되어야합니다.

(b)

• 라이브 바카라 범위에 대한 요구 사항이 주요 관리 담당자가 정보를 검토하고 있는지 여부에 따라 달라집니다. 주요 경영진이 특정 정보를 계속 검토하더라도 더 이상 전략적으로 중요하지 않은 경우 라이브 바카라가 필요하지 않아야합니다.

질문 5

• 우리는 예상 시너지에 대한 정량적 정보 공개에 대한 추가 요구 사항에 반대합니다. 시너지에 대한 질적 및 정량적 정보의 공개는 상업적으로 민감하며 준비 자에게 경제적 재난을 일으킬 수 있습니다. 질문 3 (a)에 대한 응답으로 언급 한 바와 같이, 면제 기준은 극도로 제한적이며 상업적 민감도와 관련된 준비 자의 우려를 적절하게 다루지 않습니다. 또한, 경쟁 업체를 주요 비즈니스 전략을 제공 할 수있는 정보의 잠재적으로 위험한 특성을 요구합니다. 제안 된 공개 수준은 너무 상세합니다.

• 또한, 인수 엔티티가 인수 일에 비즈니스 조합에서 예상되는 시너지를 안정적으로 추정 할 수 있어야한다고 기대하는 것은 불합리합니다. 엔티티는 MEMI (Post-Merger Integration) 과정에서 시너지 효과에 대한 자세한 정보를 점차적으로 얻습니다. PMI 단계에서도 재정적 측면에서 시너지 측정은 매우 어렵습니다. 실체가 시너지와 관련된 추정의 근거를 입증하기가 어렵습니다. 또한, 경영 결정 또는 외부 요인의 결과로 인수 후 사업을 취득하기 전에 계획은 갑자기 변경 될 수 있습니다. 또한 기존 비즈니스를 인수 한 비즈니스와 결합하면 비즈니스 조합의 전향 적 성능이 불분명해질 가능성이 높습니다.

• 일반적으로 시너지가 영업권에 포함 된 것으로 가정합니다. 그러나 실제로, 영업권은 잔여로만 계산되며, 개념적 관점에서 선의에는 시너지 효과뿐만 아니라 다른 식별 할 수없는 무형 자산도 포함되며, 시너지 효과는 직접 측정 할 수 없습니다. 시너지 효과를 정량화하면 재무 제표 준비 비용이 크게 증가하고 결과적으로 얻은 정보는 즉시 시작되지 않으므로 이러한 비용은 혜택보다 훨씬 큽니다.

• 많은 경우 시너지 효과에는 직원 중복성과 같은 특히 유용한 정보가 포함되어 있습니다. 이와 관련하여, 노출 초안 제안은 라이브 바카라가 주요 목표 달성을 심각하게 편견 할 것으로 예상 될 때만 면제가 적용될 수 있다고 제안합니다. 그러나 현실적으로, 중복성과 관련된 정보가 라이브 바카라된다면, 이것이 직원의 동기에 영향을 줄 수있는 정도와 정보가 엔티티에 의해 예상치 못한 형태로 외부로 사용될 수있는 효과를 합리적으로 예측하기가 어렵다. 시너지 효과에 대한 정보는 미래 지향적 인 민감한 정보이며 정보 라이브 바카라 된 위험의 범위를 확장하여 기업에 부정적인 영향을 미치므로 투자자에게 해를 끼칩니다. 이 정보의 라이브 바카라가 필요한 경우, 그러한 영향의 가능성을 명심하고 예를 들어 면제를보다 쉽게 ​​적용 할 수 있도록 관련된 실제 작업에 대한 적절한 고려 사항으로 신중하게 행동해야합니다.

• 추정 된 재무 시너지와 관련하여 실제로 그러한 금액을 실제로 정당화 할 수있는 금액을 추정하는 것은 매우 어렵고 추정에는 상당한 비용이 필요할 것입니다. 평가 기관 (또는 단체)의 시너지에 대한 재무 추정치는 일반적으로 크게 다릅니다. 또한 시너지를 수익 시너지 효과 또는 비용 시너지와 같은 범주로 나누고 이러한 시너지 효과를 달성하기위한 비용을 추정하는 것이 훨씬 어렵습니다. 수정 된 표준에서 요구되는 시너지를 라이브 바카라하면 영업권량과 비교하여 차이를 설명하는 것이 불가능 해집니다. 영업권의 양이 시너지의 양보다 큰 경우, 엔티티는 높은 가격으로 인수를 구매 한 것으로 간주되며, 이는 가치의 차이가 즉각적인 손상을 받아야한다는 주장으로 이어질 수 있습니다.

• 많은 투자의 경우 영업권에는 시너지 이외의 요소가 포함됩니다. 예를 들어, 인수 한 사람이 수익성이 높으면 선의는 시너지 효과를 고려하지 않아도 될 수 있습니다. 영업권이 시너지 이외의 요소로 거의 전적으로 구성되는 투자가 있습니다. 비즈니스 조합을 수행 할 때 취득자가 얻은 정보는 기본적으로 제한되므로 비즈니스 조합이 이루어진 후 시너지 효과를 재평가하는 사례가 고려된다고 가정 할 수 있습니다. 또한, 재무 금액과 같은 영업권의 세부 사항은 구매 가격 할당 (PPA) 및 취득 후 유사한 방법에 따라 시간이 지남에 따라 결정됩니다. 그러므로 이러한 사실에 비추어, 우리는 비즈니스 조합시 예상되는 시너지에 대한 정량적 정보를 라이브 바카라하면 실제로 투자자를 돕기보다는 오도 할 것이라고 생각합니다. 라이브 바카라가 필요한 경우, 우리는 IASB가 정보를 라이브 바카라 해야하는 시점을 재고해야한다고 생각합니다.

• 준비자가 감사 목적으로 필요한 증거 문서를 제공하는 것은 어렵고 감사 자에게는 시너지와 관련된 금액의 적절성을 감사하는 것은 도전입니다 (별도의 평가 기관의 도움에도 불구하고). 그러므로 우리는 두 당사자에게 실질적인 화상이 신중하게 증가 할 것이라고 믿는다.

• 반면에, 현재 제안서의 정의는 투표이므로 시너지와 관련된 정량적 정보를 라이브 바카라 할 때 정확히 측정하고 라이브 바카라 해야하는 것이 확실하지 않습니다. 정의가 없으면 실제로 혼란이있을 수 있습니다. 예를 들어 엔터티가 라이브 바카라 할 내용을 결정하거나 감사관이 감사 작업을 수행 할 때 투자자의 의사 결정에도 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 주요 개념을 정의하여 이해 관계자 간의 공유 관점을 보장하는 것이 필수적입니다. 또한, 정량적 라이브 바카라가 필요한 시너지 효과 인 Clariify에 추가 지침과 예시 예를 제공함으로써 표준을 적용하는 방법을 쉽게 이해할 수 있도록 조치를 취해야합니다.

• 시너지가 중요하다면, 주요 가정의 일부로 영업권 손상 분석에 대한 메모에 라이브 바카라됩니다.이 경우 정보는 이미 사용자에게 제공됩니다.

• 우선, 노출 초안에 의해 제안 된 시너지 기간에 관한 라이브 바카라 요구 사항은 영업권의 유용한 수명이 일부 비즈니스 조합 거래에서 추정 될 수 있음을 시사합니다.

질문 6

(a)

• 단락 80b 만 추가하면 충분합니다. 우리는 단락 80a 및 83 (b)의 추가 제안에 동의하지 않습니다.

• 단락 80a 및 83 (b) "주요 관리 인력"과 "관리"라는 두 가지 다른 용어를 사용하지만이 둘의 차이는 불분명하며 이것이 준비 자에게 혼란을 야기 할 것이라고 생각합니다. "주요 관리 인력"은 IAS 24에 정의되어 있지만 "관리"가 무엇을 의미하는지는 확실하지 않습니다. 확실히 실제 실습에서 "관리"와 "주요 관리 인력"사이에는 큰 차이가 없습니다.

질문 7

• 우리는 (a)이 제안이 재무 예산이나 외국인을 개정하기위한 경영진의 필요성을 줄여서 관련 비용과 복잡성을 완화 할 것이라고 생각하기 때문에 동의합니다.

• 그러나, 제안의 내용은 자산 성과 및 기타 요인의 개선으로 인해 긍정적 인 현금 흐름에 대한 제한을 느슨하게되며,이 응답은 "너무 작은 문제"의 해결과 일치하지 않는다고 생각합니다. 우리는이 노출 초안에 명시된 손상 테스트 변경의 목적과 실제 제안 사이의 불일치에 대해 우려하고 있습니다. 우리는 회계 표준 세터로서의 IASB가 임시 접근 방식을 취하지 않고 오히려 모든 관련 당사자에게 수용 할 수있는 논리적이고 일관된 접근 방식을 취하기를 희망합니다.

• 우리는 (b)에 동의합니다.이 제안은 손상 테스트에 실제로 관련된 실제 작업을 고려하고 실제 번렌을 완화시킬 가능성이 있기 때문에

질문 8

• 라이브 바카라 책임이없는 자회사에 대한 정보에 대한 정보에 대한 수요는 극도로 제한적이며 사용자가 그러한 정보를 요구 한 경우 개별적으로 요청을 처리 할 수 ​​있기 때문에 (모든 가능성에 따라,이를 통해 각 사용자의 목적에 적합한 정보를 제공하는 동안 혜택과 비용 사이의 균형을 제공 할 수 있습니다).

• 예상되는 시너지에 대한 정량적 정보와 획득 한 비즈니스의 기여에 대한 정보를 라이브 바카라 할 수있는 라이브 바카라 책임없는 자회사에 대한 요구 사항 추가도 정보 요구와 준비 자의 실제 화상 사이의 균형을 유지하는 데 부적절합니다.

질문 9

• 위에서 언급했듯이, 우리는 전체적으로 노출 초안의 제안 된 내용에 반대합니다. 노출 드래프트의 제안 된 내용이 근본적으로 개선되었다고 가정하면 다음과 같이 질문 9에 응답합니다.

• 비즈니스 조합에 대한 개정 된 라이브 바카라 표준에 응답하기 위해 충분한 준비 시간이 필요합니다. 제안 된 개선 사항의 내용과 설정해야 할 필수 적용 기간의시기에 따라, 우리는 처음 응용 프로그램을위한 구호 조치를 고려해야한다고 생각합니다.