Japan Business Federation (Nippon Keidanren)은 1,541 개의 주요 일본 비즈니스 회사와 산업 협회로 구성되어 있습니다. 다음 의견은 일본 경제법위원회의 기업 지배 구조 및 기업법에 관한 소위원회의 기업 거버넌스 초안 수정 텍스트 (2004 년 1 월)의 OECD 원칙에 관한 심의 결과를 반영합니다.
일본의 경우, 메이저 바카라 사이트 지배 구조 문제를 해결하려는 지속적인 노력은 현재 원칙에 언급 된 바와 같이 단일 메이저 바카라 사이트 지배 구조 모델이 없다는 견해에 근거하고 있습니다. 다른 국가에서와 같이, 메이저 바카라 사이트이 시스템을 공개 할 것이라는 전제로 시장이 메이저 바카라 사이트 거버넌스 시스템의 평가로 전념하는 것이 바람직하다고 간주됩니다.
마찬가지로, 우리는 OECD가 원칙과 주석의 최신 개정에서 위의 위치를 계속 준수하는 것이 바람직하다는 것을 알게 될 것입니다 (메이저 바카라 사이트 지배 구조의 OECD 원칙에 대한 주석), 즉 기존 메이저 바카라 사이트 지배 구조 시스템의 다양성과 최상의 관행을 선택하지 못하게 될 것입니다. 이는 여러 국가의 규제 시스템의 역사적 발전과 이러한 시스템의 메이저 바카라 사이트 활동의 다양성에 대한 문화적 배경에 대한 존중이 비즈니스 창의성의 원동력이기 때문에 권장됩니다. 이 창의성은 메이저 바카라 사이트의 장기 성장을 통해 국가 경제 발전에 기여하는 데 귀중한 중심 역할을 해왔습니다. 우리는 상세한 원칙과 주석을 초안하려는 시도로 개정에 관한 작업이 단일 메이저 바카라 사이트 지배 구조 관행 또는 특정 국가에서 준수하는 행동 패턴에 대한 수렴을 추구하지 않는다고 요청합니다. OECD가 사실상 조절기로 작용해서는 안된다는 우리의 입장에 따라 다음과 같이 의견을 제시하고 싶습니다.
일부는 메이저 바카라 사이트 지배 구조와 "경제 효율성과 성장", "개인 저축 보호"및 회사의 경쟁력 강도 사이에 연관성이 있음을 연결했습니다. 그러나 OECD 국가의 메이저 바카라 사이트 지배 구조 개발 조사에서 알 수 있듯이, 여러 제한 조건이 이러한 주장에 첨부되었으며, 이는 아직 결정적인 경험적 분석의 시험을 통과하지 못했습니다. 더욱이, 이것들은 다른 결론에 도달합니다. 이 문제에 대한 결정적인 논쟁에도 불구하고, 초안 수정 된 텍스트의 두 번째 단락은 결정적인 선언을 제시한다. 또한 9 번째 단락은 "변화하는 세상에서 경쟁력을 유지하기 위해서는 메이저 바카라 사이트이 새로운 요구를 충족시키고 새로운 기회를 파악할 수 있도록 메이저 바카라 사이트 지배 구조 관행을 혁신하고 조정해야합니다"라고 주장합니다. 이 두 가지 선언은 모두 제거되어야합니다.
현재 원칙은 주주와 경영진의 관계에 주된 초점을두고 있습니다. 다른 관련 당사자의 존재를 인정하는 동안 불필요한 특정 참조를 피합니다. 결과적으로, 개별 국가의 관할 구역과 문화적 요인 간의 차이점에서 명확성이 크게 향상됩니다. 메이저 바카라 사이트 이해 관계자는 채권자, 직원, 계정, 분석가 및 기타 다양한 관련 당사자뿐만 아니라 임원, 이사 및 주주를 완성합니다. 그러나 이러한 구성 요소의 기능과 권리는 국가마다 다릅니다. 우리는 수정 된 원칙이 다수의 관련 당사자가 보유한 커버 기능의 범위를 확장하여 이러한 명확성을 희생하지 않도록 요청합니다.
섹션 B는 "특별한 거래"에 따른 "자산의 양도"를 이용합니다. 그러나 "자산 이전"의 작은 부분만이 "특별한 거래"범주에 속합니다. 주주 자본의 손상 개념도 불분명합니다. 따라서 원칙의 현재 버전은 변경되지 않아야합니다.
섹션 C.3에 대한 주석의 첫 번째 단락은 "이사회 회원 후보 후보 지명 과정뿐만 아니라"이사회 후보자의 경험과 배경에 대한 전체 공개 "를 명시하고 있습니다. 주주가 정보를 제공하여 제안서에 투표하거나 반대 할 수있는 정보를 얻는 것으로 충분하며, 공개의 범위는 국가마다, 메이저 바카라 사이트간에 다를 수 있습니다. 이 제안은 제거되어야합니다.
섹션 C.3에 대한 주석의 두 번째 단락은 보수와 회사 성과 사이의 연결을 공개 할 것을 요구합니다. 유럽과 미국 문화에서 메이저 바카라 사이트은 우수한 비즈니스 성과를 달성하기 위해 뛰어난 임원을 고용하기 위해 많은 양의 보상을 제공한다는 것을 이해하고 있습니다. 그러나 일본에서는 메이저 바카라 사이트 임원의 직책이 오랜 사내 홍보 시스템과 관련이 있으며 유럽과 미국의 보상 금액은 높지 않습니다. 이러한 이유로, 우리는 이러한 유형의 정보가 주주들에게 필수적이라고 생각하지 않습니다. 우리는이 요구 사항이 일방적 인 관점에서 예측되어 부적절하다고 생각합니다. 따라서 제거해야합니다.
또한 F.1 섹션의 제안은 "그러한 (제도적) 투자자들의 투표 기록도 매년 시장에 공개되어야한다"고 제안해야한다. 신탁 책임이있는 기관 투자자에 대한 정의는 제공되지 않으며, 자신의 재량에 따라 행동하는 기관의 경우 투표 기록 공개와 수혜자에 대한 신뢰 의무 사이의 관계에 대해 명확성이 없습니다.
이 원칙의 최신 초안 수정은 2002 년에서 2003 년 사이에 실시 된 설문 조사를 기반으로합니다. 신탁 책임이있는 기관 투자자의 투표 기록을 공개 한 예로, 설문 조사 결과는 우리의 상호 자금을 차지합니다. 그러나 미국에서는 뮤추얼 펀드의 투표 기록의 의무 공개를 시행 할 때 SEC는 공개 의견을 굳히고 많은 사람들이 이것을 해로운 관행으로 보았으며 이에 반대하고 있습니다. 투표 기록의 공개는 2003 년 2 월에 제정되었지만 2004 년 8 월까지는 시행되지 않을 것입니다. 따라서 여전히 선례가 없기 때문에, 실천의 양성이 측정 옵션에 의해 지적 된 부정적인 것보다 더 중요 할 것이라는 증거는 아직 나타나지 않았습니다. 우리는 수정 된 원칙이 확인해야 할 문제와 같은 문제를 통합하는 것이 부적절하다고 생각합니다.
섹션 F.1에 대한 주석의 두 번째 단락은 "기관 투자자와 회사 간의 대화는 특히 규제 시스템에 의해 장려되어야한다고 주장한다." 이 제안은 정부의 간섭을 초과하는 것에 해당하며 시장 원칙과 모순되는 행동을 나타냅니다. 또한 주주의 공평한 대우를 위반하므로 제거되어야합니다.
섹션 A.2에 대한 주석의 세 번째 단락은 "소수의 주주 권리를 개선하는 다른 수단에는 파생 및 집단 소송 소송이 포함됩니다." 그러나 파생 된 소송은 소수의 주주 권리를 향상시키는 수단이 아니라 오히려 회사가 유지 한 피해 회복 시스템으로 의도 된 것으로 이러한 인식은 결함이 있습니다.
일본은 공통의 이익을 대표 할 수있는 주주들 사이에서 참여 원고가 임명되는 임명 된 당사자 시스템을 채택했습니다. 미국에서 배운 교훈을 바탕 으로이 시스템은 미국에서 오용이 문제가 된 집단 소송과 다르며 미국의 부정적인 경험을 피하도록 설계되었습니다. 오용을 통해 문제가되는 개념 인 "집단 소송"이라는 용어 대신, 개정 된 원칙의 문구는 주주의 공통 관심사를 대신하여 소송과 관련된 표현을 선택해야한다고 제안합니다.
아시아의 메이저 바카라 사이트 거버넌스에 관한 백서에서 OECD는 "비평가들은 특히 주주의 과잉 또는 경박 한 소송의 잠재력을 지적한다"고 관찰했다. "각 법률 시스템은 투자자가 자신의 권리 침해를위한 구제책을 구하고 과도한 소송을 피할 수 있도록 허용하는 것 사이의 균형을 유지해야합니다." 이러한 논의는 주석이 "주주들이 과도한 소송에 참여하지 않아야한다"는 효과에 추가되어야한다고 제안한다.
우리는 섹션 C에 반대한다. 이는 현재 원칙이 이해 관계자에게 성과 향상 메커니즘에 참여할 수있는 반면, 개정은 직원들에게 그러한 참여를 좁히려는 시도이다. 확실히, 채권자가 재정적으로 건강한 비즈니스 관리를 방해한다면 부적절 할 것입니다. 그러나 성능을 향상시키기위한 메커니즘과 관련하여 다양한 이해 관계자의 참여가 가능합니다. 다른 이해 관계자 관련 규정과 비교하여 이해 관계자에 관한 조항이 이러한 문제의 직원들에게만 제한되어 있다고 가정하면, 이는 특권 직원 참여의 형태로 보일 수 있습니다.
3770_4269
2002 년, 일본의 상업법은 그 시점까지 이사와 직원에게 주식 옵션 보조금 혜택의 범위를 제한했다는 조항을 개정했습니다. 이 개정을 통해 회사의 고문뿐만 아니라 계열사의 이사 및 직원에게도 주식 옵션을 부여 할 수있었습니다. 다시 말해, 개정판은 회사의 성장에 기여할 수있는 관련 당사자에게 주식 옵션 보조금 자격을 도입했습니다. 따라서, 담보로서 유형 자산의 장점에 대해 자금을 쉽게 모을 수없는 회사는 주식 옵션을 부여함으로써 유능한 당사자의 조언을받을 수 있습니다. 그러한 계약에 대한 제한을 도입하기위한 개정은 허용되지 않습니다. 따라서 원칙 섹션 C의 현재 버전은 수정되지 않아야합니다.
섹션 E의 내용을 보증하지만 "윤리"라는 용어는 국가 또는 지역에 따라 다른 메모를 나타냅니다. 우리는 윤리의 보편적 개념이 충분히 공유되지 않을 것이라고 우려하기 때문에이 용어를 제거해야한다고 주장합니다.
섹션 F에 관해서는 파산법 문제는 기업 지배 구조의 중심이 아닙니다. "채권자 권리 집행"의 승인이 기업 지배 구조 개혁으로 이어질 것이라는 필수 주장도 할 수 없다. 수정 된 원칙에 이러한 모든 지점을 포함 시키면 문제의 범위를 과도하게 확장시키고 원칙의 초점을 확산시키는 역할을합니다. 이 단계는 또한 서문에 명시된 정책을 위반 할 것이며, 여기서 원칙은 소유권과 통제의 분리로 인한 거버넌스 문제에 중점을 둡니다. 이 제안은 제거되어야합니다.
섹션 A.4는 이사회 구성원이 "자격 및 선택 과정"을 공개해야합니다. 투표로 인해이 개념은 삭제되어야합니다.
섹션 A.4에 대한 주석의 세 번째 단락은 보수와 회사 성과 사이의 연결을 공개 할 것을 요구합니다. 유럽과 미국 문화에서 메이저 바카라 사이트은 우수한 비즈니스 성과를 달성하기 위해 뛰어난 임원을 고용하기 위해 많은 양의 보상을 제공한다는 것을 이해하고 있습니다. 그러나 일본에서는 메이저 바카라 사이트 임원의 직책이 오랜 사내 홍보 시스템과 관련이 있으며 유럽과 미국의 보상 금액만큼 높지 않습니다. 이러한 이유로, 우리는 이러한 유형의 정보가 주주들에게 필수적이라고 생각하지 않습니다. 우리는이 요구 사항이 일방적 인 관점에서 예측되어 부적절하다고 생각합니다. 따라서 제거해야합니다.
메이저 바카라 사이트 임원의 개인 보수 공개를 "모범 사례로 간주하는 것"은 관행 자체의 권고에 해당하는 것으로 보인다. 그러나 적어도 일본에서는 개인 정보 보호와 관련된 가치와 공개의 긍정적 인 영향을 조정하는 방법에 대한 의견이 남아 있습니다. 우리는 이러한 권장 사항을 제거해야한다고 생각합니다.
섹션 B의와 관련하여, 우리는 국제적으로 인정 된 표준으로 개별 국가 표준을 전환하는 것이 금융의 세계화를 촉진하고, 메이저 바카라 사이트의 기금 조성을 촉진하고, 메이저 바카라 사이트에 대한 Burnen을 공개 활동에서 다양한 공개 규칙을 수용하는 것을 방해하기 위해 추구되어야한다는 견해를지지합니다. 그러나 현재 모든 OECD 국가에서 공유 할 수있는 "국제적으로 인정 된"표준은 없습니다. "국제적으로 인정 된"문구는 관련 국가들 사이에서 국제적으로 인정 된 표준에 대한 합의에 도달 한 후에 만 추가되어야한다. 현재로서는 사용이 적절하지 않으므로 원칙의 개정 된 텍스트에 포함되지 않아야합니다.
우리는 섹션 F의 내용을 승인 할 것입니다. 그러나 분석가, 중개인, 평가 대행사 등에 관한 문제에 대한 실제 요구 사항은 정의 된 것보다 범위가 더 넓습니다. 개정 된 원칙에 이러한 특정 조항을 포함 시키면 개정 된 원칙이 이러한 당사자의 책임 범위를 제한하고 원칙의 초점을 확산 시킨다는 것을 나타냅니다. 이러한 요구 사항을 제거하는 것이 좋습니다.
섹션 C는 이사회가 "높은 윤리적 기준"을 준수해야합니다. 우리는 "윤리"라는 보편적 인 개념이 충분하지 않을 수도 있다고 우려하고 있습니다. 해당 법률 준수를 보장하는 관점에서 원칙의 현재 제안은 수정되어서는 안됩니다.
섹션 E는 주주 통제와의 독립성이 필요합니다. 그러나 처음부터 이사회는 모든 주주의 이익을 위해 스스로의 임무를 수행해야합니다. 따라서이 요구 사항은 제거되어야합니다.
섹션 E에 대한 주석의 첫 번째 단락에는 "비상임 이사회 구성원이 있어야합니다." 이사회 구성원 간의 법적으로 필요한 상호 감독의 경우에 적용 할 수 없으므로이 요구 사항은 제거되어야합니다.
8958_9633
섹션 E.1에 대한 주석은 "독립 비상임 이사회 구성원이 시장 참가자에게 추가적인 보증을 제공 할 수 있다고 주장합니다." 대조적으로, 회사 관리가 비즈니스 관리에 경험이없는 독립적 인 비상임 이사회 구성원이 회사 관리를 차지하는 경우 투자자의 일부에 대한 보증 부족이 필요할 수 있습니다. 또한, 주로 집행 이사회 구성원을 보유한 몇몇 회사가 다른 회사보다 더 높은 메이저 바카라 사이트 가치를 달성하는 데 성공했습니다. 이 요구 사항은 제거되어야합니다.
섹션 E.3에 대한 주석의 두 번째 단락은 사내 교육의 유용성과 이사회 구성원을위한 외부 과정을지지합니다. 그러나 이는 주주들에게 최선의 이익이 아닙니다. 왜냐하면 동반 비용은 회사가 태어나야하기 때문입니다. 회사에 그러한 비용을 발생시키지 않고 이사회 구성원에게 직무를 수행 할 수있는 능력이 필요합니다. 이 제안은 제거되어야합니다.