무엇보다도 규제 온라인 바카라는 자유 경쟁 및 수입을 촉진함으로써 일본 경제의 높은 비용 구조를 시정 할 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 1985 년 4 월 Nippon Telegraph and Telephone Corp.의 프라이버시와 개인 회사의 합법화가 1985 년 이후 10 년 동안 통신 분야에 입국 한 국내 및 국제 전화 요금이 약 1/3로 떨어졌습니다. 또한 1996 년 3 월 Petroleum Product의 자유화 이전에 Petroleum 제품의 가격은 1994 년 이후 시작되었습니다. 자유화, 매년 소비자에게 약 1 조 엔의 재분배가 발생합니다. 전기 요금 시스템은 1995 년 12 월에 개선되었으며, 이로 인해 1996 년 1 월에 전기 요금이 총 6,12 억 엔드 감소했습니다.
두 번째로, 규제 온라인 바카라는 비즈니스 프론티어를 확대 할 것이며, 기업의 투자 활동의 격려를 통해 소위 산업 중공을 막고 새로운 고용 기회를 창출 할 것입니다.
예를 들어, 휴대용 전화와 같은 휴대용 통신 서비스는 1994 년 4 월 터미널 엔드 장비 매진 시스템의 구현과 함께 폭발적으로 퍼졌으며, 시장 규모는 1995 년에 2.8 조 엔 (예상 실제 판매 기반)에 도달했습니다. 포스트 및 텔레비전 주에 따르면 시장 규모는 2010 년에 17.0 억 달러에 이르렀습니다. 1995 년 증가
1585_2150
요약하면 규제 온라인 바카라는 시장을보다 역동적으로 만들어 경제의 전반적인 생산성을 높이고 시장 규모를 확대 할 것입니다.
경제 계획 기관의 추정 수치에 따르면, 일본 경제의 규제 온라인 바카라로 인한 수요 확장의 영향은 1990 년 회계 연도부터 1995 회계 연도 (명목 GDP 비율 1.69%)까지 매년 약 7.9 조 엔이었습니다. 이것은이 추가 생산을 커버하기 위해 인력의 수에서 1,030,000의 증가와 함께 14 조 엔의 추가 생산을 유도 할 것으로 예상된다.
앞으로, 생산성이 국제적으로 그리고 일본 수입이 현재 제한되는 지역에서 생산성이 비교적 뒤쳐지는 지역에서는 규제 온라인 바카라에 대한 급격한 홍보가 필요합니다.
현재 시스템이 규제 온라인 바카라의 역사에서 새롭고 중요한 단계를 도입했다고 말하는 것은 과장이 아닙니다.
우선, 현재 시스템은 실제 규제 온라인 바카라를위한 거대한 도약의 원동력이되었습니다. DAP는 구현 될 규제 온라인 바카라 측정의 내용과 타이밍을 상당히 명확하고 구체적으로 설명합니다. 결과적으로, 미래의 계획과 대기중인 태도 만 보여주기 위해 사용한 행정 기관은 규제 온라인 바카라에 대한 구체적인 조치를 보여주기 시작했습니다.
둘째, 일본 정부는 정기적으로 프로그램 개정을위한 심의 상태와 특정 계획에 대한 추가 조치를 취하지 않은 이유를 명확하게하는 이유를 주기적으로 공개했습니다.
정부의 이러한 태도는 정부와 민간 부문 간의 상호 협력으로 규제 온라인 바카라를 촉진했습니다.
또한 행정 개혁위원회가 공개 토론을했고 주요 논의 지점을 공개했기 때문에 규제 온라인 바카라의 중요성에 대한 시민의 인식을 촉진하는 데 실질적으로 기여했습니다.
우선, 정부의 규제 온라인 바카라 조치는 일본과 해외의 다양한 구체적인 요청/의견에 대한 응답으로 계획됩니다. 따라서 이러한 개별 요청을 편집 한 DAP는 명확하게 정의 된 문제 해결 목표가 다소 부족합니다. 의회가 "주택 건설 비용 절감을위한 긴급한 주요 계획"(1996 년 3 월)을 컴파일하는 데 입증 된 리더십과 행정 개혁위원회가 표현한 의견은 그러한 문제를 극복하려고 노력하고 있습니다. 불행히도, 그들의 노력은이 문제를 극복하기에 충분하지 않습니다.
둘째, DAP는 행정 개혁을 철저히 촉진한다는 관점에서 부족합니다.
예를 들어, 규제 온라인 바카라는 중앙 정부 사무소의 재구성, 공공 서비스 직원 시스템의 개혁 등과 밀접한 관련이 있으며 궁극적으로 정부와 개인 부문 간의 활동의 책임 분할의 재평가와 관련이 있습니다.
그러나 이러한 행정 개혁에 관한 다양한 문제는 프로그램에서 명확하지 않습니다. 또한 지방 정부와 중앙 정부는 규제 온라인 바카라를 촉진해야하지만이 프로그램은 중앙 정부에 대한 규제 온라인 바카라 조치 만 포함됩니다. 또한, 주요 규모로 규제 온라인 바카라를 달성하기 위해서는 종종 규제 대신 새로운 정책 수단을 제시하고 전환 기간 동안 마찰을 완화하기 위해 비즈니스 환경을 개선해야하지만 이러한 문제는 프로그램의 초점 중 하나로 포함되지 않습니다.
물론, 현재 프로그램의 완료는 규제 온라인 바카라의 완료를 의미하지는 않습니다. 다음 개정 후, 현재 프로모션 시스템의 장점과 제한 사항을 평가하고 분석하여 1998 회계 연도를위한 다른 프로모션 시스템을 구축하고보다 강화 된 시스템과 컨텐츠를 통해
고용 안보에 대한 우려에 근거한 반대와 회의론과 중소 규모의 중소 기업의 보호는 규제 온라인 바카라에 대해 표현되었지만, 그러한 우려는 잘못된 경보 일 수 있습니다. 규제 온라인 바카라의 유리한 결과에 대한 기대는 시민들 사이에서 의심 할 여지없이 강화 될 것입니다.
정부는 "규제 온라인 바카라 촉진의 현재 상태"(규제 온라인 바카라 백서) 등의 편집에 의해 입증 된 분석에 대한 몇 가지 시도를 시작했다. 경제 계획 기관은 또한 예상 수치를 발표했다. Keidanren과 Keizai Koho Center는 관련 정부 사무소의 협력을 통해 1996 년 7 월 규제 온라인 바카라의 경제적 영향에 관한 심포지엄을 후원했지만 이와 관련하여 훨씬 더 많은 일이 필요합니다. 그러나 정부만이 다양한 행정부에서 촉진되는 규제 온라인 바카라의 경제적 영향에 대한 포괄적 인 설문 조사 분석을 수행 할 수 있으며, 경제의 모든 측면을 다루는 통일 된 정보를 제공하는 것은 정부의 책임이며, 이는 이해하기 쉽다.
집행 기관의 그러한 규칙 제작 금액은 훌륭하며,이 규칙 제조에 관한 실제 조건을 아는 사람들의 수는 제한적입니다. 예를 들어, 매년 입법 지점에서 약 100 개의 법률이 설립됩니다. 반면, 정부/사역 명령이 평균적으로 1,000 개 정부/사역 명령이 정해져 있습니다. 정부/사역 명령이 자주 개정되기 때문입니다. 현재 시행중인 정부/사역 명령에 근거하여, 정부/사역 명령의 수는 입법부가 공식적으로 설립 한 법률의 수보다 약 2.8 배입니다.
정부와 부처의 지시/알림은 숫자도 공개되지 않습니다.
동시에, 법적 명령의 확립은 행정 기관의 임의의 재량을 통해 법적 명령을 수립 할 수 없도록 법적 명령에 대한 절차 적 감독이 필요합니다. 예를 들어, 영국에서는 규정의 조항 또는 초안을 의회에 제출해야합니다. 미국에서는 규정의 초안이 공개되고 관련 당사자는 규정을 수립하는 과정에 참여할 수 있습니다. 일본에서는 행정법에 대한 절차를 개선해야 할 필요성이 행정 개혁에 관한 제 1 임시위원회 (1964 년 9 월)의 의견에 따라 지적되고 법적 명령 수립에 관한 일반 조항은 "행정 절차 법률 개요 제안"(1983 년 11 월)에 포함되어있다. 그러나 행정 절차 법을 수립하기위한 후속 절차에서 행정법에 관한 일반 규정을 법으로 법으로 제시하는 것은 실현되지 않았다.
행정법 절차의 개선을 요구하는 외국 국가의 의견도 강력합니다.
공정하고 투명하며 민주당 행정 행정을 달성하는 관점에서 행정법 법안 절차에 관한 일반 조항은 즉시 확립되어야합니다. 그 내용은 법률 명령을 조사 할 권리와 관련 당사자가 규제 행정에 의한 규칙 결정 과정에서 의견을 제출할 수있는 법적 명령과 권리를 검토 할 권리를 유지해야합니다.
경영 및 조정 기관은 제 3 행정 개혁위원회 (1993 년 10 월)로부터 최종 대응을받은 후 "공공 규제의 현재 조건에 대한 이해를 촉진하는 연구 그룹"을 확립했으며, 그러한 연구에 참여한 결과, 그 결과는 "공공 규정의 이해를위한 참조 (초안)"로 작성되었습니다. 경영 및 조정 기관은 상기 참조를 바탕으로 각 사역과의 토론 및 조정 후 현재 조건을 이해하기 위해 세부 사항을 수행 할 계획입니다. 그러나 규제 온라인 바카라는 긴급한 문제이며 낭비 될 시간이 없습니다. 정부는 규정의 현재 조건을 이해하는 데 관련된 상세한 운영을 즉시 수행해야하며 가능한 빨리 데이터베이스 형태의 규정에 관한 결과를 공개해야합니다.
응용 프로그램 화상 등의 쉬운 필요성은 이미 두 번째 임시 개혁위원회 (1983 년 3 월)의 최종 응답에서 지적되었으며, 1989 년 12 월 "의회 및 승인을받는 시민의 쉬운 번제에 대한 정책"에 관한 1989 년 12 월에 비공식 협정이 설립되었다. 그러나 응용 프로그램과 관련된 과도한 화상을 불평하는 많은 목소리가 여전히 들립니다.
컴퓨터 화 및 종이없는 신청 프로세스는 첨부 파일을 줄이고 통합하고 개인 인감의 사용을 폐지하는 것과 같은 신청서에 채워질 항목의 단순화로 만 달성됩니다. 이러한 애플리케이션 화상의 온라인 바카라는 풀 스케일로 홍보해야합니다.
그러나 규제 온라인 바카라 측정과 버너 완화를위한 조치는 모두 동일한 프로그램의 일부이기 때문에, 책임 사역은 종종 신청서의 부분 단순화를 통해 "조치 완료"를 선언하지만, 개인 시민은 규정의 중단 또는 완화를 요청하고 있습니다. 또한 어떤면에서, 규제 온라인 바카라 측정의 혼합과 응용 버너의 완화를위한 측정은 프로그램을 희석하고 덜 효과적으로 만듭니다.
이러한 이유로 불필요하거나 과도한 규정이 중단되거나 온라인 바카라되도록 정책을 명확히해야합니다. 유지되는 규정과 관련하여, 신청 과정에서 서류와 경제 화상은 쉬워야합니다.
또한 규제 관리의 전반적인 간소화를 촉진하기 위해 프로그램에서 신청서를 온라인 바카라하기위한 규제 조치 및 응용 프로그램 화상을 분리해야합니다.
15217_16081
행정 절차 법의 범위는 행정부의 처분, 지침 및 통지로 제한되며, 세금 절차 및 수출 절차가 법의 범위에 포함되지 않는다는 점에서 포괄적이지 않습니다.
그러나 일본 최초의 일반 행정 절차 법이며, 법의 설립은 1950 년에 그러한 시험이 시작되어 오랫동안 민간 부문의 강한 열망이되어 왔으며 시민들은 법을 적극적으로 활용해야합니다. 법이 시행 되 자마자 Keidanren은 협의를위한 자문 서비스를 수립하고 행정 절차 법을 활용하는 방법에 관한 정보를 제공하고 행정 지침에 중점을 둡니다.
우선, 목적에 대한 재조정 및 재 재금이 필요합니다. 행정 절차 법에서, 신청 처분을위한 결정 표준의 설정이 명시되어 있습니다. 그러나 관리 및 조정 기관의 설문 조사에 따르면 의사 결정 표준이 완료되지 않았습니다.
이것은 법을 명확하게 위반하고 완전하고 포괄적 인 결정 표준이 확립 될 수 있도록 즉시 해결되어야합니다.
첫 번째로, 행정 절차 법에서, 행정 기관의 허가 및 신청을 승인하지 않는 행정 기관의 조치는 불리한 처분으로 간주되지 않으므로 통지, 공식 청문회 등과 같은 조항은 해당 조치에 적용 할 수 없습니다. 그러나 응용 프로그램을 비 승인하는 것은 응용 프로그램의 침입이며 불리한 처분의 범위 내에 있습니다. 또한 추가 기사에 의한 이용 약관, 시간 프레임 및 첨부 된 의무와 같은 승인 내용을 제한하는 것은 불리한 처분의 범위에 있습니다. 특히, 기존 라이센스 및 권한을 갱신하는 데 대한 비 승인은 주어진 권리를 빼앗아 신청서를 명확하게 불리하게하며 불리한 처분으로 간주되어야합니다. 따라서 신청서의 절차 적 권리를 보장하는 관점에서 신청서에 대한 승인을 받기 전에 최소한 의견을 제출할 수있는 기회가 부여되어야합니다.
둘째, 행정 절차 법에서, 신청서 거래에 대한 결정 표준은 일반적으로 정부 알림 등을 기반으로합니다. 이는 통계에 허가 및 승인과 관련된 문제에 대한 특정 공식이 없다는 전제에 근거한 판사입니다. 그러나 법의 목적은 행정 운영의 투명성과 행정 기관의 임의의 결정을 제거하려는 욕구를 향상시키는 것이기 때문에 정부 표준을 행정부의 내부 규칙에 해당하는 정부 통지에 따라 결정 표준을 떠나는 것은 적절하지 않습니다. 따라서 문제는 법률주의 원칙을 준수하는 통계에 의해 명확하게 정의되어야하여 정부 알림에 의한 추가 표준이 필요하지 않아야합니다.
셋째, 경영 및 조정 기관은 행정 절차 법에 이용 약관 및 기간과 같은 추가 기사를 첨부하는 표준이 포함되어 있지 않다는 해석을 보여주었습니다. 그러나 상당히 자주 권한 및 승인에 대한 내용은 추가 기사에 의해 제한되거나 변경됩니다. 따라서 행정 절차 법에 추가 기사 첨부 표준이 포함되도록 명확한 해석을 강조해야합니다.
넷째, 행정 절차 법률은 응용 프로그램 처리에 필요한 표준 기간을 규정합니다. 경영 및 조정 기관이 실시한 설문 조사에 따르면, 많은 부처, 기관 및 지방 정부는 권한 및 승인에 대한 모든 신청에 대한 표준 처리 기간을 확립하지 않았습니다. 더욱이, 경영 및 조정 기관의 비서관은 표준 처리 기간의 부재가 즉시 "비 성능으로 인한 위반"으로 간주되지 않는다고 통지했다. 따라서 신청 처리의 극도로 지연과 관련된 일부 불만은 Keidanren의 자문 서비스에 의해 접수됩니다. 권한 및 승인과 관련된 서류 작업의 처리 시간을 줄이는 관점에서 표준 처리 기간의 설정은 필수적이어야합니다. 더욱이, 처리 기간보다 처리가 실질적으로 더 오래 걸리는 해당 응용 프로그램은 승인을받은 것으로 간주되거나 최소한 부적합에 의한 위반을 확인하기 위해 소송이 필요한 경우 신청에 대한 위반 인식 형태로 법적 이점을 제공해야합니다.
다음, 행정 절차 법은 행정 과정의 모든 단계에서 다양한 방식으로 행정 지침이 사용되는 일본의 행정 전통에 근거하여 행정 지침 기준을 정의합니다. 이는 과도한 행정 지침을 수정하는 데 약간의 영향을 미치지 만 동시에, 실제로 기준은 행정 지침의 타당성에 동의한다는 것을 거부 할 수는 없습니다. 또한, 기준은 행정 지침 표적화 된 복수의 수상자에 대한 문서화이며, 일부 지방 정부는 기준을 사용하여 가이드 라인에 의해 소위 행정을 강화하는 것으로 알려졌다.
공정성을 보장하고 행정 운영의 투명성을 향상시키기 위해서는 행정 지침을 가능한 한 많이 제거하여 행정 전통과 스타일을 변경해야합니다.
동시에 행정 절차 법에서 행정 지침 절차에 대한 규칙을 강화해야합니다.
실제로, 현재 법의 문서 발행 요청 시스템 외에도, "문서에 의한 행정 지침"의 원칙은 강제 기록 생성/유지 보수 및 레코드 참조 시스템을위한 조항의 구현과 함께 먼저 확립되어야합니다.
18169_18908
25809_26783
행정 투자가 투자의 정당한 목표를 효과적으로 달성 할 수있는 최소 금액으로 제한되도록 행정 투자의 수단, 방법, 범위 등을 재검토해야합니다.
동시에, 시험 수신자의 권리와 자유를 보장하기 위해 행정 조사에 관한 절차 규정 표준을 명확하게 정의해야합니다. 행정 조사에 관한 절차 적 규정은 이미 행정 개혁에 관한 최초의 임시위원회에 의해 작성된 "행정 절차 법 초안"(1994 년 9 월)에 이미 통합되었으며 기본 원칙은 "행정 절차 법률 개요 제안 (1983 년 11 월)에도 언급되어있다. 그러나 어떻게 든 그것은 행정 절차 법에서 제거되었습니다.
현재 행정 개혁위원회는 예비 공개 법 (임시)을 수립하기위한 예비 연구를 진행하고 있지만, 법이 행정 기관이 제공 한 정보를 공개하는 것처럼, 행정 기관의 정보 수집 활동에 대한 절차 적 규칙을 부과하는 것은 당연합니다. 따라서, 행정 조사에 대한 일반 규칙 규정은 투자의 목적, 투자 이유, 투자의 이유, 투자 사유 여부, 투자 결과가 공개되는 방법, 그리고 투자가 비 채무에 근거하여 투자를 기반으로 수행하는 경우, 투자의 기초를 확인하기 위해 투자가 수행되는 경우, 투자 결과가 공개 될 것인지, 투자 결과가 공개 될 것인지, 투자 결과가 공개 될 것인지, 투자 결과가 공개 될 것인지, 투자의 사유, 투자 사유, 투자 사유와 투자의 이유를 포함하여 1) 수신자에게 즉시 확립되어야한다. 조정법 보고서.
1996 년 10 월 28 일