이러한 사설 바카라 완화 문제를 해결하려면 사설 바카라 완화를 촉진하기위한 강력한 기계를 만들어야합니다.
현재, 제 3 사설 바카라 개혁위원회 (gyokaku-shin) 1993 년 10 월 최종 보고서와 경제 개혁 연구위원회의 임시 보고서 ( "Hiraiwareport ") 같은 해 11 월. 같은 해에.보다 구체적으로, 다양한 분기, 국내 및 외국으로부터받은 제안에 대한 응답으로 정부는 매년 말에 DAP를 수정했으며 사설 바카라 완화 측정을 취해 왔으며, 정부 개혁은 정부 개혁을 위해 고려해야 할 때 정부 개혁을위한 계획을 세우고있다. 사설 바카라 완화 조치.
DAP는 1998 년 3 월에 코스를 운영 할 예정이므로 행정 개혁위원회의 기간이 프로그램보다 앞서 만료되므로 (1997 년 말) DAP 및 21 세기에 대한 추가로 푸시를 촉진하는 데있어서, 긍정적, 부정적, 부정적인 개혁위원회에서 새로운 사설 바카라 완화 프로모션 기계를 시급히 만들어야합니다.
DAP의 이행 덕분에 정부는 사설 바카라 완화 드라이브에서 상당하고 큰 진전을 이루었습니다.
첫째, 프로그램은 앞에서 언급 한 바와 같이 사설 바카라 완화 홍보에 취해야 할 기본 접근법을 정의했으며 다른 부문의 사설 바카라 완화에 대한 명확한 컷 지침을 제시했으며, 이는 정부가 사설 바카라 시스템의 하드 핵심을 점검하는 데 도움이되었습니다.
두 번째, 두 번째, 프로그램이 특정 용어로 철자가 철자가 해져서 사설 바카라 완화 측정의 물질 및 구현 일정, 행정 기관에 의한 발자국에 의한 발자국 사례의 수, 연구에 필요한 기간의 연장에 대한 성능 발표
셋째, 정부가 롤링 계획의 형태를 채택함에 따라 각 회계 연도 말에 개정 될 계획 인 정부가 진행중인 사설 바카라 완화 프로그램에 관련 또는 개선 된 조치를 추가 할 수있게되었습니다.
넷째, 정부는 사설 바카라 완화 프로그램을 수정하기 전에 다양한 구역, 국내 및 외국에서받은 견해와 제안으로 이루어진 연구에 대한 임시 진행 보고서를 발표했으며, 사설 바카라 완화 프로그램을 수정 한 후 공개 된 이유는 특정 제안서를 취하지 않은 이유를 공개했습니다. 이러한 반응적인 태도는 정부와 민간 부문 간의 이해를 증진시키는 데 도움이되었으며 대화를 통해 승진 사설 바카라 완화의 길을 붙여 넣었습니다.
반면에, 다음 두 지점은 DAP의 한계로 지적 될 수 있습니다.
첫째, 정부가 다양한 분기, 국내 및 외국에서받은 특정 견해와 제안에 대한 사설 바카라 완화 조치를 고안함에 따라 개념에서 반응성이있는 경향이 있으며, 따라서 구현에는 특정 목표에 중점을 둔 체계적인 목적 단위가 부족했습니다. 사실, 내각과 통치 자유 민주당의 지도력은 그러한 결점을 기억하려고 노력했지만 그들의 노력은 사설 바카라 완화의 목표에 미치지 못했습니다.
1995_2375
1994 년 12 월 설립 이후 사설 바카라 완화 계획을 세우고 일본 최초의 시행을 감독 할 권한을 제기 할 책임이있는 독립 기관으로 설립 된 이래, 행정 개혁위원회는 사설 바카라 완화를 추진하는 데 중요한 역할을했습니다.
첫째,위원회는 정부 부처와 기관의 사설 바카라 완화의 이행에 대한 전반적인 관점에서 해외에서 해외에 있으며, 때때로 총리에 대한 의견을 총리에게 제출했습니다. 이위원회의 존재가 진행되는 진전에주의를 기울이면서 사설 바카라 완화 조치를 담당하는 다른 부처와 기관의 공무원들 사이에서 신경 에너지를 만들어서 본격적으로 문제를 해결하기 위해 노력했다.
두 번째, 사설 바카라 완화 조치 계획 분야에서위원회는 정부가 사설 바카라 시스템의 하드 핵심을 점검 할 것을 촉구했다.
1966_2247
반면에, 다음 두 지점은 사설 바카라 개혁위원회의 한계로 지적 될 수있다.
먼저, DAP가 대상 영역의 범위를 사설 바카라 시스템으로 좁게 제한함에 따라,위원회의 검토는 기존 사설 바카라 시스템의 개혁을 넘어서서 도달하지 못했습니다.
둘째,위원회는 경영 및 조정 기관으로부터 지원을 받았지만 자체 사무국의 기능은 효과적이지 않았다. 예를 들어, 사무국은 자체적으로 다양한 사설 바카라 완화 측정을 조사하고 분석하는 데 적절하게 동등하지 않았으며, 이들의 이행에 따라 그들의 효과를 정량적으로 평가했다.
사설 바카라 완화를 촉진하는 과정에서 정부는 기존 법률에 따라 해결책을 제기 할 수없는 몇 가지 문제를 겪었습니다.
먼저, 내각 명령, 지침 및 정부 부처 및 기관에 의해 발행되거나 발행 된 통지에 의해 제기 된 문제가 있습니다. 1996 년 10 월 초, Keidanren은 이러한 행정 규칙과 지침으로 인한 좌절을 "규제 완화 요청"이라는 제목의 직책에 자세히 지적했습니다. 정부 부처와 기관이 산업과 시장을 규제 할 수있는 재량 적 권한을 고려하여 규칙을 제정하거나 규칙을 제정 할 수 있다면, 법을 제정하기위한식이의 힘은 심각하게 손상되어 규제 완화에 대한 모든 노력이 발생하게 될 것입니다. 사실, 정부 알림과 통지는 법률 및 규정의 해석의 기초가되거나 규제 산업 또는 시장의 목적을위한 정량적 한도를 결정하는 기초가되었습니다. 그리고 일종의 민주적 통제하에 그러한 행정 규칙을 제시하기위한 조치를 취해야합니다.
둘째, 지역 당국의 책임자가 제정 한 지방 총회 및 규정에 의해 제정 된 조례는 또 다른 문제의 원천입니다. 특정 지역의 규제 완화가 국가 차원에서 시행되었지만, 지역 당국의 동일한 지역의 규제는 대체로 뒤쳐져 왔습니다. 반대로, 특정 지침을 제시하는 행정 지침을 발행함으로써 조례와 규정, 또는 특정 사례를 제정함으로써 국가 정부보다 규정을 더 엄격하게 시행하는 지역 당국이 있습니다.
문제는 국가의 법률과 지방 정부가 제정 한 규정 또는 규정 사이의 관계에 대한 명확한 정의가 없다는 것입니다. 예를 들어, 문화권이 법의 취향에 대응하는 조례를 제정 할 때, 둘 사이의 갈등을 해결하기위한 적절한 메커니즘은 없습니다. 법원이 문화 조례의 불법을 지배하기위한 명확한 기준도 없습니다. 이것은 사람들의 권리 (또는 사건이있을 수있는대로)의 권리에 위협이되며, 그러한 이상을 해결하기위한 전망은 가정 된 것입니다. 더 나쁜 것은, 지역 규정이 집회의 승인없이 지방 정부 책임자의 재량에 따라 제정됨에 따라 상황은 심각하다. 또한, 평범한 사람들의 관점에서 볼 때 (또는 영향)시 규정과 행정 지침을 분리하는 눈에 띄는 선이 없습니다 (예 : 지침).
최근 몇 년 동안, 입법 자율성의 확장을 요구하는 의견은 권력의 분산이라는 이름으로 점점 더 보컬이되었습니다. 그러나 규제 완화를 가속화하기 위해서는 법과 조례 또는 규정의 관계가 무엇보다도 명확하고 규칙 결정 과정을 개선해야합니다.
세 번째 문제는 행정 조치에 대한 불만을 검토하는 시스템과 관련이 있습니다. 정부 규제가 항상 정확하고 공정하지는 않습니다. 국민의 권리 또는 이익은 종종 불법적이거나 불공정 한 규정으로 침해됩니다. 그러한 경우, 불만받은 당사자는 정부에 구제를 요청하거나 조례 또는 규정에 대한 불만을 제기하여 요약 또는 빠른 해결책을 얻을 수 있습니다. 그러나 실제로이 시스템을 활용 한 사람은 거의 없다. 왜냐하면 법적 구제책을 얻는 전망이 거의 없거나 그러한 불만을 제기하는 절차가 복잡하기 때문이다. 문제를 해결하기 위해 종종 분쟁을 일으키는 행정 지침에 대한 불만은 제기 될 수 없습니다. 규제 완화의 효과를 향상시키기 위해서는 일반인이보다 쉽게 접근 할 수 있도록 시스템에 대한 불만을 검토 할 필요가 있습니다.
전술 한 상태에 요약 된 현재 상태에 대한 인식에 근거하여, 우리는 2001 년까지 사설 바카라 완화 프로모션 기계 및 관련 시스템을 간소화하기 위해 다음을 제안합니다.
우리는식이 요법이 사설 바카라 완화의 효과를 향상시키는 관점에서 국가의 법률 시스템을 간소화하기 위해 다음 단계를 수행하기를 바랍니다.
사설 바카라 규칙 결정 프로세스의 간소화
조례 및 규정과 관련된 법률 시스템의 간소화
행정 조치에 사설 바카라 불만을 검토하는 시스템의 개혁