바카라 꽁 머니 Keidanren 문서 : 사용자 이익 극대화 (2001-08-29)

Q1 :	사전 규제에서 규제 후 전환의 기본 개념을 기반으로 바카라 꽁 머니 범주를 기반으로 사전 규정을 폐지하도록 옹호하고 있지만 (결과적으로, 바카라 꽁 머니에 입력 할 수있는 권한에 대한 통지) 소비자 보호의 관점에서 철회 할 수있는 권한을 알리는 것이 적절 해 보입니다.
a :	통신 사업이 독점적이거나 운영자의 수가 극도로 제한된 경우와는 달리, 일류 통신 회사의 수는 이제 350 개 이상입니다.이 중 바카라 꽁 머니 운영자가 사업의 일부를 중단하거나 폐지하더라도 다른 바카라 꽁 머니가 사업을 대신 할 수 있다고 믿어집니다. 따라서 회사가 회사에 책임을지게하는 데있어 제한을 완화하더라도 주요 사회적 혼란이나 경제적 손실을 초래하지 않을 것이라고 생각합니다.

Q2 :	라이센스에 입국에 통보되면, 후반 작업 개선 명령 및 수수료 변경 명령바카라 꽁 머니 응답하는 것이 중요하지만,이 공통 질서는 사용자에게 혼란을 일으키지 않습니까?
a :	나는 회사에 입국하는 허가와 같은 사전 규정을 통해 바카라 꽁 머니 운영을 보장함으로써 사용자의 관심사 또는 공정한 경쟁을 실제로 방해하는 경우 사용자가 실제로 시장에서 사용자의 관심사 또는 공정한 경쟁을 방해하는 경우 사용자가 실제로 사용자의 관심사 또는 공정한 경쟁을 방해하는 경우 사용자가 유연하게 응답 할 수 있도록 유연하게 응답 할 수 있도록 더 유용하다고 생각합니다. 경쟁 환경이 마련된 경우 사용자는 자신의 요구에 맞는 서비스와이를 제공하는 바카라 꽁 머니를 선택할 수 있으며, 후 확인 후 개선을 해야하는 상황이 제한되어 있어야합니다. 정부의 역할을 찾을 수있는 바카라 꽁 머니 환경의 발전에만 해당됩니다.

Q3 :	EU는 하드웨어 (도매 바카라 꽁 머니)와 소프트웨어 (소매 바카라 꽁 머니)의 분리를 도입하는 것을 고려하고있는 것 같습니다. 그러나 이러한 사고 방식도 장비에 중점을 둔 규정에 중점을두고 있다고 생각합니다.
a :	우리는 통신 라인 장비 자체를 설치했는지 여부와 해당 범주를 기반으로 이전 규정의 폐지 여부를 기반으로 바카라 꽁 머니 부서를 요구하고 있으며,이 자체는 하드웨어 및 소프트웨어 분리 또는 도매 및 소매의 분리와 직접적인 관련이 없다고 생각합니다. 또한 EU에서 고려되는 프레임 워크는 운영자를 분류하기위한 것이 아니라 특정 장비를 구속하지 않고 전송 서비스를 제공 할 수있는 현재 상황을 다루는 제안이며, 일본 원격 통신 사업법에 따른 타입 1 및 유형 2 바카라 꽁 머니 카테고리와 다른 시스템이라고 생각합니다.

Q4 :	시설에 중점을 둔 사전 바카라 꽁 머니이 폐지되는 경우, 공공 유틸리티 권한 및 주파수 할당과 같은 프로젝트의 공공 이익을 기반으로 한 엔티티를 입력 할 수있는 우선적 처리를위한 근거도 손실 될 것입니다.
a :	현재와 마찬가지로, 우리는 시설의 설치에 바카라 꽁 머니 권리를 고려해서는 안되며, 커뮤니케이션 서비스를 제공하는 데 특정 의무가있는 대가로 주변의 권리와 조정하는 데 필요한 권리를 부여해야한다는 아이디어를 고려해야합니다.

Q5 :	연결 규칙 및 통제 운영자 규정은 병목 현상 장비를 소유 한 바카라 꽁 머니 유형을 대상으로하는 규정이지만 규정이 장비에 중점을 둔 경우 이러한 경쟁 규칙을 처리하는 것이 어떻게 적절하다고 생각하십니까?
a :	8 월 29 일 연구 바카라 꽁 머니에 배포 된 자료5 페이지에 표시된 바와 같이, 우리는 바카라 꽁 머니 카테고리의 폐지를 옹호하는데, 이는 1 형 및 유형 2 통신 라인 장비가 있는지 여부와 이전 규정을 기반으로하는 이전 규정 시스템에 중점을두고 연결 규칙 및 제어 운영자 규정이 경쟁을 촉진하는 관점에서 필요하다고 생각합니다.

내무부 및 커뮤니케이션부의 질문에 대한 답변 "바카라 꽁 머니 모델 연구 그룹"