| "변호사 수수료에 대한 패자 수수료 치료" 사법 바카라사이트 개혁 프로모션 본부 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sihou/pc/0729comment_b.html |
| 2003 년 9 월 1 일 일본 비즈니스 페더레이션 경제법위원회 계획위원회 |
사법 시스템 개혁위원회의 의견은 21 세기 일본의 모습을 "사람들 (생략)은"사람들 (생략)은 자유롭고 공정한 사회를 구축하기 위해 자율적이고 사회적으로 책임있는 행위자로 함께 일할 것 "이라고 설명하며, 사법 시스템 개혁의 전제는 각각의 시민이 자타적이고 사회적으로 책임이 있다는 것을 이해할 수 있습니다. 우리는 또한이 전제를 바탕으로 패배하는 사람들이 변호사 비용을 지불하는 시스템을 고려하며, 각 시민은 자신의 책임을 인식하고 사법 시스템 사용과 관련된 합리적인 비용을 부담 할 준비가되어 있어야한다고 믿습니다. 따라서, 나는 수상자가 우승자의 변호사 비용을 부담 할 시스템의 도입을지지합니다. 개인의 경우, 소송에 부당하게 제출 된 사람은 변호사 비용의 부담과 비교 한 금액에 따라 불공정 한 보상을 지불해서는 안되며,이 기관 보안을 보장하기 위해서는 패자의 변호사 비용에 대한 부담을 도입해야합니다.
나는 또한 소송 제기를 부당하게 자극하는 것을 방지하기 위해이 바카라사이트이 균일하게 도입되지 않을 것이라는 데 동의합니다. 그러나이 바카라사이트을 도입하지 않는 소송의 범위, 유형 및 취급 및 적용하지 않는 합리적인 이유를 명확히해야합니다.
또한 위험의 예측 가능성을 높이기 위해 비용을 합법화해야합니다.
향후 고려 사항을 고려할 때 다음 문제를 고려해야합니다.
사법 시스템 개혁 협의회의 의견에 언급 된 변호사 수수료를 잃는 시스템은 "사건을이기더라도 상대방의 법적 비용을 회수 할 수 없기 때문에 소송을 피할 수있는 당사자들의 소송을 더 쉽게 사용하기 쉽게하는 것을 목표로하고 있으며, 소송을 더 쉽게 사용하는 것이 더 쉽게 이용할 수 없기 때문에 (소송을 개선 할 수 없기 때문에), Judical Sucally를 개선 할 수 없기 때문입니다. 또한 정당화로 소송을 더 쉽게 제출하는 동시에 불공평 한 소송을 억제 할 수 있습니다. 위의 시점에서 나는 소개에 동의합니다.
반면에,이 바카라사이트이 "손실 될 가능성이있는 소송의 신고를 자극 할 것이라는 우려가 있지만, 이것이 우려되는 경우, 우리는 또한 소송 비용의 부담 문제를 조사해야합니다.
패자의 부담 바카라사이트에 의해 적용되지 않는 소송 범위는 행정 소송, 노동 관련 소송 및 인사 소송과 같은 유형으로 간주 될 수 있으며, 이것이 채택되면 합리적인 근거를 제공해야합니다.
또한 일부 검토위원회는 약하고 강력한 소송 사례가 있다는 견해로 인해 "일방적 인 패자의 부담 바카라사이트"을지지하지만,이 바카라사이트의 도입은 현재의 사법 바카라사이트 개혁의 기초 인 "자체 책임"의 원칙을 위반합니다. 이 바카라사이트은 또한 불공정 한 소송에 대한 소설 지분을 제거 할 것이며 승자가 소송에서 발생하는 비용을 완전히 회복 할 수 없다는 단점이 있습니다. 또한, 당사자들 사이의 정보 및 협상 기술의 불균형으로 인한 문제는 PL 법 및 소비자 계약법과 같은 입법 솔루션에 맡겨야합니다.
패자가 부여해야 할 금액을 결정하는 방법, 제공된 법률 서비스와 보상 금액 사이의 관계는 불분명하며 변호사 간의 수수료가 차이가있어 실제 변호사 수수료에 따라 부담 금액을 계산하기가 어렵습니다. 그렇다면 손실 부담의 위험을 예측하고 소송이 제기되는 것을 막지 못하는 합리적인 수준에서 진술하는 것을 고려해보십시오.
소송 비용 및 변호사 수수료를 지불하는 당사자를 소송하는 데있어 재정적 어려움의 문제는 소송 구조, 민사 법률 원조 바카라사이트, 보험 바카라사이트 등을 통해 해결되어야합니다. 변호사 비용의 손실 부담의 도입과 동시에이 소송의 재정 부담을 지원하는 바카라사이트을 개발하고 확장하는 것이 중요합니다.