"포괄적 인 ADR 시스템 재단 설립에 대한 의견 요청에 대한 의견"

일본의 경제와 사회가 더욱 복잡하고 정교 해짐에 따라 갈등이 다각화 될 것으로 예상되며, 바카라사이트 추천이 이러한 갈등에 빠르고 유연한 솔루션을 제공하는 데 사용되기를 희망합니다. 그러므로 바카라사이트 추천에 대한 기본 법 (이하 기본 법이라고도 함)이 법정과 함께 대중에게 매력적인 옵션이되도록 법안을 작성하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 비즈니스 커뮤니티는 기본법을 포함하여 바카라사이트 추천을위한 포괄적 인 시스템 재단의 설립을 환영합니다.
이 경우, 다양한 갈등 해결 요구를 충족시키고 빠르고 저렴한 비용으로 유연한 대응을 가능하게하며, 법적 규정을 최소화함으로써 다양한 바카라사이트 추천 기관의 존재가 가능해지면서 사용자 선택의 범위를 확대 할 수 있도록 법적 규정을 최소화하는 것이 바람직합니다.
또한 민간 부문을 지원하는 다양한 바카라사이트 추천 조직이 다양한 갈등 결의에서 적극적으로 역할을 수행하고 소비자로부터 일정 수준의 지원과 인정을 얻었으므로 기본 법의 법률이 이러한 활동을 방해하는 것이 아니라 그들의 활동을 적극적으로 수행 할 수 있어야한다는 사실과 함께, 그들의 활동을 적극적으로 수행 할 수 있어야합니다.
"포괄적 인 ADR 시스템 재단 개발"의 각 문제에 대한 의견은 다음과 같습니다.

[문제 6, 7 (국가 및 지방 정부의 책임)에 관한]

바카라사이트 추천 시스템을 전파하려면 일반 대중의 관점에서 사용자이며 사용하기에 신뢰할 수 있고 안전하게 만들어야합니다. 이를 위해서는 국가 및 지방 행정 기관이 바카라사이트 추천 기관의 자발적인 활동을 존중하고,이를 방해하지 않는 정도까지 지원 및 감독과 같은 조치를 취하고, 바카라사이트 추천 시스템에 반 사회적 세력의 참여를 제거해야합니다.

[문제 10 (공정한 절차 관리를 보장해야 할 의무), 14 호 (리더가 보유한 특정 사실을 공개 할 의무)

바카라사이트 추천 조직의 책임자는 "공정한 절차를 보장하기 위해 노력해야한다"고 말하는 것이 합리적이라고 생각하지만, 이와 관련하여, 나는 "공정성이나 독립성에 대한 의심을 불러 일으킬 수있다"는 14 호의 진술에 관한 주석 17의 목적에 동의하며, "독립"이 불필요하다고 믿는다.
또한, "리더"가 절차를 관리 할 때 증거의 부담을 올바르게 할당하고 절차 일정을 관리하는 것이 중요하며, 당사자의 책임에 의해 절차를 준수하지 않으면 절차를 종료 할 수 있습니다 (신청 결정, 단지 한 청구서, 소송 전환 등).

[이슈 11 (바카라사이트 추천 기관에 관한 일반 정보를 제공해야 할 의무 (노력)

지금까지 바카라사이트 추천 절차를 느리게 사용하는 이유는 어떤 종류의 분쟁과 어떤 기관을 가져올 수 있고 어떻게 해결 될 수 있는지에 대한 정보가 대중에게 널리 알려지지 않았기 때문입니다. 따라서 시민들이 바카라사이트 추천 시스템을 사용하도록 장려하기 위해서는 바카라사이트 추천 기관과 상담 기관 자체가 정보를 적극적으로 제공해야하므로 바카라사이트 추천 기관과 상담 기관 모두에게 노력을 기울여야 할 의무를 부과하는 데 동의합니다.

[문제 13 (서비스 제공과 관련된 중요한 문제에 대한 설명)]

전화 등을 통해 간단하고 짧은 시간 내에 일부 상담 절차를 완료 할 수 있으므로 설명이 부과되면 실제 혼란을 일으키지 않아야합니다.

[문제 16과 관련하여 (조정 절차 과정에서 얻은 정보 사용에 대한 제한), 문제 17 (조정 절차 책임자 임명에 대한 제한), 18 호 (조정 절차에 대한 일반 절차 규칙)]

빠르고 유연한 분쟁 해결책 인 바카라사이트 추천의 원래 목적을 고려할 때, 정보 사용 제한을 제외하고 현재 일반 규칙을 설정하는 것은 적절하지 않습니다.
규칙이 설정되어 있으면 당사자 간의 계약 또는 개별 바카라사이트 추천 기관의 규칙에 따라 규칙을 수정할 수 있음을 명확히해야합니다.

[이슈 19, 20 (바카라사이트 추천을 사용한 분쟁 해결 제한 법령 부재)

제한 법령의 정지에 관한 특별 조항과 관련하여, 우리는 소송을 제기 할 때 소급 적으로 효율성, 제한 정지와 통지의 정지 사이의 관계에 대한 토론과 같은 특정 요구 사항과 효과를 더욱 고려해야한다고 생각하지만, 당분간 가장 좋은 선택은 바카라사이트 추천을 제출 한 사람이 (예를 들어, 바카라사이트 추천을 제출 한 사람이) (예를 들어, 특정 기간 동안) (예를 들어,) 또는 바카라사이트 추천이 끝난 후. 특별한 경우를 확립 해야하는 경우 "바카라사이트 추천 자격에 관한 요구 사항"을 설정하는 것은 적절하지 않습니다.

[문제 21에 관한 (바카라사이트 추천의 합의에 집행 권한 부여)

나는 바카라사이트 추천 합의에 집행하는 것에 반대하지는 않지만 필요는 제한적이라고 생각합니다. 이것을 부여 할 때, 강력한 "적격성"이 필요하다고 여겨지며, 그러한 메커니즘을 확립하면 실제로 바카라사이트 추천 활동을 방해한다는 우려가 있습니다.

[문제 24, 25 (바카라사이트 추천 절차의 시작으로 인한 소송 절차 취소]

바카라사이트 추천 및 사법 절차가 서로 연결되어 있고 바카라사이트 추천이 사법 절차와 유사한 엄격한 절차를 요구하는 경우 바카라사이트 추천의 원래 목적 인 신속하고 유연한 분쟁 해결을 방해하므로 특별한 경우는 필요하지 않습니다.

[문제 26, 27과 관련하여 (바카라사이트 추천 등을 사용하여 합의를 협상하기위한 법원의 권고)

법원 사용자가 종종 법원의 결정을 추구하는 소송을 제기한다는 현실에 비추어 볼 때, 법원이 바카라사이트 추천을 사용하여 합의를 장려 할 수 있음을 명확히 할 필요는 없습니다.
또한, 간단하고 신속한 절차에서 분쟁을 해결하기 위해 바카라사이트 추천의 원래 목적과 충돌하는 소송에 따른 증거 조사와 같은 절차를 통합하기 때문에 당사자간에 분쟁이 없으면 소송에 따라 바카라사이트 추천에 제기되어서는 안된다고 생각합니다.

[이슈 28 (민사 법률 지원 등)

사법부에 대한 접근을 확대하기 위해 기여하는 관점에서, 민사 소송 이전의 사람들에게 민사 법률 지원 목표를 제한하지 않고 바카라사이트 추천에 대한 지원을 제공 할 수는 없습니다.

[문제 29-33 (변호사 법 제 72 조의 특별 면제)

바카라사이트 추천 지도자들은 반 사회적 세력과 관련된 사람들을 제거하는 것이 바람직하며, 변호사 이외의 다른 전문가들도 일할 수있게합니다.

[발행 35-40 (특별 문제를 적용 할 때 바카라사이트 추천의 자격 확인 방법)]

"바카라사이트 추천S 자격에 대한 요구 사항"및이를 확인하는 방법은 바카라사이트 추천의 특징이며 대중에게 유리한 신속하고 유연한 충돌 해상도의 홍보를 방해하지 않도록 가능한 한 많은 것을 취해야합니다.