| 2010 년 5 월 24 일 Japan Business Federation 지적 재산위원회 저작권위원회 |
2009 년 1 월 일본 비즈니스 연맹에 의해 출판"디지털화 및 네트워킹 시대에 대한 멀티 트랙 저작권법이되는 방법", 현재 저작권법을 기반으로, 우리는 멀티 트랙 저작권 시스템의 도입과 효과적인 토토 바카라 사이트 보호를위한 환경 생성을 제안했지만 당시 저작권법에 따른 일반 토토 바카라 사이트 제한 조항에 관한 아이디어를 제공했습니다.#1. 그 후 6 월에 저작권법에 대한 부분 개정#2, 게시 된 지적 재산 증진 계획 2009#3, 문화위원회의 입법 문제의 저작권 소위원회의 고려#4와 같은 움직임을 고려하여 저작권 소위원회는 이제이 조항에 대해 다시 논의하고 있습니다.
저작권 소위원회의 구성원은 소위 하드웨어 제조업체, 콘텐츠 제조업체, 방송 및 통신과 같은 저작권 문제에 관심이있는 산업에서 널리 임명되며 산업 간의 균형을 고려하여 구조화되어 있습니다.
처음에는 "예측할 수없는 기술 발전을 준비하기 위해"일반적인 토토 바카라 사이트 제한의 도입에 대한 토론이 이루어졌으며, "새로운 사업에 소심한 영향을 미치지 않기 위해", 최근 몇 년 동안 그들은 구체적인 사례를 시작하고, 구체적인 사례를 시작하고, 일반적인 토토 바카라 사이트를 고려할 것인지 고려하지 않았다는 견해를 공유했습니다.
그 후, 구현이 필요한지 논의했을 때, 우리의 견해는 나뉘어졌습니다.
일반적인 토토 바카라 사이트 제한이 필요한지 여부에 대한 견해의 차이가 있었지만, 그 본질로 인해 사법 결정에 의해 궁극적으로 일반적인 토토 바카라 사이트 제한이 적용되는지 여부와 미국의 공정한 사용 규정을 도입해야한다는 사실에 따라, 일반적인 토토 바카라 사이트 제한이라는 관점에서, 사업 개발에 대한 관점에서, 범위의 범위를 제한하는 일반적인 토토 바카라 사이트 제한 규정도 충족합니다.
In addition, it was also expressed that if it was recognized that the need to introduce any rights restriction provisions is necessary, it would likely meet the expected needs of introducing the general rights restriction provisions by maintaining the framework of the individual rights restriction provisions while also providing a slightly broader set of usage activities subject to rights restriction provisions compared to the previous individual rights restriction provisions, and that ultimately, the agreement would be 규정의 "쓰기"는 어쨌든 중요 할 것입니다.
지난 6 월 저작권 법에 대한 부분 개정안은 몇 가지 권리 제한 조항을 도입했으며 일반적인 권리 제한의 필요성의 기초가 된 문제 중 일부는 입법 수당이 제공되었습니다. 그러나 어떤 종류의 권리 제한을 요구하는 것으로 보이는 일부 사용 형태가 여전히 있으며, 기술의 미래 발전으로 인해 고려해야 할 새로운 형태의 사용이있을 가능성이있다. 이와 관련하여, 개별 권리에 대한 제한에 따른 조항이 이전과 같이 적절한 지 여부에 대한 의견에는 약간의 차이가있다.
이 소위원회는 멀티 트랙 저작권법을 도입함으로써 현재의 저작권법 시스템에서 충족 할 수없는 다양한 요구를 충족시키고 저작권이있는 작품의 사용을 홍보 할 수없는 다양한 요구를 충족시킬 것을 제안한이 소위원회는 현재 토토 바카라 사이트 제한 및 비즈니스 프레임 워크에 의해 현재 토토 바카라 사이트 제한 및 비즈니스 프레임 워크에 의해 충족 될 수없는 요구를 식별하는 데 필수적이라고 생각합니다. 사회 전체의 복지와 유용성.
그러한 요구를 충족시키기 위해 새로운 권리 제한 조항을 추가 할 필요가있는 경우, 이전과 같이 개별 권리 제한 조항이 추가 될 가능성이 있거나, 사용 유형에 따라 새로운 일반 권리 제한 조항이 도입 될지 여부가 있습니다. 일반적인 권리 제한 조항을 도입 할 때, 그 특성으로 인해 소개 시점의 범위 범위를 명확하게 정의 할 수 없으며, 개별 사용량 형식에 권리 제한이 적용되는지 여부를 명확하게 결정하기 위해서는 우선 순위를 축적하는 유일한 방법을 인식해야합니다. 더욱이, 기업 활동의 관점에서, 법률 및 규정 준수에 중점을 둔 회사의 경우 일반적인 권리 제한이 도입 되더라도 권리 침해의 위험이 여전히 있으므로 조항에 따라 일정량의 기질이 새로운 비즈니스 개발을 위해 남아있을 것이라는 것은 거부 될 수 없습니다. 따라서이 위축 효과를 줄이기위한 조치를 취해야한다는 의견이 있었으며, 개별 권리를 제한하는 조항의 경우에도 조항의 해석이 사용자에게 맡겨져 있으며 특정 위축 효과가 발생한다는 차이가 없다는 점에서도 마찬가지입니다.
반면에, 토토 바카라 사이트 침해의 위험을 침해하려는 사람들을 다룰 것으로 예상되는 저작권 보유자에게는 과도한 부담이있을 것이며 판례법을 축적하는 데 역할을 수행 할 것으로 예상됩니다. 다른 한편으로, 토토 바카라 사이트 보유자와 사용자가 이것이 토토 바카라 사이트를 침해하지 않는다는 공통된 이해를 공유하는 행동에 대한 모든 조항에 의해 비 침해로 정의되는 법적 담보를 부여하는 것은 의미가 있습니다. 요컨대, 이것은 입법 기술의 문제, 토토 바카라 사이트 제한의 구성 요소를 어떻게 설명 할 수 있는지에 달려 있습니다.
다시 말해, 추가 토토 바카라 사이트 제한 조항이 도입 되더라도 미국 공정 사용과 같이 광범위한 범위를 갖춘 추상적이고 포괄적 인 토토 바카라 사이트 제한 조항을 도입하기보다는 특정 개별 및 특정 구성 요소를 사용하는 것이 합리적으로 간주되지만, 예상의 요구에 의해 원하는 종류의 서면 토토 바카라 사이트 제한 조항이 무엇인지 결정해야합니다.