메이저 바카라 사이트 행사 소개

3.2 포기

• 국가가 경쟁 정책을 시행하는 방식의 차이와 제재 수준을 존중해야합니다. 다른 국가의 경쟁 당국이 행동을 시도하는 경우, 다른 국가의 경쟁법은 내용의 미국 독점 금지법과 호환되며, 그 결과 미국 경쟁 당국은 자체 독점 금지법의 집행을 보류해야합니다.

• 2 1988 가이드 라인에서 회의 분석의 6 가지 고려 사항에 추가 된 2 항목
  • 외국 집행에 대한 영향
    
  • 외국 집행의 효율성

  이 섹션이 미국 경쟁 당국이 외국의 경쟁법을 시행하기에 충분하지 않다고 믿는다면 미국 경쟁 당국이 애도를 고려하지 않을 것이라면, 이는 매우 문제가된다.

• 지금까지 미국 법원에서 제시 한 다음 요소도 미리 알려진 분석에서도 고려해야합니다.
  • 당은 한 국가에서 불법 행위를 수행하거나 양국의 상충되는 요구를 받게 될까요?

  • 외국 경쟁 당국이 비슷한 조치를 취하면 미국에서 승인 될까요?

  • 관련 국가와의 조약이 문제를 해결합니까?

• Hartford 결정에 근거하여, 두 국가의 규정에 따른 사람이 양국의 법률을 준수 할 수 있다면, 법원에서 메이저 바카라 사이트 양보 분석 목적에 대한 상충이 없다고 주장하면 메이저 바카라 사이트적 양보의 고려를 효과적으로 거부합니다.

  하트 포드 판결은 미국 독점 금지법의 공정한 사용에 관한 유일한 미국 대법원 판결이며, 법원에서 판결이 다르기 때문에 좁고 강력했기 때문에 독서 사건이 되기에는 불충분합니다. 영국을 포함한 판결에 대한 많은 비판이 있었으며, 그러한 판결에 기초한 이론을 구축하는 것이 문제가되는 것으로 보이며, 지침에 관한 국가의 견해는 공정한 관점에서 분석되어야하며 양 당사자가 양국의 법률을 준수 할 수있는 경우 메이저 바카라 사이트 친교에 대한 존중을 재고해야한다.

그들은 외국 당국과 협력하여 일하거나 외국 당국의 집행 노력으로부터 구제를 기다릴 것이라고 말하지만, 다른 접근 방식을 채택하기위한 기준은 불분명하다고 말합니다.