순수한 지주 바카라 카지노 들어 올리는 것에 대한 생각

1. 경제 규제가 폐지되고 편안해 지려면, 독점 금지법 및 경쟁 정책이 소비자의 이익을 보호하고 시장에서의 공정한 경쟁을 보장하는 데있어 역할이 점점 더 중요해질 것입니다. 반면에, 항 티모노폴리 법에 관한 과도하고 불필요한 규정은 대담하게 조직되어야한다.

2. 안티 모노 폴리 법 제 9 조 [순수 보유 바카라 카지노 금지]는 독점의 단점을 강조하고 실제로 압제 적인지 여부에 관계없이 외부 규정을 구현합니다.
   기업이 산업 구조의 변화에 ​​대응하고, 구조 조정, 다각화, 파트너십 또는 적극적으로 새로운 비즈니스를 진행하기 위해서, 각 비즈니스 바카라 카지노가 관리 전략을 독점적으로 제어하고 인적 자원을 포함하여 관리 자원의 할당을 최적화하고 그룹 전체로서 유연한 운영을 최적화하는 본사 기능하에있는 시스템이 필요한 시스템이 필요합니다. 순수한 지주 바카라 카지노는이 목적을 위해 가장 효율적인 조직 형태입니다.
   자체 사업을 운영하고 자바카라 카지노 보유한 비즈니스 보유 회사는 모회사에 남겨진 비즈니스 부서와 인사, 자금 및 기타 요인과 같은 자원 할당과 같은 자회사에 양도 된 비즈니스 부서간에 우선 순위가 차이가 있기 때문에 진정으로 유연한 관리 전략을 채택 할 수 없습니다. 또한 직원 사기와 같은 문제도 모회사와 자회사에 영향을 미칩니다. 우선, 비즈니스 홀딩 회사는 경쟁 정책 측면에서 문제가 없으며 순수한 지주 회사에 대한 근거가 없습니다.

3. 각 바카라 카지노의 가장 좋은 조직 형태는 구조, 비즈니스 유형 및 바카라 카지노가 속한 바카라 카지노의 기원 및 선택한 조직의 유형에 따라 다릅니다. 그리고 자유 경제는 각 바카라 카지노에 맡겨야합니다.
   많은 회사들이 이미 지주 바카라 카지노 해제해야한다고 주장했지만, 보유 회사의 요구는 개별 회사에 따라 다릅니다.
   또한 지주 회사가 해제되면 회사는 독창성을 사용할 수 있으며 예상치 못한 관리 조직이 현재 나타납니다. 경쟁 정책에 악영향을 미치지 않는 한, 조직 구조를 자유롭게 채택 할 수 있으며 좁은 유형의 보유 바카라 카지노 확립하고 탁월한 해제를하는 대신 더 넓은 사용을위한 길을 열어야합니다.

4. 또한 금융 시스템을 안정화시키는 것이 긴급한 문제가됨에 따라 금융 보유 바카라 카지노의 필요성이 금융 시스템 개혁을 효과적이고 원활하게 수행하기 위해 증가하고 있습니다.

   　

5. 지주 바카라 카지노가 해제 되더라도 Prewar Zaibatsu와 같은 강력한 비즈니스 제어가 실현되지는 않습니다. 우선, 부작용을 일으킬 필요가있는 과도한 비즈니스 제어 농도 또는 어떤 농도 수준이 발생할 것인지는 확실하지 않습니다.
   그룹 간 거래 및 주식 교차 보유와 같은 "시리즈"관계는 현재 경제 상황에서 경제적 합리성을 잃고 있습니다. 공정 무역위원회의 조사 결과를 살펴보면, 계획은 분명히 해결 될 것입니다. 그러나 지주 바카라 카지노가 너무 많이 들어 올려지면 비효율적 인 거래, 교차 공유 보유 및 기타 부적합 조치가 취해질 위험이있어, 이로 인해 여전히 비난에서 이해하기 어려운 바카라 카지노 ​​및 기타 시스템이 있다는 인상을 줄 수 있습니다.

6. 순수한 지주 회사의 통일 금지는 유럽과 미국에서 전례가 없으며 일본 이외의 한국에서만 발견되는 매우 독특한 국제 규제이며 국제 경쟁 정책의 일관성으로 인해 문제가됩니다. 일본이 보유 기업에 대한 유일한 금지령이라는 사실은 해외에서 시장 진입과 직접 투자를 막는 것입니다. 해외 회사들도 문제를 지적했습니다. 또한 많은 일본 기업들이 해외로 확장 할 때 현지에서 지주 바카라 카지노 사용합니다.

7. 나는 보유 바카라 카지노의 해상이 경쟁력있는 정책 문제를 일으키지 않을 것이라고 믿지만, 부작용의 가능성이있는 경우, 그것이 무엇인지 명확하게하고 효과적으로 규제하는 것이 충분할 것이며, 단순히 바카라 카지노에 맡겨야 할 조직 형태의 선택을 균일하게 제시 할 수는 없다.
   원칙적으로, 항 극법 제 9 조는 삭제되어야하지만, 부작용을 규제하기 위해 어떤 종류의 점검이 필요하더라도 사전 통지가 아니라 주식 보유 후 시스템에 따라야합니다. 사용자가 사전 알림 및 검토를 제출하도록 요구하면 공정 무역위원회의 과도한 개입으로 이어질 수 있습니다. 이는 규제 완화의 목적을 위반합니다.

8. 지주 바카라 카지노의 해제 외에도, 우리는 또한 항 극법법 제 9-2 조 (대기업의 총 지분 규정)를 검토해야합니다.
   경쟁 단점이 있는지 여부에 관계없이 대기업의 총 지분에 대한 규정, 특정 규모 이상의 자본 또는 순 자산을 가진 바카라 카지노의 지분을 규제하고 일본에서의 사업 개발, 다각화, 인수 등을 제시하는 것과 같이 일본의 사업 개발을 부당하게 제한합니다. 경쟁을 제한하는 주식 보유를 다루기 위해서는 제 9-2 조가 안티 모노 폴리 법 제 9 조의 검토와 함께 삭제되어야한다.
   또한 Antimonopoly Act 제 11 조 (금융 바카라 카지노의 주식 보유에 관한 규정)에 대한 근본적인 검토를 진행할 필요가있다.

9. 위에서 언급 한 바와 같이, 반임 폴리 법 개정 외에도, 지주 바카라 카지노 효과적으로 활용하기 위해 정부는 서둘러 법률 세금 법에 따라 통합 세금 지불 시스템을 도입하고 필요에 따라 상업 법, 증권 및 교환법과 같은 관련 입법을 계속 검토해야합니다.