Keidanren은 15 일에 도쿄에서 공동 의장 인 Oyagi Naruo의 회장 인 Oku Masayuki 회장)를 개최했으며, Negishi Tetsu와 Konan University의 법학 대학원의 교수 (이와 관련하여, 이와 관련하여 연습 및 바카라)를 참조하는 데 관한 Konan University의 법학 대학원 교수로부터 설명을 받았습니다. 그리고 의견을 교환했습니다.
바카라 개요는 다음과 같습니다.
1. 가이드 라인 바카라 필요
가이드 라인은 1991 년에 일본 -US 구조적 문제 토론에 응답하기 위해 1991 년에 발표되었지만 출판시 이후 배포 관행이 크게 바뀌 었으므로 바카라해야합니다.
첫째, 조직 내 바카라 및 계열 바카라의 배경 문제가 이미 국내 및 국제 가격 차이가 해결되었으므로 가이드 라인의 첫 번째와 세 번째 부분은 폐지되어야합니다. 또한 유통 분야의 바카라의 두 번째 부분과 관련하여 최근 몇 년 동안 제조업체와 유통 업체 간의 관계가 극적으로 변화함에 따라 주요 검토가 필요하며, 경쟁 정책에 관한 경제 및 법률의 이론 및 분석이 진행되었습니다.
따라서 2 부에서는 제조업체의 유통 업체, 특히 재판매 가격, 수직 "가격 한도"및 수직 "가격 제한"인 판매 영역의 제한 사항에 대한 수직 제한 사항을 바카라합니다.
2. 바카라 방향
수직 제한이 항 극도 법 제 19 조에 의해 금지 된 불공정 바카라 방법에 속하는지 여부를 결정할 때, 지침은 시장 정의를 요구하지 않으며 브랜드 내 가격 경쟁을 피하는 효과, 즉 특정 제조업체의 제품을 판매하는 딜러가 제품의 가격을 유지할 가능성이 있다고 가정합니다. "
그러나 수직 제한이 불공평 한 바카라 방법에 해당하는지 여부를 결정할 때 시장이 브랜드 간의 가격 경쟁을 피하는 효과가 있는지 여부와 같은 시장을 정의하고 비 경쟁 효과와 홍보 효과와 비교하고 균형을 이루어야합니다 (공정한 경쟁의 원칙). 반대로, 해당 시장에서 브랜드 간의 가격 경쟁이 유지되는 한, 수직 제한은 불법으로 간주되어서는 안되며 현재 지침은 과잉 규제됩니다.
판례법에 따르면 재판매 가격은 브랜드 내 가격 경쟁을 피하는 효과적인 방법으로 인식되면 불공평 한 바카라 방법으로 자연스럽게 불법이며, 브랜드 간 경쟁을 촉진 할 수 있다고해도 고려할 가치가 없습니다. 그러나 이것은 사례 기반 판단이되어서는 안됩니다. 공정 무역위원회는 원래 해석에 따라 지침을 검토해야합니다.
재판매 가격의 구속력과 관련하여, 23 조, 제 2 항, 항 폴리 폴리 법의 항목 2는 "제품에 대한 무료 경쟁"의 적용에 대한 면제를 요구한다는 점에 유의하십시오. 브랜드 바카라의 자유 경쟁이 자연스럽게 위반되지 않는다는 확인 면제로 볼 수 있습니다.
[바카라 인프라 본부]