이번에는 Q & A 형식의 일반 작업 온라인 바카라 시스템에 대해 명심해야 할 사항을 설명 할 것입니다.
1. 수정 된 법률에 따른 징계의 존재와 징계의 존재
Ｑ특허법을 제정 한 후, 기존 법 (1959 법, 개정법, 2004)은 특허법의 제정 후에 소급 적으로 실현 될 것입니다.
Ａ2015 년 수정법은 소급 적용되지 않습니다.
법이 수정되면, 수정 된 법률이 적용될 때의 문제는 과거 사건에 소급 적용되는지 여부입니다. 작업 온라인 바카라에 관한 2015 년 수정법은 2016 년 4 월 1 일 이후에 온라인 바카라품에 적용되며 회고는 허용되지 않습니다. 따라서 2016 년 4 월 1 일 이후에 제작 한 온라인 바카라에 사용자의 원본에 소속 된 온라인 바카라에 사용자를 소속하고 같은 날 이후 회사에 소속 된 온라인 바카라품에 대한 "실질적인 이익"을 제공 할 수 있습니다 (1959 년 법이 2005 년 3 월 31 일 이전에 고용주가 성공한 전문 온라인 바카라품에 계속 적용될 것임을 언급하지는 않습니다. 2016).
2. 사내 직업 온라인 바카라에 대한 통합 규칙
Ｑ2016 년 4 월 1 일 이후 회사의 회사의 직업 온라인 바카라 규정에 따라 보상 시스템을 수정하면 이전 규정을 폐지하여 새로운 규정으로 통일 할 수 있습니까?
Ａ특정 경우에만 통합 될 수 있습니다.
이 법의 지침은 개인 직원과 개인 계약이 있고 개정 된 규정이 직원에게 불리하지 않은 경우에만 시스템이 통합 될 수 있다고 규정합니다. 이는 이전 규정을 기반으로 온라인 바카라가가 획득 한 이익이 "투자 된 이익"이며 나중에 일방적으로 제거 할 수 없기 때문입니다.
3. 노하우 및 온라인 바카라 규정
Ｑ직업 규정에서 소위 제조 노하우를 사용하여 특허를 신청하지 않는 기술을 다루어야합니까?
Ａ기존 법 (1959 법, 수정 법 2004)에 따라, Nomura Securities Case (2015 년 7 월 30 일 7 월 30 일)와 같은 하위 법원 사건이 있으며, 이는 특허 법 제 35 조에 따라 "온라인 바카라품"에 따라 지식이 떨어지고 있으며, 이는 전문적인 온라인 바카라에 적용됩니다. 따라서 분쟁이 발생할 경우 위험을 줄이기 위해 노하우가 직업 온라인 바카라 규정에서 회사에 속하며 특정 경우 보상 (고려)을 제공 할 수 있음을 규정 할 수 있습니다. 2015 년 수정 법에 따라 직원과 규정을 공식화 할 때 적절한 상담 절차를 취하는 경우 노하우에 대한 보상 (중요한 혜택)을 제공하지 않는 시스템을 갖는 것은 즉시 불합리한 것으로 간주되지 않습니다. 그러나 이전에 다루었던 것을 제외하면 합리적인 기준이 필요합니다.
4. 특허 이외의 지적 재산
Ｑ특허 이외의 지적 재산에 대한 Job Invention 시스템과 유사한 시스템을 설정해야합니까?
Ａ특허법과 마찬가지로, 설계법 (항목의 설계가 보호됨)과 유틸리티 모델 법 (항목의 형태 등과 관련된 "고안"온라인 바카라품은 보호)을 보호하는 지적 재산 법인 전문가 온라인 바카라법을위한 특허 법의 조항에 적용합니다. 따라서 회사의 직업 온라인 바카라에 대한 규정에는 종종 규정이 있다고 말할 수 있습니다 (많은 회사가 지불 금액이 특허보다 낮다고 규정 한 것으로 보이지만). 다른 한편으로, 저작권 및 상표법에 따라 회사는 어떤 종류의 이익을 창출 한 사람들에게 제공 해야하는 시스템이 없으므로, 조항이없는 저작권이있는 작품이나 상표에 법적 문제가 없을 가능성이 높으며 대부분의 회사에는 실제로 조항이 없습니다.
5. 해외 취급
Ｑ외국에 특허를 신청할 때 또는 온라인 바카라의 시행으로 이익을 얻을 때 무엇을 조심해야합니까?
Ａ특허는 "영토주의"라는 아이디어를 가지고 있으며, 일본 특허법에 근거한 특허권 및 외국 특허법에 근거한 특허권에 근거한 특허권은 별도의 권리로 간주됩니다. 따라서 외국에서 특허를 받기 위해 외국에서 특허를 신청할 가능성이있는 경우 외국에서 특허를받을 권리도 회사의 온라인 바카라 규정에 따라 다루어야합니다.
Ｑ본 온라인 바카라 규정에 따른 보상이 외국에서 특허의 시행으로부터 얻은 혜택을 고려하여 제공되어야합니까?
Ａ1959 년 10 월 19 일 대법원 판결에 따른 Hitachi, Ltd. 사건에서, 직원이 전문 온라인 바카라에 대한 외국 특허권을 고용주에게 전달하더라도 외국 국가의 시행으로부터 얻은 혜택을 고려하여 일본 특허법에 따라 실질적인 지불을 요청할 수 있다고 주장합니다. 따라서 1959 년 법이 적용되는 온라인 바카라가의 계승에 대한 고려를 고려할 때 외국의 판매를 고려하는 것이 더 안전합니다. 2004 년 수정법 및 2015 년 개정법에 따라 직원과의 상담 상황에 따라 합리적인 근거가 없다면 1959 년 법과 같은 방식으로 생각하는 것이 더 안전하다고 간주됩니다.