Keidanren은 2 월 28 일 도쿄 오타 마치에있는 Keidanren Hall에서 행정 개혁 홍보위원회 (Yamamoto Masami 회장 및 Tsutsui Yoshinobu 회장)를 개최했습니다. 우리는 오사카 대학교 Datability Frontier 조직의 Kishimoto Mitsuo 교수의 강의를 들었습니다. 개요는 다음과 같습니다.
■ 메이저 바카라 영향 분석의 중요성
일본의 메이저 바카라 개혁에 대한 논쟁은 보편적 인 과정을 통합 할 것이라는 관점이 없다. 개인 문제를 개혁하는 전통적인 방법을 사용하면 압력이 줄어들면 개혁이 중단 될 수 있으며 선택의 주제에 대한 의문이있을 수 있습니다. 따라서 RIA (Regulatory Impact Analysis)의 개발을 미래의 방법으로 제안하고자합니다.
RIA는 신규 또는 개정 된 규정이 확립되고 폐지 될 때 예상되는 여러 옵션의 영향을 정량적으로 예측하고 비교하고 최종 메이저 바카라 제안의 높은 비용 효율성을 설득력있게 보여주는 일련의 프로세스입니다. (1) 아이디어 단계에서 규정을 원활하게 공식화하기 위해 아이디어 단계에서이를 사용하는 효과가있을 것으로 예상 될 수 있습니다. (2) 규정의 품질 개선, (3) 규정의 정당성에 대해 이해 관계자와 의사 소통하는 것입니다.
■ 다른 국가와 일본의 현재 상태의 이니셔티브
OECD 회원국은 1970 년대에 RIA를 제도화하기 시작했으며 규정 도입과 관련된 비용 및 혜택에 대한 정량적 분석을 수행하고 있습니다. RIA의 활동이 증가함에 따라 최근 기존 규정은 도입 시간 외에도 비용으로 검토되었습니다. 예를 들어, 영국은 2015 년부터 5 년 동안 메이저 바카라 준수 비용을 100 억 파운드 줄일 수있는 목표를 설정했으며 미국 트럼프 행정부는 "2 대 1"규칙을 도입했으며,이 규칙은 사회 전체의 비용 증가를 줄이기 위해 한 메이저 바카라가 새로 설립 될 때 기존의 두 가지 규정을 검토했습니다.
메이저 바카라 감독 기관은 RIA 구현에 중요한 역할을합니다. 미국에서는 정보 및 메이저 바카라 업무국 (OIRA)과 영국에서 RPC (메이저 바카라 정책위원회)는 제 3 자로부터 메이저 바카라 기관의 RIA를 확인합니다.
다른 국가에서 RIA의 제도화가 진행됨에 따라 일본은 2007 년에 "사전 메이저 바카라 평가 시스템"(메이저 바카라 영향 분석)을 도입했지만 현재 세 가지 주요 문제가 있으며 효과적으로 작동한다고 말하기는 어렵습니다.
첫 번째 문제는 주제가 법률 및 내각 명령으로 제한된다는 것입니다. 장관 조례, 통지 및 의원의 입법에 기반한 규정은 제외되므로 사람들의 삶과 비즈니스 활동에 영향을 미치는 규정은 완전히 확립되지 않았으며 도입되었습니다.
두 번째는 구현 및 출판 마감일이 내각 결정과 공개적으로 매력적인 의견을위한 절차로 설정되었다는 것입니다. 규정의 도입이 완료되므로 RIAS가 구현 될 수 있고 평가 보고서를 준비 할 수 있으며 메이저 바카라 기관은 매우 정확한 RIA를 구현할 인센티브가 부족합니다. 공개 된 많은 평가 보고서는 메이저 바카라 개발 프로세스에서 사용되지 않으며 추가 서류로 인식되며 비용 및 혜택의 비용과 효과는 정량화되지 않으며 대안이 불충분하게 고려됩니다.
셋째, 제 3자가 구현 단계에서 의견을 표현할 여지가 없습니다. 정책 평가 철학은 "자기 평가"이기 때문에 각 사역에 RIA를 재고하도록 요청하는 것은 불가능합니다.
■ 미래 도전
2012 년 "메이저 바카라 정책 및 거버넌스에 대한 협의회 권고"에서 OECD는 (1) 정치적 리더십을 보여주고, (2) 메이저 바카라 프로세스의 투명성을 보장하고 이해 관계자의 참여를 보장하고, (3) 정책 과정에서 조기 단계에서 RIAS를 구현하는 (4) 기존 메이저 바카라에 대한 메이저 바카라 체제를 확립합니다. 일본의 현재 RIA는 똑같이 낭비되며 다른 국가의 고급 사례와 OECD 권장 사항에 비추어 시스템을 개선해야합니다.
[산업 정책 본부]