■ 후보자 샌더스는 화석 연료를 위해 돋보입니다
2050 년 샌더스 상원 의원과 탈 덴 전 부사장에 대한 사고의 차이는 화석 연료의 두 직책의 차이입니다. 샌더스는 화석 연료에 적대적인 경향이 있으며, 프 래킹에 대한 완전한 금지, 기존의 새로운 석유 및 가스 추출에 대한 완전한 금지, 미국 화석 연료 수출의 중단 및 화석 연료 회사에 대한 연방 소송을 포함하도록 서약했습니다. Biden은 연방 토지에 대한 새로운 석유 및 가스 추출에 반대하지만, 기존 광업 프로젝트를 중단하거나, 금지 또는 화석 연료 수출 금지를 원치 않았다.
■ 두 후보자 모두 규정에 중요하며 탄소 가격이 불분명합니다
2050 년에 탈탄산으로 향하는 경로를 가능하게하기 위해 두 후보는 의회의 승인이 필요하지 않은 새로운 규정을 도입 할 계획입니다. 트럼프 행정부 또는 고급 버전에 따라 취소 된 청정 전력 계획이 도입 될 것입니다. Biden은 자신의 라이브 바카라에 대한 재정 자원을 확보하기 위해 트럼프 행정부가 도입 한 중요한 법인 세금 감면을 복원 할 것이라고 밝혔다. 샌더스의 경우, 그는 기업 세금 감면을 취소 할뿐만 아니라 대기업과 화석 연료 투자자를 대상으로하는 세금을 인상 할 계획입니다. 샌더스는 또한 청정 공기 법에 따라 오염원의 처벌을 강화하기로 약속했습니다.
반면에, 후보자는 탄소 가격에 관한 명확한 정책을 가지고 있지 않습니다. Biden은 "법적 구속력이있는 경제 전반의 배출 감소 조치를 도입하겠다"고 약속을했지만, 이에 대한 구체적인 세부 사항은 알려져 있지 않습니다. 민주당이 라이브 바카라 선거와 하원 의원 모두에서 우승하고 필리 버스터를 방지하기 위해 상원에서 60 석 이상을 차지한다면, 탄소세를 도입 할 것을 제안 할 수도 있지만, 새로운 세금을 도입 할 때 선거 운동 중에 대중에게 매우 저항하는 "불분명"할 가능성이 높습니다. Dillinger C2ES (기후 및 에너지 솔루션 센터 부회장)는 탄소 가격이 이론적으로 더 효율적이라고 생각하지만 정치적 수용 가능성 측면에서 비 화석 연료 표준과 같은 규제 접근법 일 가능성이 높습니다.
Biden은 "지구 라이브 바카라와 싸우는 의무를 충족시키지 못한 국가의 탄소 조정 부과 또는 탄소 할당을 소개 할 것이라고 밝혔다. 이는 유럽위원회 회장 폰 데르 레이 엔 (Von der Leyen)이 제안한 탄소 국경 조정 메커니즘과의 일반적인 아이디어이지만, 탄소 세금 및 배출량 거래와 같은 명백한 탄소 가격이 국가 내에서 이용할 수없는 상황에서 그러한 정책이 도입 될 수 있는지 논의합니다.
■ 핵, CCS에 대한 샌더스, 기술 중립 후보 Biden
이러한 접근법은 탈탄화에 대한 기술 선택에서 다릅니다. Biden은 SMR (30 만 킬로와트 미만의 생산량을 가진 소규모 원자로)을 포함한 원자력 기술의 연구 개발에 중점을두고 있으며 CCS의 개발, 데모 및 확장을 옹호하고 있습니다 (이산화탄소 캡처 및 저장). 이에 따라 샌더스는 원자력을 옹호했으며 CCS를 "허위 해결책"으로 배제했습니다. 기술 정책 측면에서 Biden은 지구 라이브 바카라를 예방하는 데 도움이되는 모든 기술을 중요하게 생각하는 기술 중립 주의자이며 Sanders는 최고의 재생 가능한 에너지 절약 정책입니다.
■ 환경 단체는 후보 샌더스 라이브 바카라을 평가합니다
Biden과 Sanders의 지구 라이브 바카라 조치를 이런 식으로 비교할 때 파리 협약으로의 복귀, 2050 년의 배출 제로 방향 (NET), 규정에 중점을두고, 민주주의 사회 주의자 인 샌더스 (Sanders)는 더 급진적입니다. 샌더스의 지지자들은 일출 운동의 젊은 환경 운동가, 그린 뉴딜 운동을 이끌었고 환경 NGO는 그의 정책으로 높이 평가됩니다. 일출 운동의 평가에서 Sanders 제안은 95 점, Biden의 제안은 35 점이며 Greenpeace의 평가는 Sanders 제안에 대한 "A+"이며 Biden의 제안은 "B+"입니다.
[21st Century Policy Research Institute]