행동 (활동) 중요한 바카라사이트 사건 브리핑 개최

MR. niwa

Keidanren은 9 월 28 일 온라인 브리핑 세션을 개최했습니다. 변호사 Niwa Masaaki (Kusano Law Office)는 "Nagoya Driving School 사건, 대법원 판결"을 설명했습니다. 개요는 다음과 같습니다.

■ 사건 요약

이 사건은 회사와의 고정 고용 계약에서 은퇴 한 후 운전 학교를 운영 한 회사로부터 은퇴 한 후 재직 한 후 재직 한 두 명의 근로자 (응답자)가 불법 행위에 근거한 손해 배상을 추구하는 사례입니다.

■ 판단 지점

이 경우, 회사는 원래 수당, 기본 급여 및 보너스의 차이에 대해 이의를 제기했지만 재판 중간 대법원의 나가사와 운송 사건에서 수당이 결정되었습니다.^(참고)발표되었으며, 기본 급여와 보너스는 항소 청문회 이후 본질적으로 경합 주제였습니다.

대법원은 재직자와 전임 직원 간의 기본 급여와 보너스의 차이가 불합리했으며 "이들의 조항의 성격과 목적을 고려하지 않고, 바카라사이트 계약법 (바카라사이트 계약법)의 해석 (바카라사이트 계약법)의 해석은 부정확 한 것으로 판명했다. 원래의 판결은 폐지되어 철회되었으며, 재임 자와 풀 타임 직원 간의 임금 격차는 60%이하로 떨어지지 않아야한다고 진술했습니다.

계약 직원과 풀 타임 직원이 기본 급여에 대해 다른 특성과 목적을 가지고있는 이유는 계약 직원이 직책을 맡을 것으로 예상되지 않고 풀 타임 직원과 다른 표준에 대해 지불되기 때문입니다. 보너스와 관련하여, 응답자에게 지불 한 일시불은 풀 타임 직원의 보너스로 대체 될 것이며, 원래 법원은 지불의 본질이나 목적을 고려하지 않았다고 진술했다. 또한이 회사는 결과뿐만 아니라 바카라사이트 조합이 속한 노조와 항소인의 상호 작용과 같은 구체적인 세부 사항을 고려해야한다고 말했다.

내 개인적인 견해로는 기본 급여와 보너스는 두 직원 모두에게 특성과 목적이 완전히 다르기 때문에 기본 급여와 보너스를 풀 타임과 계약 된 직원 사이에 동일하게 만들 필요가 없으며, 그 차이가 부당한 사례가 아닐 수도 있습니다. 그러나 임금 항목을 개별적으로 판단 해야하는 이전 관련 대법원 사건을 고려할 때, 기본 급여 판결은 비이성적 인, 의무 및 전문 임금 여부를 결정하고 그 차이가 각각에 대해 불합리한 지 여부를 결정하는 수단으로 볼 수 있으므로 주목하는 것이 중요합니다.

■ 실제 포인트

이 판결은 재직자와 정규 직원 간의 임금 격차가 60%이하로 떨어지지 않아야한다는 원래 법원의 표준을 제거했습니다. 차이가 합리적으로 판단되는 정도는 개별 상황에 따라 다르며 일반적으로 결정할 수 없습니다.

이 경우 논의의 시점 인 바카라사이트 계약법 제 20 조는 2 차 및 고정 근로자를위한 고용 관리 개선에 관한 법 제 8 조 (파트 타임 및 고정 고용 바카라사이트법)의 통과에 따라 삭제되었다. 현재, 치료 차이의 비합리성은 동일한 법의 제 8 조에 근거하여 결정됩니다. 그것이 불합리한 지 여부에 대한 결정은 차이가 적절하다고 간주되는 상황 (직무 세부 사항, 직무 내용의 변화 범위, 직업 내용 및 배치, 기타 업무 성과, 능력, 경험, 고용주와 바카라사이트 조합 간의 협상 과정 등에 기초합니다.

회사는 근로자의 고용 상태를 점검하고 치료에 차이가 있는지 확인해야합니다. 또한 치료에는 불합리한 차이가 없다고 설명하고 법의 위반을 즉시 수정해야합니다.

[바카라사이트법 본부]