일본 비즈니스 페더레이션
지적 재산위원회 계획위원회
산업 구조위원회의 지적 재산 정책 소위원회 인 특허 온라인 바카라 소위원회에서 편집 된 초안 보고서는 "특허 온라인 바카라과 관련된 법적 문제는 혁신을 통한 일본의 성장과 경쟁에 기여하는 관점에서 고려되었다고 밝혔다. 이 관점은 Keidanren의 사고 방식을 하나로 묶으므로 매우 중요합니다.
초안 보고서의 일부 내용은 혁신 촉진 방향의 획기적인 변화를 나타내는 것으로 평가 될 수 있지만, 일부는 불충분 한 필수 논의로 실질적인 제도적 변화 만 염두에두고있는 것으로 보인다.
다음은 특히 중요한 보고서 초안에 언급 된 세 가지 문제에 대한 내 의견을 표현하는 것입니다.
1. 등록 경쟁 온라인 바카라 검토
현재 일본 등록 경쟁 온라인 바카라에서 정기 라이센스가 양도되거나 일반 라이센스 사용자가 파산 한 경우, 정규 라이센스가 등록되지 않은 경우 라이센스 사용자는 제 3 자와 경쟁 할 수 없습니다. 반면, 주요 국가에는 "천연 카운터 제어 온라인 바카라"또는 "악의적 인 카운터 제어 온라인 바카라"이있어 등록하지 않고도 제 3 자와 경쟁 할 수 있습니다.
일본의 등록 경쟁 온라인 바카라은 라이센스 사용자의 상태를 불안정하고 국제적으로 독특하기 때문에 혁신 촉진의 관점과 국제 제도적 조화의 관점에서 즉시 검토해야합니다.
이러한 관점에서, Keidanren은 "자연스럽게 반대 제어 온라인 바카라"의 도입을 요구하고 있지만,이 초안 보고서는 "자연스럽게 반대 제어 온라인 바카라"을 도입하기위한 방향을 분명히 나타냅니다. Keidanren 은이 초안 보고서에 따라 법적 개정이 빠르게 이루어지기를 강력히 희망합니다.
2. 직업 발명 소송에서 증거 수집 및 비밀 보호 절차의 확립
일본의 직업 발명 온라인 바카라은 주요 국가에서는 거의 볼 수없는 고유 한 온라인 바카라이므로 혁신을 촉진하기 위해 온라인 바카라 설계를 근본적으로 검토하는 것이 필수적입니다. 그러나 초안 보고서의 직업 발명에 대한 언급은 증거 수집 및 비밀 보호 절차를 설정하는 문제에 초점을 맞추고 있으며 온라인 바카라의 핵심에 대한 필수 논의는 충분하지 않습니다.
또한, 논의의 중심이었던 증거 수집 및 비밀 보호 절차의 내용은 소위 특허 침해 소송의 소송과 다른 작업의 소송의 본질에 따라 논의되어야한다. 특히, 우리는 법원뿐만 아니라 당사자에게 제출할 의무가있는 문서를 허용하는 제 105 조에 따른 카메라 내 청문 절차로 인해 영업 비밀이 유출 될 것이라는 큰 우려가 있기 때문에 우리는 이것을 강력히 반대합니다.
초안 보고서 에서이 문제의 처리는 "계속 고려된다"는 것이 매우 합리적입니다. 계속 고려할 때, 직업 발명 온라인 바카라 자체의 문제에 대한 필수 논의를 개최하는 것이 우선 순위가 높아야하며, 증거를 수집하고 비밀을 보호하는 절차는 소송 절차 중 영업 비밀의 누출에 대한 우려를 없애는 관점에서 고려되어야합니다.
3. 금지 명령을 청구하는 방법
특허 온라인 바카라은 독점적 권리를 기반으로하지만 미국 및 기타 분야에서는 다른 사람들과의 협력과 협력이 필요한 지역에서, 소위 특허 트롤의 권리 행사가 만연하고 혁신의 창조에 장애가된다. 이미 그러한 손상의 사례가 많이 있었으며 일본에서도 비슷한 피해가 발생한다고 지적했습니다.
이러한 상황에 비추어, Keidanren은 기술이 더욱 복잡해지고 제품에 많은 특허를받은 발명품이 포함되어있는 분야에서 협력 분야에 적합한 새로운 권리 온라인 바카라을 고려해야하며,이를 고려할 때 특허 트롤에 대한 조치의 관점을 가져야한다고 주장하고 있습니다.
초안 보고서에 따르면, "우리는 금지 명령을 요청할 권리에 대한 다각적 인 고려를 가속화하고 일본에 어떤 종류의 금지 명령이 바람직한 지 계속 고려할 것"이라고 밝혔다. 향후 고려 사항에서, 우리는 국내 및 국제적으로 특허 트롤로 인한 실제 손상을 고려하여 포괄적 인 고려 사항이 수행되기를 바랍니다.