Japan Business Federation, General Incorporated Association
경제법바카라 꽁 머니, 경쟁법 소바카라 꽁 머니
1. 취소 소송에서 증거를 제출하는 제한
제외 조치 명령 등을 제외 할 때 배제 조치 명령 등을 수락 할 것인지 또는 취소 소송을 제출할 것인지 여부를 제외하는 당사자가 될 당사자의 경우, 정확한 정보를 바탕으로 결정을 내릴 필요가 있습니다. 그러나 이러한 결정에 필요한 증거는 의무적 인 조사 기관을 사용하여 공정 무역바카라 꽁 머니 (이하 공정 무역바카라 꽁 머니라고 함)가 수집하고 저장하며 당사자는 쉽게 접근 할 수 없습니다. 따라서, 당사자들은 2013 년 안티 모노 폴리 법 개정법 제 52 조 (수정 된 법으로 언급 됨)에 따라 보거나 복사 한 바와 같이 "공정 무역바카라 꽁 머니가 인정하는 사실을 입증하는 증거"를 신중하게 조사하고 그러한 관리 결정을 내릴 것입니다.
그러므로, 관련 당사자들을보고 모방 할 권리를 보장하기 위해, "공정 무역바카라 꽁 머니가 인정 한 사실의 증거"는 "보도 또는 복사를받는 사실의 증거"는 "규정 초안 제 9 조에서바카라 꽁 머니가 인정 한 증거의 제목"에 포함되어야하며, 이는 규제에 명시되어 있어야한다.
또한, 배제 조치 명령 등을 수락할지 여부를 결정하고 취소 소송을 제기할지 여부를 결정하고 취소 소송에서 당사자에 대한 놀라운 공격을 방지하고 공정성을 보장하는 데 필요한 놀라운 공격을 방지하는 데 필요한 충분하고 정확한 정보의 취득을 보장하기 위해, 공정 무역바카라 꽁 머니는 분명히 증거에 포함되어서는 안되는 증거가 제출되어서는 안된다. 규칙.
2. 증거보기 및 복사
(1) 명시 적으로 "공정 무역바카라 꽁 머니에 의해 인정 된 사실의 증거"
배제 조치 명령 등을 수락 할 것인지 등을 취소할지 여부와 같은 심각한 비즈니스 결정에 필요한 정확한 정보를 얻거나, 후속 취소 소송에서 당사자를 방어 할 권리를 보장하는 것과 같은 진지한 비즈니스 결정에 필요한 정확한 정보를 얻는 관점에서, "제 52 조에서 제공 한 사실은 단지 공정한 거래바카라 꽁 머니에서 인정 된 사실"이라는 증거가 포함되어야한다는 증거는 그 증거가 포함되어야한다는 증거는 다음과 같습니다. 사실을 적극적으로 증명하고 위반의 사실을 거부하는 방향으로 행동한다는 증거도 적극적으로 증거하며, 이는 규칙에 명확하게 언급되어야합니다.
(2) 증거의 시청 및 복사 날짜, 시간, 위치 및 방법을 지정
제 12 조, 제 3 항 및 13 항, 제 4 항, 단락 4는 공정 무역바카라 꽁 머니가 증거를 보는 날짜, 시간, 장소 및 방법을 지정할 때, 공정 무역바카라 꽁 머니는 "청문회 날짜에 당사자들에 의해 의견 등의 진술 준비 등을 간섭하지 않아야한다"고 규정하고있다.
그러나, "고려"에 따라 고려해야 할 요소는 여기에서만 추상적으로 정의되며, 기본 정책은 공정 무역바카라 꽁 머니와 요청자의 편의를 고려하여 "합리적"지정이 이루어져야한다는 것을 명확히하지 않습니다.
날짜, 시간, 위치 및 방법을 지정할 때는 신청자의 신체적 부담을보다 직접적인 의미로 고려하여 합리적인 지정을해야한다는 점을 추가해야합니다.
또한, 미래에 온라인 복사 방법의 도입과 관련하여 공정 무역바카라 꽁 머니와 요청자 모두에 대한 부담을 줄이고 빠른 복사를 실현하기 위해서는 미래에 온라인 복사 방법의 도입을 고려해야합니다.
(3) 증거를 보거나 복사하는 것을 거부 할 수있는 "정의 이유"에 대한 설명 및 합리적인 발견 절차
공정 무역바카라 꽁 머니가 수정 된 법 제 52 조 제 1 항, 제 1 항의 제 2 문장에 규정 된대로 "정의 사유"를 보거나 복사하기를 거부 할 때, 공정 무역바카라 꽁 머니는 "정의 사유"가 레스터에게 설명되어야한다는 규정에 명확하게 진술해야한다.
또한 증거의 일부가 단순히 "제 3 자의 이익에 해를 끼칠 수있는"과 같은 문제를 포함하는 경우, "정당한 이유를 갖는 증거를 완전히 배제하는 것은 합리적이지 않으며 당사자들의 절차 보증을 방해하는 것은 합리적이지 않습니다.
"제 3 자의 이익에 해를 끼칠 수있는"과 같은 정보가 포함 된 부분이 증거의 일부라면, 그 부분은 가려지고보고 복사해야하며, 이는 규정에 명확하게 명시되어야합니다.
3. 마감일 전 (규정 초안 16 조 및 17 조) 이전의 문서 제출 등
54 조에 따르면, 수정법 제 2 항에 따르면, 당사자들은 청문 일에 의견을 진술하고 증거를 제출할 권리가 있으며, 날짜 이전에 제안 된 규정 제 16 조에 따라 문서 등을 제출 해야하는 경우, 이는 당사자의 의견과 증거에 대한 제출을위한 기간을 효과적으로 제한 할 것입니다.
같은 기사가 법적 명령의 범위를 분명히 초과하여 제거해야합니다.
또한, 제안 된 규정의 17 조, 제 1 항은 지정된 직원에게 과도하게 광범위한 명령을 부여하고 법에 의해 인정되는 의견을 표명하고 증거를 제출할 수있는 당사자의 권리를 부당하게 제한합니다. 동일한 기사도 삭제해야합니다.
4. 청각 진술 및 청문 보고서에 대한 반대
당사자는 수정 된 법 제 58 조의 조항에 따라 청문회 및 청문 보고서를 볼 수 있으며, 당사자가 검토 결과에 따라 문서의 정확성에 불만을 제기하는 경우 당사자는 제출 된 경우 당사자는 명세서에 명시되어 있어야합니다.
Reference : 제 51 조, 형사 소송법 제 1 항.