OECD 세금위원회 Junior High
세금위원회 계획위원회
BEPS Action 4 (관심 공제)에 관한 공개 토론 초안에 메이저 바카라 의견
Keidanren의 의견은 2014 년 12 월 18 일에 OECD에 의해 발행 된 "공개 토론 초안 BEPS Action 4 : Interest Colluction"에 다음과 같이 제출됩니다.
1. 소개
Keidanren으로서, 우리는 BEP를 예방하려는 OECD의 노력의 일반적인 지지자입니다. 관심을 사용하는 BEPS를 위해 많은 선진국에서 일부 조치가 취해졌지만, 이는 고려의 주제 인 관심을 사용하는데, 우리는 BEP의 추가 확산을 방지하기 위해 어떤 종류의 고려와 준비가 필요하다는 것을 알고 있습니다. 그런 의미에서 나는 현재의 적극적인 조사와 OECD의 고려를지지한다.
그러나 대부분의 회사는 비즈니스 활동의 요구에 따라 가장 경제적으로 합리적인 방식으로 자금을 모으고 세금 회피의 의도로 자금을 조달하지 않습니다. 또한, 그들은 세금 혜택을 포착하기 위해 자금을 조달하지 않습니다. 따라서 메이저 바카라을 구현할 때는 다른 행동 계획과 마찬가지로 새로운 세금 회피 조치가 정상적인 비즈니스 활동을 방해하지 않고 행정 부담이 과도하지 않도록해야합니다. Group Wide Rules를 사용한 현재 OECD 제안에는 최신 토론이 포함되어 있으며 소설이지만 메이저 바카라의 적용을 고려할 때 시스템이 충분히 목표물이 아니며 기계적이고 비현실적이라고 생각합니다. 우리가 광범위한 메이저 바카라을 설정하면, 전에 BEP에 문제가 없었던 국가 및 납세자는 메이저 바카라의 영향을 받고 조치를 취해야합니다. 또한, 그룹 광범위한 메이저 바카라을 준수하기 위해 각 국가와 납세자마다 행정 부담이 급격히 증가 할 것입니다.
따라서 관심을 사용하는 BEP에 메이저 바카라 기존 시스템이없는 국가에서는 먼저 고정 비율 규칙이 도입 될 것이며 이미 시스템이있는 국가에서는 현재 시스템이 올바르게 작동하는지 여부를 확인해야합니다. 이러한 노력이 수행 된 후에도 그룹 광범위한 규칙을 도입 해야하는 경우 기존 시스템과의 연결 및 일관성을 고려하여 시스템을 신중하게 고려해야합니다.
이 관점에서, 나는 다음과 같이 내 의견을 표현할 것이다.
2. 그룹 넓은 메이저 바카라 문제
이론적으로 그룹 광범위한 메이저 바카라은 분명 할 수 있지만 실제로는 메이저 바카라적으로 적용 할 때 다음과 같은 문제가 있으며이 점이 해결되지 않으면이를 모범 사례로 배치하기가 어렵습니다.
그룹 회사를위한 자금 유형은 다양하며, 그룹의 광범위한 메이저 바카라을 기계적으로 적용함으로써 기업의 자유가 줄어들면서 비즈니스 활동의 건강과 금융 시장의 건강에 영향을 줄 위험이 있습니다. 그룹의 광범위한 메이저 바카라이 세금 침식을 예방하는 목표를 넘어서 기업 행동과 금융 시장에 부정적인 영향을 미치는 과도한 수단이 아닌지를 철저히 고려해야합니다.
예를 들어, 그룹 전체가 자본을 적극적으로 활용하는 부채가없는 관리 또는 관리를 지향하는 경우, 그룹 내에서 재무 자회사를 소유하고 있다면 그룹의 광범위한 규칙에 따라 개별 회사에 메이저 바카라 이해 공제 할당량이 전체 그룹에 메이저 바카라 관심이 거의 없어서 불필요한 외부 결제가 발생할 수 없기 때문에 개별 기업에 메이저 바카라 관심 할당량이 줄어들 것입니다.
캐시 관리 시스템과 그룹 와이드 규칙이 일관된 지 여부는 알 수 없습니다. 이와 관련하여, 공개 토론 초안은 VIII를 나타냅니다. G의 138 항에서, "그룹 전체의 규칙의 적용은 그룹이 현금 풀링을 통해 제 3 자 잔고를 관리하는 능력에 영향을 미치지 않아야하지만, 특정 방식으로 적용하는 방법에 메이저 바카라 세부 정보를 제공하지 않으며 추가 고려해야 할 필요성이 필요하다.
그룹 넓은 규칙과 이전 가격 세금 시스템 간의 관계를 구성해야합니다. 특히, 그룹 광범위한 규칙에 따라 개별 기업에 메이저 바카라 공제 할당량이 없더라도, 이체 가격 세금 시스템과의 호환성을 고려하여 그룹 내 그룹에 메이저 바카라이자 지불은 독립 기업의 원칙에 따라이자를 지불해야 할 수 있지만 그러한 대우는 비합리적입니다.
그룹 광범위한 메이저 바카라의 적용으로서, 현재 여러 국가에서 널리 인정되는 REIT와 같은 급여 단체가 과세 대상이되는 경우,이자 지불은 상당히 제한 될 것입니다. 또한이자 공제가 제한되면 배당금을 지불 할 자금의 금액이 줄어들어 급여 단체의 유동성에 해로운 영향을 미치며 큰 우려가 있습니다.
반면에, 지역 자회사가 자금 조달 결정을 내리더라도 공제 할당량의 할당은 그룹 전체에 결정되며, 이는 지역 자회사의 관리의 재량을 줄일 수 있습니다. 예를 들어, 현지 회사가 자체 자본 투자를 위해 외부 차입을 통해 자금을 모으더라도,이자 지불에 메이저 바카라 공제 한도는 그룹의 다른 회사와의 관계에 의해 결정되므로 정상적인 비즈니스 활동이지만 공제액은 제한적 일 수 있으며 그룹 내에서 자금을 조달하도록 선택해야 할 수도 있습니다. 결과적으로, 지역 자회사의 재무 관리 기능은 줄어들 것이며, 개발 도상국을 포함한 여러 국가의 관리 및 금융 인적 자원의 개발 및 역량 개선에 기여하지 않을 위험이 있습니다.
외환에 메이저 바카라 외환 이익 및 차입 손실이이자 범위 (35 항)에 포함되면이자 금액은 납세자의 통화에 따라 다르므로 균일하게 측정하기가 어렵습니다. 또한 여러 통화로 차입하는 경우, 측정 할 통화 및 사용해야 할 전환율과 같은 규칙의 세부 사항은 국가가 일관되지 않는 한 선언 관행에 반영 될 수 없습니다.
회계이자 비용 및 EBITDA 데이터를 차용 할 때 회계 표준도 필요합니다. 특히 파생 상품 처리와 관련하여 자세한 메이저 바카라이 필요합니다.
또한, 각 국가의 관심의 취급 및 해석에 따라 관심의 범위와이자 금액이 변경 될 수 있으며, 불안정한 시스템을 초래하고 행정 부담을 극적으로 증가시킵니다. 특히, 통합 조정, 세금 기간 조정, 회계 표준 조정, 회계 표준 및 세금 시스템의 차이를 조정하고이를 계산하는 데있어 행정 부담과 어려움을 고려하는 동안이자 할당 표준을 참조해야합니다. 회사가 응답하는 것은 사실상 불가능합니다.
3. 고정 비율 규칙에 메이저 바카라 지원 및 수정
(1) 벤치 마크 레벨
고정 비율 메이저 바카라의 벤치 마크 수준과 관련하여, 제안은 30%에서 50%의 현재 수준이 BEP를 수용하기에는 너무 높지만 실제 기업 활동 상태에서 벗어나는 BEP에 의해 발생하는 위험을 해결하려는 이러한 의도를 고려할 때 많은 건강한 다국적 회사가 목표로하는 낮은 수준을 권장하는 것은 적절하지 않습니다.
해당 회사의 실제 BEPS, 회사의 관리 및 재무 상황, BEPS 사용의 위험, 각 국가에서 BEP 등을 사용할 가능성을 고려하여 설정할 수준은 개별적으로 결정해야합니다. 최소한 많은 국가에서 채택한 30% 수준 이하로 설정하는 것은 혼란 스러울 것이라고 생각합니다. 또한 낮은 글로벌 수준을 설정하면 개발 도상국의 성장에 부정적인 영향을 줄 수 있음을 인식하는 것이 중요합니다.
(2) 보장 할 표준
고정 비율 메이저 바카라의 표준은 공개 토론 초안에서 두 명의 후보자가 EBITDA와 같은 자산과 소득입니다. 이와 관련하여 원칙적으로, 둘 다를 선택할 수있는 것이 바람직하다.
그러나 자산의 기초에 무형 자산을 추가 할 때는 도전은 계산하기가 어렵다는 것입니다. 특히, 자존화 된 무형 자산과 자부한 영업권의 취급은 신중한 고려가 필요합니다. 반면, 소득을 표준으로 간주 할 때 성능의 변동에 영향을받지 만,이 문제는 초과 관심사를 전달하기위한 시스템을 설정함으로써 해결할 수 있습니다. 또한 소득은 자산보다 회사의 실제 비즈니스 활동을보다 정확하게 표현한 것으로 현재 자산보다 고정 비율 메이저 바카라의 표준으로 채택되고 있습니다. 이러한 지점을 염두에두고 각 국가는 시스템을 설계해야합니다. 또한 소득이 표준으로 사용될 때 갑작스런 불황 동안 소득 등의 감소로 인한 공제 할당량을 줄여 회사의 차입을 감소시켜 심각한 경기 침체를 초래하는 측면 (procyclicity)이 있다는 점에 유의해야합니다.
4. 혼합 접근법 평가
Group wide 규칙을 주요 규칙으로 사용하는 접근 1은 2입니다.이 기사에서 언급 된 문제가 있습니다. 따라서 주로 고정 비율 규칙을 사용하는 접근 2는 경제 활동에 미치는 영향과 납세자에 메이저 바카라 행정 부담 측면에서 상대적으로 덜 손상되었다고 말할 수 있습니다.
그러나 접근 2에서는 고정 비율 메이저 바카라이 주요 메이저 바카라으로 사용되며 그룹 비율 메이저 바카라은 예외 (Carve-out)로 적용되지만 위에서 언급 한 그룹 넓은 메이저 바카라의 문제를 고려하여 그룹 비율 메이저 바카라을 적용 할 수있는 공간은 가능한 한 제한되어야하며, 고정 비율을 현실적인 수준으로 설정하는 것이 중요합니다. 또한 시스템의 안정성을 보장하기위한 관점에서 볼 때, 여러 국가에서 널리 채택 된 기존 세금 시스템을 고려하여 BEP를 강력하게 의도하는 목표 유형의 거래 유형을 명확하게 정의하는 대상 메이저 바카라을 도입하는 것이 바람직합니다.
5. 기타 문제
(1) 공제 할 수없는이자 비용 및 이중 과세 처리 (12 장)
공개 토론 초안에 따르면 공제되지 않은이자 비용은 이월 될 수 있으며이 제안에 동의합니다. 이월 기간이 영원히 전달 될 수 있다는 이론으로, 각 국가는 각 국가의 기록 보유 기간과의 관계를 고려하여 충분한 시간을 보장하기 위해 자체 시스템을 설계해야합니다. 또한 사용되지 않은 공제 한도의 초과이자와 이월을 되돌릴 수있는 것이 바람직합니다.
(2) 메이저 바카라을 (5 장)에 적용 해야하는 사람
규칙의 적용과 관련하여, 공개 토론 초안은 규칙이 직접 또는 간접적으로 25% 이상의 관계를 가진 관련 당사자에게도 적용되어야하지만, 25% 이상의 관계가 있더라도 지주 당사자가 본질적으로 회사를 통제하고 있다고 말할 수는 없습니다. 또한 비즈니스 실행을 직접 제어하거나 감독하지 않는 회사의 관심과 같은 금융 거래와 관련된 정보를 얻는 것은 쉽지 않습니다. 이해 관계자에 메이저 바카라 요건은 유지 관계가 50%이상인 요구 사항으로 제한되어야합니다.
또한, 시나리오 4에서와 같이이자 지불 인과 수취인 사이에 자본 관계가없는 경우,이자 공제 제한 조항의 적용이 각 국가에서 완전히 적용되지는 않는다는 것을 명확히해야합니다.
(3) 소기업 예외와 제한이 이루어져야합니다 (7 장)
소기업에 메이저 바카라 행정 부담이 증가함에 따라 소기업에 메이저 바카라 예외를 제외하는 것이 바람직하다. 최소한 각 국가의 소기업의 예외를 받아들이지 않는 것은 부적절합니다.
(4) 특정 산업 처리 (13 장)
금융 부문
은행 등의 자본 구조는 각 국가의 금융 규정 및 금융 시장 규율의 대상이된다는 점을 고려해야합니다. 이와 관련하여 은행 및 기타 국가의 기존 자본 규정은 일반적인이자 공제 한도 규칙으로 기능하지만,이 경우에도 그룹 광범위한 규칙을 보완하는 규칙은 다른 그룹의이자 비용을 사용하여 적용해서는 안되며 개별 문제에 메이저 바카라 목표 규칙을 설정하는 기본 사항을 신중하게 고려하는 것이 바람직합니다.
또한 금융 운영 회사가 회사 그룹 내에있는 경우 특별 조치가 필요합니다. 이와 관련하여, 그룹 넓은 메이저 바카라을 동일한 그룹과 적용하는 데 큰 도전이있을 것으로 가정합니다. 그룹의 광범위한 메이저 바카라이 적용 되더라도 "금융 운영 회사/엔티티"및 "기타 운영 회사/엔티티"에 별도의 메이저 바카라을 적용하거나 "금융 운영 회사/엔티티"는 응용 프로그램에서 면제되어야합니다.인프라 프로젝트
비거주자 또는 제한된 복구 기준의 프로젝트 금융 구성은 많은 양의 자금이 필요한 프로젝트를 해결하는 데 필수적입니다. 이 경우, 지표 부채 분비물 비율 및 부채 서비스 상사 상대방은 프로젝트 금융의 실제 상황을 고려하여 계약에 의해 정의되므로 그룹 광범위한 메이저 바카라에 따라이자 비용을 제한하는 것은 적절하지 않습니다. 부채-자비 율 비율 및 부채 봉사 커버 러티오는 독립 기업의 원칙에 따라 지표로 간주 될 수 있다는 점을 감안할 때 일반적인이자 한도 메이저 바카라에서 포괄적으로 제외되어야합니다.
이것은 민간 부문이 독립적으로 수행하는 인프라 프로젝트에도 적용됩니다.