Keidanren : IASB 노출 초안에 메이저 바카라 의견 "메이저 바카라 개념적 프레임 워크"(2015-11-25)

2015 년 11 월 25 일

국제 회계 표준 협의회 (IASB)

Keidanren Economic Foundation 본사

(PDF 버전은여기）

IASB 노출 초안에 메이저 바카라 의견 "재무보고를위한 개념적 프레임 워크"

Keidanren은 메이저 바카라 개념적 프레임 워크를 수정하려는 IASB의 노력을 지원하고 활기찬 노력을 존중합니다.

현재 IFRS의 자발적 응용 프로그램은 일본에서 진행되었으며, 100 개가 넘는 회사가 이미 IFRS를 적용하겠다는 발표를하고 있으며, 시가 총액은 모든 상장 회사의 거의 1/4입니다. 더 많은 일본 기업들이 미래에 IFRS를 채택하려면 IFRS의 품질을 향상시키는 것이 필수적입니다. 따라서 우리는 IFRS 표준의 개발의 기초 인 "재무보고를위한 개념적 프레임 워크"를 검토하는 방향이 IFRS의 적용이 지금부터 일본에서 꾸준히 발전할지 여부에 메이저 바카라 증거가 될 것이라고 믿는다. IASB는이 프로젝트를 성공적으로 만들기 위해 일본을 포함한 시장 이해 관계자의 의견을주의 깊게 듣기를 희망합니다.

i. 노출 초안에서 가장 중요한 우려는 다음과 같습니다.

우리는 또한이 노출 초안 전에 토론 논문 (DP)에 의견을 제출했습니다. DP에 메이저 바카라 의견과 관련하여 노출 드래프트에 반영된 몇 가지 요점 (예 : 인식, 측정, 프리젠 테이션 및 공개에 비용-이익 아이디어를 통합하는 등 DP의 개선 영역이 있었기 때문에 진심으로 고려해 주셔서 감사합니다. 그러나 우리가 찾고있는 표준 개발의 기초 역할을하는 강력하고 고품질의 "재무보고를위한 개념적 프레임 워크"사이에는 여전히 큰 차이가 있으므로 시간을내어 재고하도록 요청하고 싶습니다.

먼저, 노출 초안이 게시 된 것은 매우 불행한 일이며, 이익 및 손실 개념은 불충분하게 유지됩니다. 우리는 "이익과 손실이 법인의 재무 성과에 메이저 바카라 주요 정보의 주요 원천"(7.21)이라고 말하지만, 재무 제표의 구성 요소로 정의되어야합니다. 우리는 순이익과 손실을 "특정 기간 동안 투자의 위험으로부터 발표 된 실현 된 이익 및 손실 (질문에 메이저 바카라 답변 12 참조)으로 정의하고, OCI는"투자 위험에서 아직 방출되지 않은 실현되지 않은 이익과 손실 "(질문 13 참조)), OCI에서 이익 및 손실에 메이저 바카라 답변에 메이저 바카라 논리를 설명합니다 (14 참조). 이 제안을 가장 중요한 이익 지표 인 순이익 및 손실 개념을 조정하기위한 참조 로이 제안을 사용하고 싶습니다. 우리는 이익이나 손실의 정의가 없으면 강력하고 고품질 개념적 프레임 워크가 없다고 생각합니다.

둘째, "확률"요구 사항과 "측정의 신뢰성"개념이 자산 및 책임 인식 기준에서 제거 된 것은 매우 불행한 일입니다. 노출 초안의 내용은 미래의 현금 흐름이 흐르거나 유입 될 가능성이 낮거나 신뢰할 수없는 추정 만 할 수 있을지 여부에 관계없이 자산과 부채의 인식이 필요할 수 있습니다. 이는 인식 기준이 본질적으로 사라질 것이라는 사실과 동의어입니다. 따라서 우리는 자산과 부채의 인식을위한 기준에 "확률"과 "측정의 신뢰성"이라는 개념이 보존되어야한다고 강력히 촉구합니다 (질문 6에 대한 답변 참조).

ⅱ. 질문에 메이저 바카라 우리의 의견은 다음과 같습니다.

(질문 1) - "1 장 및 2 장의 변경"

(a) "계약 책임"동의。
- 경영진이 관리 자원을 얼마나 효율적이고 효과적으로 사용했는지 이해 관계자에게 설명하는 것은 경영진의 책임이며, 재무보고 목적으로 "계약 책임"을 지정하는 데 동의합니다.
- "계약 책임"이라는 개념은 투자자뿐만 아니라 기업 관리의 관점에서도 유용합니다. "계약 책임"의 평가에 필요한 정보를 제공함으로써 "기업 관리의 징계와 회사의 지속 가능한 성장에 기여하고 장기 기업 가치를 향상시키는 데 기여할 것"이라고 명시하십시오.
(b) "신중함"동의。
- 나는 "신중함"을 명확하게 진술함으로써 우리는 "충실한 표현"에 메이저 바카라 설명에 메이저 바카라 이해를 심화시킬 것이며 개념적 틀의 개선으로 이어질 것이라고 믿는다.
- 반면에, "신중함"의 비대칭 (손실보다 일찍 인식)은 개념적 프레임 워크 (두 번째 섹션 BC2.11, 첫 번째 섹션 BC2.14 등)의 결론에 근거하여 제안되지만 텍스트에는 언급되지 않았습니다. 이것은 중요한 아이디어이므로 개념 프레임 워크의 본문에서도 명확히해야합니다.
(c) "충실한 표현"은 법적 형태가 아니라 오히려 경제 현상의 물질을 나타내는 것입니다동의。
(d) 제작자는 "측정 불확실성"이 "목적에 맞는"것이 아니라 "충실한 표현"에 영향을 미치는 요인으로 구성되어 있음을 이해하는 것이 더 쉽습니다."측정 불확실성이 특정 수준보다 높을 때의 추정은 충실하지 않으며 목적에 적합한 정보를 초래하지 않을 것입니다."。
(e) 유용한 메이저 바카라 정보의 두 가지 요소를 "목적에 맞추기"와 "충실한 표현"을 만들기 위해동의。

(질문 2) - "보고 회사의 경계 설명"

나는 (a)에 동의하지만(b) 공개가 필요하다는 사실에 동의하지 않습니다 (3.25) 사용자가 통합되지 않은 재무 제표에서 통합 재무 제표를 얻을 수있는 방법. 이 요구 사항은 국가 및 관할 지역별 재무 제표 공개에 메이저 바카라 규정이 적용되며 개념적 프레임 워크에 명시된 유형이 아닙니다.

또한, 3.9의 의도는 "메이저 바카라 제표는 특정 투자자, 대출 기관 또는 기타 채권자 그룹의 관점이 아닌 전체 기업의 관점에서 준비되어 있으므로 불분명 한 오해를 일으킨다. 따라서 본문에서 BC3.3의 메이저 바카라 보고서는 기업이 설명하고 부채와 주식의 분류를 제거하기위한 것이 아님을 분명히하십시오.

(질문 3) - "구성 요소의 정의"

1. 메이저 바카라 제표의 구성 요소로서 이익 또는 손실, OCI 및 포괄적 소득을 강력하게 추구합니다. 자세한 내용은 (질문 12)에 메이저 바카라 답을 참조하십시오.
2. (a) 자산 및 (b) 부채의 정의,개념적 프레임 워크의 인식 기준에 "확률"이 언급된다는 전제에 동의. 이번에는 자산 및 부채의 정의에서 "예상 유입 또는 예상 자원 유출"의 "확률"에 메이저 바카라 참조를 제거했지만 인식 기준의 확률 기준을 명확하게 명시하고 싶습니다. 자세한 내용은 (질문 6)에 메이저 바카라 답변을 참조하십시오.

(질문 4)-"현재 의무"

섹션 4.32에서 "이전을 피할 수 없음"에 메이저 바카라 설명은 "회사 경영진이 이전 또는 양도 가능성을 수행하는 것만으로는 충분하지 않다는 것"이지만, 회사가 책임과 규정을 기록하고 삭제해야하더라도 회사의 회계를 거부 할 수있는 부적절한 표현이라는 것입니다.

(질문 5) - "구성 요소에 메이저 바카라 기타 지침"

나는 "Unfulfilled Contract"에서 4.40 ~ 4.42의 진술에 동의합니다. 그러나 표준 공식의 변화를 피하려면 다음 사항을 참조하십시오.개념 프레임 워크에서 설명을 제안하고 싶습니다。

"성취되지 않은 계약 자체의 메모 등, 또는 성취되지 않은 계약 (보고 시점에 생성되지 않은 자산 또는 부채에서 발생할 수있는 자산 또는 부채)에서 발생할 수있는 자산 또는 책임 등에 메이저 바카라 설명 공개가 필요하지만, 보고서에 메이저 바카라 이점이 없을 수 있습니다. 진술. "

(질문 6) - "인식 기준"

자산 및 부채 인식 기준에서슈퍼는 "확률"요구 사항을 제거하는 데 반대합니다. 또한이 노출 초안은 "측정 신뢰성"에 메이저 바카라 요구 사항을 제거하고 "측정 불확실성"이라는 개념을 소개합니다."측정 신뢰성"이라는 아이디어가 변경되었으며 현재 제안에 동의 할 수 없습니다. 자산 및 부채에 대한 인식 요구 사항에서 "확률"및 "측정 신뢰성"의 개념을 제거하는 것은 개념적 프레임 워크에서 인식 기준의 실종과 본질적으로 동의어이며, 우리는 그것들을 재고 할 것을 강력히 촉구합니다.나는 자산 및 부채에 대한 인식 기준의 비교 비용과 혜택을 포함하는 지점 (5.9 (c))에 강력하게 동의합니다。

[확률]

인식 기준에서 "확률"요구 사항을 제거하면 미래의 현금 흐름이있는 것처럼 인식 할 때 결과가 불확실한 자산 및 부채를 설명해야합니다.반품은 다음 회계 연도부터 자주 발생하며, 이는 메이저 바카라 제표의 "목적의 적합성"과 "충실한 표현"을 훼손합니다. 기업 관리의 관점에서 유용한 정보가 아닙니다。
또한 결과의 불확실성으로 인해 측정이 어려워 메이저 바카라 제표를 준비하고 감사 비용을 증가시킵니다. 따라서 인식 기준을 삭제하면 메이저 바카라 제표의 "목적에 맞는"및 "충실한 표현"을 훼손 할뿐만 아니라비용 제약 조건의 관점에서 부적절합니다 (5.24)。
이 노출 초안은 일반 재무 제표의 질적 요구 사항에 메이저 바카라 인식 기준을 명시합니다. 정보 "(5.13),이러한 복잡하고 모호한 조항은 회계 표준을 개발하거나 회계 표준 관행을 운영하는 데 유용하지 않고 임의의 해석 및 운영을 창출하는 데 유용하지 않으며 심지어 유해합니다。
5.13 (b)는 "확률이 낮은 경우, 목적에 적합한 정보가 제공되지 않을 수있다"고 말하면, 5.17은 이것을 설명합니다. "자산이나 부채는 경제적 이익의 유입 가능성이 낮더라도"및 5.19 상태가 낮더라도 "일부 사례에서는 인식에 메이저 바카라 인식을 고려할 수 있습니다. 그것은 불편할 가능성이 거의 없습니다. "현재의 개념적 프레임 워크는 확률이 "높은"경우 "인식"을 규정하고 있으며,이 세 가지 조항은 확률이 "낮은"경우 "확률"임계 값이 떨어지고 인식 범위가 크게 확대 될 때 "인식하지 못하는"반대의 반대를 설정합니다. 따라서 우리는 노출 초안의 규정에 동의 할 수 없습니다。
IASB 관계자는 파생 상품과 같은 일부 조항에서는 자산과 부채의 인식이 필요하지만 "확률"은 낮 으며이 조항과의 일관성을 보장하기 위해 "확률"을 제거해야한다고 주장했다. 그러나 일부 회계 절차로 불일치를 절약하기 위해서는 IFRS 전체에 큰 영향을 미치기 위해 "확률"을 폐지하고 개정해서는 안됩니다.나는 이러한 항목을 "확률"으로 예외로 취급하는 접근 방식을 취함으로써 강력한 인식 기준을 개발할 수 있다고 생각합니다 (예외의 범위는 개념적 프레임 워크에서 정의 됨).。

[측정 신뢰성]

메이저 바카라보고에서 "충실한 표현"을 달성하기 위해서는 "측정의 신뢰성"을 보장하고 "측정의 신뢰성"이라는 개념을 인식 기준으로 보존하도록 강력히 요청해야합니다.. 이 노출 초안에서, 우리는 "측정 신뢰성"대신 "측정 불확실성"의 개념을 사용하지만, 현재 개념적 프레임 워크의 "측정 신뢰성"개념이 큰 변화를 겪었 기 때문에 이에 동의 할 수 없습니다. 또한 BC5.43은 왜 "측정 신뢰성"이 유지되어야하는지에 대해 말하지만, 이는 "측정 신뢰성"이 BC5.44에서 유지되어서는 안된 이유보다 설득력이 있습니다.
5.13 (c)는 "자산 또는 책임 측정이 이용 가능 (또는 이용 가능)이지만 측정 불확실성 수준이 매우 높다"고 말합니다. 또한, 동일한 용어 (b)는 측정 불확실성으로 인해 "비정상적으로 어렵거나 주관적인 현금 흐름 할당이 필요할 때"가 적절한 정보를 제공하지 않는다고 명시하고 있습니다.이 진술에서, "측정의 신뢰성"이 낮기 때문에 인식 할 대상이 거의 없다는 것을 이해할 수 있습니다. 즉, "측정의 신뢰성"이라는 심각하게 손상된 개념적 프레임 워크의 개념으로 간주되므로 우리는 이것에 동의 할 수 없습니다. 현재 개념 프레임 워크의 "측정 신뢰성"개념에 따라 노출 초안의 공개를 재고하십시오。

(질문 7) - "중단 인식"

다음 사항을 명확히하는 것을 고려하십시오.

인식을 중단한다는 아이디어는 DP에서 논의 된 통제 접근법 중 하나이며 위험/경제적 가치 접근법 중 하나 인 것으로 생각되지만, 채택해야 할 개념적 수준에서이를 고려하고 구성하고 싶습니다.
이것은 위와 관련이 있지만 인식을 중단할지 여부가 명확하지 않은 일부 부품이 있다면, 메모 사용의 차이가 명확하지 않으며 메모 (5.31)와 지속적인 인식 (5.32)에 공개 될 때 (5.32)를 정리하십시오.

(질문 8)-"측정 기본 사항"

공개 초안은 단일 측정 기준에 메이저 바카라 아이디어가 아니라 (a) 역사적 비용 (비용) 및 (b) 현재 가격 (시장 가격) (섹션 6.4)로 나뉘어 진 다중 측정 기준을 분석합니다.. 반면에, 노출 초안은 (a) (a) 역사적 비용 (비용) 및 (b) 현재 가격 (시장 가격)의 장점과 단점을 설명하는 (a)에 메이저 바카라 많은 정보를 소비하지만, 더 중요한 것은 측정이 어떤 경우 (질문 9와 관련된 기초) (질문 10))입니다. 우리가 장점과 단점을 나열해야한다면, 측정 기준을 선택하는 방법 사이의 관계가 명확하지 않으면 설명의 의미가 손실 될 것이라고 믿습니다.

(질문 9) - "측정 기반을 선택할 때 고려해야 할 요소"

다음 지점에서 "측정 기반을 선택할 때 고려해야 할 요소"와 관련하여 동의하지 않습니다. 또한, 6.50에서 측정 기준을 선택할 때 비용과 혜택을 고려해야한다는 데 강력하게 동의합니다.

6.54는 자산, 부채 및 관련 수입 및 비용에 메이저 바카라 측정 기준을 선택할 때 고려해야 할 요소를 나열합니다. (a) 현금 흐름에 메이저 바카라 자산 또는 책임의 기여, (b) 자산 또는 책임의 특성;측정 기준은 (a) 현금 흐름에 메이저 바카라 자산 또는 책임의 기여 (= 투자의 특성) 및 (b) 자산 또는 책임의 특성을 무시해야합니다. 예를 들어, 변동성이 높은 주식의 경우, 요구 사항 (b)이 적용되는 경우 메이저 바카라 성과의 관점에서 전체 평가 차이가 이익 또는 손실로 기록되어야하며, 사후 측정의 전체 평가 차이는 이익 또는 손실로 기록되어야한다는 논의로 이어질 수 있습니다.
이 노출 드래프트는 측정 기준에서도 "확률"에 메이저 바카라 기준을 명확히하지 않으며, "높은 수준의 측정 불확실성은"목적에 가장 적합한 추정치의 사용을 방해하지 않는다 "(6.55)라고 명시하고 있으며, 이는 현재 개념 프레임 워크의"확률 "임계 값을 낮추는 것처럼 보입니다. 현재 개념 프레임 워크의 "확률"개념은 중요하며 6.55의 설명을 제거해야합니다.

(질문 10)-"다중 용량 측정 재단"

6.74는 측정 기반이 재무 상태를 나타내는 관점과 목적을 준수하는 관점에서, 재무 성과를 나타내는 관점에서, 나는이 점에 동의한다. 그러나 다음 세 가지 점을 개선하고 싶습니다.

설명 6.75 및 6.76은 강화 가능한 특성, 이해력, 목적에 메이저 바카라 이해력을 높이는 오해를주기 위해 고안되어야합니다. 성명서는 목적에 적합하고 각 재무 상태 및 재무 성과 진술에 충실한 측정 기반이 사용된다는 가정으로 변경되어야하며, 결과적으로 단일 사례 또는 다른 측정 기반이있을 수 있습니다.
단일 측정 기준이 결과적으로 합리적으로 결정되면 측정의 목적이 충족되므로 다른 측정 기초를 사용하여 결과를 공개하는 문서는 메모가 필요하지 않고 제거해야합니다.
현재 진술은 어떤 사례와 어떤 종류의 측정 기초를 사용해야하는지에 대해 충분히 설명하지 않으므로 DP 문 (자산의 사후 측정 : DP6.73-6.96, DP6.73-6.96, 부채 후 측정 : DP6.97-6.109)를 참조하십시오.

(질문 11) - "메이저 바카라 제표 및 커뮤니케이션의 목적과 범위"

1. 우리는 현재의 IFRS 공개에 제작자의 비용이 가치가없는 많은 공개가 필요하다고 생각하며, "개념적 프레임 워크"와 "공개 이니셔티브"의 노력을 통해 현재 IFRS의 과도한 공개를 억제하기를 희망합니다. 아래 의이 노출 초안에서 평가 될 지점은 2에 설명되며 개선 될 지점은 3에 설명됩니다. 또한"개념 프레임 워크"와 "공개 이니셔티브"의 차이는 불분명하며 IASB 공개 프로젝트의 전체 범위는 보이지 않으므로 각각 공유하는 내용을 명확히하고 싶습니다.。
2. 먼저, "개념 프레임 워크"의 현재 노출 초안에서나는 프리젠 테이션 및 공개에서 "비교 비용 및 혜택 고려 사항"의 필요성에 메이저 바카라 설명과 표준에서 공개의 특정 프리젠 테이션 및 목적을 진술해야 할 필요성을 강력히지지한다 (7.16).. 이 과일을 높이기 위해 "공개 이니셔티브"에서 효과적인 "공개 원칙"을 설정하고 싶습니다. 메이저 바카라 제표 준비 자로서, 우리는 다음 요점을 "공개 원칙"에 포함시켜드립니다.
- 공개 요구 사항은 공개의 필요성과 유용성에 메이저 바카라 적절한 적법 절차에서 고려해야합니다.
- 구체적으로, 어떤 종류의 분석 공개를 활용할 것인지, 공개가 필요하지 않은 경우 어떤 종류의 분석 불편 함이 발생할 것인지.
3. 반면 에이 노출 초안에는 투자자에게 유용하지 않은 정보 공개가 필요한 영역이 있으므로 개선을 요청하고 싶습니다.
- .7.3 (a) 재무 제표에 메이저 바카라 메모에는 "인식되지 않은 구성 요소와 인식되지 않은 구성 요소에서 발생하는 위험에 관한 정보"가 포함되어 있다고 명시하고 있습니다. 그러한 설명은입니다위험 정보의 메이저 바카라 제표에서 메모를 정당화하고 메모 범위가 너무 광범위합니다. 노트의 역할을 고려할 때 "인식 할 수없는 구성 요소"를 제거하도록 요청하고 싶습니다. 또한 (7.3)의 "위험 정보"는 "민감도 분석"이 포함되어 있음을 이해합니다."민감도 분석"은 많은 가정 중 하나이며 투자자에게 유용한 정보를 제공하는 것으로 생각되지 않습니다, 재무 제표에 메이저 바카라 적절한 메모로 간주되지 않습니다.
- .7.4는 목적이 적합한 경우 "포워드 예측 정보"는 재무 제표의 메모로 사용되지만이 진술에 반메이저 바카라다고 제안합니다. 이 메모의 목적은 기본 재무 제표를 보완하는 것이므로 기본 재무 제표의 숫자를 추정하는 질적 정보를 제외하고 "전진 예측 정보"는 재무 제표 노트에 포함되어서는 안됩니다.정량적 "미래 예측 정보"의 공개 수준은 각 국가의 법률 및 규정의 성격, 유가 증권 거래 규정 등에 크게 의존하므로이를 비 재무 정보로 취급하는 것이 본질적으로 적절합니다. 7.4의 진술이 남아 있더라도, "미래 예측 정보"에 메이저 바카라 메모는 "인식되지 않은 항목"으로 확장되어서는 안되며, 진술이 인식되지 않은 항목이더라도 "진술은 삭제되어야합니다.。
- .7.5에 따르면 "예를 들어 경영진에 의해 메이저 바카라 제표 외부에서 다른 유형의 미래 예측 정보가 제공 될 수 있지만 개념적 프레임 워크에는 언급이 필요하지 않습니다.

(질문 12) - "이익 및 손실 진술 설명"

1. 나는 7.23과 7.24의 조항에 따른 이익과 손실과 OCI의 차이점에 반메이저 바카라다.。
- .7.23에서,“모든 수입과 비용이 이익 또는 손실에 포함될 것으로 추정되었으며, 이는 OCI의 사용을 어느 정도 제한하는 제안이며, 동의 할 수는 없습니다.
- "목적 적합"이라는 추상적이고 모호한 개념은 이익과 손실과 OCI를 구별하려고 시도하며, 표준 설정 본문의 재량에 따라 어떤 식 으로든 해석 될 수 있으므로 개념적 Framework의 견고성을 약화시키는 제안이 될 수 있습니다.
2. 우리는우리는 이익과 손실이 재무 성과의 가장 중요한 지표로 간주하며, 노출 초안의 7.21에서 "이익 및 손실 명세서에 포함 된 수익 및 비용은 현재 회계 연도에 메이저 바카라 기업의 재무 성과에 관한 주요 정보원입니다." 그렇기 때문에 4 장에서 "재무 제표의 구성 요소"에서 이익과 손실을 정의하는 것이 논리적 인 결과가되어야하지만, 우리는 7.23과 7.24의 조항에 정의가 이루어지지 않았다는 사실에 실망했습니다.。
3. 노출 초안의 7.22에서, 많은 재무 제표 사용자는 현재 기간 동안 재무 성과 분석에 이익 또는 손실을 통합하여 재무 제표 사용자에 메이저 바카라 이익 또는 손실의 유용성을 강조합니다. 일본에서는 개정 된 국제 표준 (JMIS)을 개발하는 과정에서 회사의 포괄적 인 성과 지표로서의 순이익과 손실의 중요성이 다시 인식되었으며, 순이익과 손실 지수는 회사의 경영진을 훈련시키는 관점뿐만 아니라 회사의 경영진을 훈련시키는 관점에서도 중요하다는 것이 확인되었습니다. 그러므로 우리에게우리는 메이저 바카라 제표 및 비즈니스 관리 사용자 모두에게 가장 중요한 지표 인 이익과 손실을 정의하도록 강력하게 요청합니다。
4. 우리는 DP에서 주장 된 바와 같이, 우리는 이익과 손실을 다음과 같이 정의해야한다고 생각합니다.
◆"이익 및 손실"은 특정 기간 동안 투자의 위험으로부터 방출되는 이익과 손실을 실현했습니다。

(지도)
- "실현"은 확실성이 흐르는 현금이 흐르는 시간, 즉 투자 결과가 확인되는 시간을 의미합니다. 이것은 또한 "돌이킬 수없는 결과가 달성되는 시점"(ASAF 회의에서 ASBJ에 의해 주장됨)에 해당합니다.
- 회사로서의 중요한 결정이 이루어 졌는지 여부는 "실현"을 결정하는 중요한 Merckmar입니다.

(질문 13) - "다른 포괄적 인 소득 또는 비용 항목에 메이저 바카라보고"

1. (질문 12)의 답변 1에 언급 된 바와 같이, 나는 7.23과 7.24의 규정에 따라 이익과 손실과 OCI의 차이점에 반대한다. 질문 12의 답변 4로서, 순이익과 손실을 "실현 된 이익과 투자 위험으로부터 손실"으로 정의하면 OCI는 실현되지 않은 이익과 손실을 포함하는 이익 개념 인 포괄적 인 소득의 차이입니다.OCI는 "투자 위험에서 아직 방출되지 않은 실현되지 않은 이익 및 손실"으로 정의 될 수 있습니다.。
2. 반면에,나는 재무 상태에 메이저 바카라 자산과 부채 측정에 메이저 바카라 기초와 수익 및 이익 손실 진술에 메이저 바카라 수익과 비용을 측정하기위한 기초 (이하 "두 측정 간의 차이")의 기초 사이의 차이가 OCI. 이 아이디어는 질문 14에서 "재활용"의 관점에서 중요한 영향을 제공하는 조항입니다. 이것은 우리가 OCI로서 "두 측정의 차이"를 보면 자산과 부채가 사라지면 (0에 도달하면) OCI도 0이되고 OCI에 포함 된 누적 금액은 필연적으로 수익 또는 손실로 재활용 될 것입니다. 다시 말해서,7.25의 OCI가 "두 측정의 차이"라는 아이디어는 "완전 재활용"의 결론으로 이어진다.. BC에서 설명 된대로 7.52.
3. 하지만10842_10984. "직원 혜택"의 보험 계리 적 차이는 확실히 가정을 반영하지만,이 근거로 "두 기반 측정"의 경우에 제외 될 근거는 없습니다. 중요한 것은 재무 상태에 메이저 바카라 자산과 부채를 측정하기위한 기초와 이익 및 손실 진술에 메이저 바카라 수익과 비용을 측정하기위한 기초, 즉``2 라인 측정 ''이라는 점은 "직원 혜택"의 보험 계리 적 차이도 OCI로 인식되어야하며 자연스럽게 이익 또는 손실로 인식되어야한다는 것입니다.

(질문 14)-"재활용"

1. 7.27의 진술에 반대하는데, 이로 인해 비 재종의 여지가 남아。
- 첫째, 7.27의 첫 번째 부분의 경우, 나는 "목적 료"의 매우 추상적 인 질적 특성으로 재활용의 존재 또는 부재를 정의하면 개념적 프레임 워크의 견고성을 훼손 할 것이라고 생각합니다.
- .7.27 후반에 대해, 재활용에 메이저 바카라 명확한 근거가 없다면, OCI를 사용하는 것은 적절하지 않으며 (= 이익 또는 손실이어야 함) 시작하여 제거해야합니다. 이익과 손실 사이에서 OCI가 그려져있는 경우 (정의), 그러한 무책임한 진술은 불가능해야합니다.
2. 우리는 비즈니스 관리 및 메이저 바카라 제표 사용자의 관점에서 모든 OCI가 항상 이익 또는 손실로 재활용되어야한다고 생각합니다。
- 콘서트에서 운영되는 회사의 경우 성과 인식 자체이며, 실제 성과에 메이저 바카라 재무 제표의보고 된 이익과 손실의 차이는 기업 관리에 치명적인 부정적인 영향을 미치므로 기업 관리 관점에서 OCI는 항상 이익과 손실로 재활용되어야합니다.
- 전체 재활용은 총 순이익 및 손실의 총 금액과 중기에서 장기적으로 현금 흐름의 총 금액으로서 이익 및 손실 정보를 사용하여 미래의 현금 흐름을 예측하는 합리성을 허용합니다. 다시 말해, 완전한 재활용은 이익 및 손실 정보에 의해 제공되는 "목적의 적합성"을 중기에서 장기적으로 보장합니다. 완전 재활용이 수행되지 않으면 모든 포용성의 특성, 이익 및 손실이 변경되며 이익 및 손실의 확인 가치가 손상되어 투자자의 투자 결정에 부정적인 영향을 미칩니다.
3. 질문 12 (질문 12)의 답변 4에 언급 된 바와 같이, 우리는 재활용시기를 "투자가 특정 기간 동안 투자 위험이 완화되는 순간"으로 간주합니다. 그러나이 표현이 이해하기 어려운 경우, 질문 13의 답변 2에서 언급 된 바와 같이 (BC.7.52에서도 언급되어 있지만)OCI = "두 측정 간의 차이", 즉 자산의 사라지고 보장되는 부채의 타이밍 시점을 해결하는시기에 재활용하는 것이 적절하다고 생각합니다.。
4. 여기에서 7.27의 이전 섹션에서 "이익 및 손실 진술서에서 전송이 정보의 체력을 높이는 기간을 식별 할 수있는 명확한 근거가 없다면 재활용은 재활용되지 않을 것입니다. 덮여"정보의 체력을 높일 기간을 식별 할 분명한 근거가없는 곳은 없습니다." 따라서, 비 회화 품목은 논리적 필요성으로 존재할 수 없다。
5. BC7.50 에서이 회사는 "연금 부채의 치료는 양방향 측정의 예가 아니라고"(BC7.50), 그 이유는 재활용의 근거가 없기 때문입니다. 구체적으로, 보험 계리 적 차이의 누적 금액은 독립적 인 의미가없고 소득 및 손실 진술에 포함 된 누적 금액으로 만 설명 할 수있는 연금 자산의 측정에 해당한다 "(BC7.50). 그러나 OCI의 누적 금액은 직원의 정의 된 급여 계획 책임 또는 연금 자산에 해당하는 보험 계리 적 차이의 수집이며, 직원이 퇴직 급여를 지불 할 때 직원에 해당하는 정의 된 혜택 책임 또는 연금 자산이 감소 할 것이므로 직원에 해당하는 OCI도 해결됩니다. 그렇다면 우리가 이런 생각을한다면일단 각 직원이 퇴직 급여를 지불하면 OCI를 이익 또는 손실로 재활용 해야하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 직원을위한 평균 남은 수년 동안 OCI를 상각하는 것은 간단한 회계 절차입니다.。
6. 이 질문의 답변 2의 의견에서, 나는 완전한 재활용이 중기에서 장기적으로 이익 및 손실 정보에 의해 제공되는 "목적의 적합성"을 보장 할 수 있지만, "충실한 표현"의 관점에서 완전한 재활용의 타당성을 주장하고 싶습니다. 예를 들어, 보험 계리 적 차이는 직원 서비스 규정에 대해 지불 한 직원 급여의 일부를 구성하며, 이것이 재활용되지 않고 이익 또는 손실로 인식되지 않으면 회사의 성과는 중기부터 장기적으로 과소보고됩니다. 이것은 회사의 현실을 중기에서 장기적으로 충실하게 표현하지 않으며 "충실한 표현"을 왜곡 시킨다는 것을 의미합니다. 그러므로,중기에서 장기적으로, "충실한 표현"의 관점에서 나는 OCI가 항상 이익이나 손실로 재활용되어야한다고 믿는다。

(질문 15) - 제안 된 변경이 "개념 프레임 워크"에 미치는 영향

1. 현재 회계 표준에 대한 "개념적 프레임 워크"에 대한 IASB의 검토의 영향에 대한 분석은 철저하지 않으며이 ED에 설명되어서는 안됩니다. 또한 "개념 프레임 워크"노출 초안에서 개선을보고 싶은 많은 점이 있으며, IASB가 시장 이해 관계자의 의견을 듣고 마무리 한 다음 현재 회계 표준에 미칠 영향을 종합적으로 조사하기를 원합니다.
2. 섹션 BCE14에 명시된 바와 같이,이 노출 초안 7.16은 표준에서 특정 프리젠 테이션 및 공개 목적을 설명 할 때의 이점을 명시하지만, 많은 기준은 특정 프리젠 테이션 및 공개 목적을 설명하지 않습니다. 우리는 이것을 "사소한 불일치"보다는 "중요한 불일치"라고 생각하고, 설득력있는 디스플레이 및 공개를 제거하기 위해, 특정 목적을 나타내지 않는 디스플레이 및 공개의 디스플레이 및 공개의 유용성과 공개의 유용성을 철저히 확인하고 싶습니다.

(질문 16)-"비즈니스 활동"

- 댓글이 없습니다.

(질문 17)-"장기 투자"