OECD 세금 정책 및 세금 관리 센터
국제 협력 및 세무 행정부, Go-Nihon
세금위원회 계획위원회
BEPS 행동 4 : 그룹 바카라 꽁 머니 규칙에 대한 설계 및 운영 요소
|
이 견해로는 먼저 그룹 바카라 꽁 머니 규칙에 대해 의견을 제시 할 것입니다. 또한 그룹 바카라 꽁 머니 규칙에 의해 보완되는 고정 바카라 꽁 머니 규칙에 관한 몇 가지 관련 문제가 있으므로 아이디어도 진술 할 것입니다. 우리는 OECD가 포괄적 인 프레임 워크 하에서 BEPS 권장 사항이 지속적으로 구현되도록하는 데 계속 주도적 인 역할을하고 그룹 바카라 꽁 머니 규칙의 설계 및 운영을 포함한 나머지 문제에 대한 토론이 꾸준히 진행되기를 바랍니다.
1. 그룹 바카라 꽁 머니 규칙
(1) 그룹 전체의 제 3 자에게 순이자 지불
그룹 바카라 꽁 머니을 계산할 때, 전체 그룹의 타사에 대한 순이자 지불을 먼저 집계해야합니다. 방법으로, 접근 1을 사용해야하며, 이는 조정하지 않고 연결 소득 및 손실에 대한 관심을 사용합니다. 일부 회사는 수백 ~ 수천 개의 자회사를 가질 수 있으며 접근 2는 통합 된 소득 및 손실에 대한 관심을 기반으로 필요한 추가 및 뺄셈을 포함하며, 필요한이자와 동등한 지불을 축적하는 접근 3은 일반적으로 현실적인 옵션이 아닙니다.
공개 토론 초안은 접근 1의 단점이 통합 손익 계산서 (PARA 9)에 대한 "조작"의 가능성이라고 지적했지만, 연결 재무 제표는 일반적으로 엄격한 회계 감사의 대상이된다고 지적했다. 이러한 맥락에서, 기업이 그룹 바카라 꽁 머니 규칙의 분자 수를 늘리기 위해 그러한 "조작"을 수행해야 할 가능성이 의심 스럽다.
채택 된 회계 시스템에 따라 관심 범위가 다르면 기업 그룹간에 공정성 문제가 발생할 위험이 있지만 (Para 9), 우리는 시스템의 편의에 따라 희생해야 할 "실질적인 차이"가 있다는 점에 대한 추가 검증의 여지가 있다고 생각합니다.
그룹의 최종 모회사의 위치 국가가 접근 1을 채택하더라도, 자회사의 위치 국가가 접근 2와 3을 채택하면 접근 방식 1 채택의 중요성이 손실됩니다. 이는 자회사 자체가 접근 2와 3에서 필요한 계산을 수행 할 데이터가 없기 때문에 결국 최종 모회사는 자회사가 위치한 국가의 법률 및 규정을 기반으로 계산을 수행 할 수밖에 없습니다. 그룹 바카라 꽁 머니 규칙을 소개하는 모든 국가는 접근 1을 채택하고 최종 모회사가 채택한 회계 표준을 존중해야합니다.
또한, 시스템의 복잡성을 피하는 관점에서, 가능한 한 많은 관심 범위와 관련하여 개별 국가 정책 조정을 허용하지 않는 것이 바람직하다. 공개 토론 초안은 통제 관계가 25% 이상인 관련 당사자에 대한 순이자 지불이 순이자 지불에서 제 3 자로 제거 될 것이며, 주식 방법 계열사로부터의 순이자 지불은 제 3 자에게 순이자 지불을 계산할 때 고려되어야하지만 신중하게 고려해야한다는 것을 시사합니다.
(2) 그룹 전체 EBITDA
전체 그룹의 EBITDA의 경우 그룹 바카라 꽁 머니의 분모 인 분자와 마찬가지로 복잡한 계산을 피해야합니다. 공개 토론 초안 (Para 64)에서 권장 된 바와 같이, 비 운영 항목은 일반적으로 조정없이 그룹 전체 EBITDA에 포함되어야합니다.
그룹의 일부에 부정적인 EBITDA가있는 자회사가있는 경우, 전체 그룹의 EBITDA는 비교적 감소하여 그룹 바카라 꽁 머니이 불균형합니다. 또한, 부정적인 EBITDA가 전체 그룹에 대해 기록되는 경우, 고정 바카라 꽁 머니 규칙에 대한 보완 시스템 인 그룹 바카라 꽁 머니 규칙은 처음부터 작동하지 않습니다.
전자의 경우, 일반적으로 어떤 종류의 한도를 제공하는 것이 합리적이라고 간주되지만, 후자의 경우, 그룹 EBITDA 계산에 부정적인 EBITDA를 기록한 자회사를 제외하면 행정 부담의 증가로 이어질 것이며 이에 동의 할 수 없습니다.
그룹 바카라 꽁 머니 규칙에는 이와 같은 몇 가지 제도적 결함이 있습니다. 따라서 중요한 것은 그룹 바카라 꽁 머니 규칙의 추가 복잡성이 아니라 고정 바카라 꽁 머니 규칙의 고정 바카라 꽁 머니을 충분히 높은 수준으로 설정하고 효과적인 이월 시스템을 설정하는 것입니다. 그렇게함으로써 BEP와 관련이없는 대부분의 회사에 미치는 영향을 최소화하고 행정 부담의 증가를 피할 필요가 있습니다.
2. 고정 바카라 꽁 머니 규칙
고정 바카라 꽁 머니 규칙은 BEPS Action 4 Final Report의 중추를 형성하고 과도한이자 지불을 통해 BEP를 방지하는 역할을하는 것으로 생각되지만 여전히 몇 가지 우려 사항이 있으므로이 기회를 다시 표현할 것입니다.
첫 번째는 제한 대상이되는 관심 범위입니다. 고정 바카라 꽁 머니 규칙은 국내 및 제 3자를 포함한 모든 순이자 지불을 포함하므로 국내 은행 차입과 관련된이자 지불도 규제되어 정상적인 비즈니스 활동을 방해하고 투자 열정을 손상시킬 수 있습니다. 또한 수령인의 이익에이자가 포함되어 대규모 이중 과세가됩니다.
BEPS Action 4 최종 보고서는 외국 대출 기관에 국내이자 지불이 이루어질 때 BEP가 발생할 수 있으며, 제 3 자로부터 차용 할 때에도 구조화 된 계약이 이루어질 때 발생하지만 그러한 경우는 예외적 인 것으로 간주됩니다. 이자 공제를 통한 BEPS 위험 검증의 결과로, 일부 관할 구역에서, 제한은 학대 거래를 제외한 외국 당사자에 대한 순이자 지불로 제한되어야합니다.
두 번째는 EBITDA의 범위입니다. 고정 바카라 꽁 머니 규칙은 차입에 근거한 세금 면제 소득의 창출을 방지하기 위해 EBITDA의 면세 배당을 제외하지만 대부분의 경우 세금 면제 배당금은 목적이 아닌 사업 투자의 결과입니다. EBITDA에서 면세 배당을 배제하는 것이 적절한 지 여부와 세금 면제 배당금으로 간주되는 것에 대해 각 국가의 합법화 작업에서 유연성을 부여해야합니다.
예를 들어, X 국가의 회사 P가 X 국가에서 차용 한 후 X 국가에 대한 많은 연구 및 개발 투자를하고 회사에 자본을 투자한다고 Y. 회사의 제조 자회사 인 회사의 자회사에 대한 자본을 투자합니다. 회사 P는 대량의 테스트 비용과 연구 비용을 기록하고 있으며, 이는 EBITDA와 고정 된 바카라 꽁 머니을 위반할 수 있습니다. 그룹 바카라 꽁 머니 규칙을 계산하면, 국가 Y의 제조 활동의 결과로 큰 감가 상각비가 기록되어 전체 그룹에 대해 많은 양의 EBTIDA가 생성되며 그룹 바카라 꽁 머니 규칙으로부터의 구제를 기대할 수 없을 수도 있습니다. 회사 P는 BEP에 대한 의도가 없을 수 있으며 공제 불가능한 비용의 양에는 포함되지 않습니다. 이런 종류의 상황은 피해야합니다.
세 번째는 고정 바카라 꽁 머니 수준입니다. 고정 바카라 꽁 머니 규칙에 따라 국가는 10 ~ 30%를 선택할 것으로 예상되지만 경제적 변동으로 인해 EBITDA 수준이 감소하면이자 지불이 비용에 포함될 수있는 위험이 있습니다. 물론, 고정 바카라 꽁 머니 규칙은 비 공제 불가능한 비용을 전달할 수 있지만, 고정 바카라 꽁 머니은 일반 회사에 미치는 영향을 최소화하기에 충분히 높아야합니다.
고정 바카라 꽁 머니 규칙이 고정 바카라 꽁 머니 규칙을 위반하더라도, 그룹 바카라 꽁 머니 규칙을 통해 구호를 달성 할 수 있지만,이 공개 토론 초안에서 밝혀진 바와 같이, 그룹 바카라 꽁 머니 규칙이 도입되면 행정 부담이 설계에 따라 크게 증가 할 것으로 예상됩니다. 국가가 의도적으로 엄격한 고정 바카라 꽁 머니 규칙을 설정 한 시스템 설립에 대한 강력한 우려가 있으며, 많은 기업들이 그룹 바카라 꽁 머니 규칙으로 이동할 것입니다. 고정 바카라 꽁 머니 규칙으로 시스템을 가능한 한 완료하고 그룹 바카라 꽁 머니 규칙이 진행되는 상황이 있더라도 시스템은 가능한 한 간단해야합니다.