Japan Business Federation, General Incorporated Association
소개
공정 무역위원회 (이하 공정 무역위원회라고 불림)의 Antimonopoly Law Study Group은 올해 7 월에 페널티 사설 바카라의 조항에 대한 설정 "을 발표했으며, 8 월 31 일에 마감일이되면서 의견을 요구했습니다.
이슈 요약에서 문제는 1) 현재 균일 및 기계적 평가 사설 바카라을 개선하기위한 조치, 2) 공정 무역위원회의 조사에서 회사의 협력을 촉진하기위한 조치, 3) 방어 권리를 포함한 적법한 절차를 설립하기위한 방법.
임대 사설 바카라 및 시험 절차를 포함한 절차가 일본 시장에서 경쟁 환경을 유지하고 독점 금지법 집행의 신뢰성을 보장하는 관점에서 매우 중요합니다. Keidanren으로서, 우리는 아래에 언급 된 주요 문제에 대한 견해를 제시 할 것입니다.
i. 기본 관점과 사고 방식
1. 기업 방어 권을 포함한 적법 절차 보장
2013 년 개정안은 중재 사설 바카라을 폐지했으며, 작년에 "항해 폴리 법 검토 절차에 대한 지침"이 어느 정도 개선을 보장하기 위해 공식화되었지만,이 사건에 관련된 기본 방어 권리를 보장하는 것을 포함하여 적법한 프로세스 절차를 보장하는 데 불충분 한 상태로 남아 있습니다.
2009 년 개정 시점 및 2013 년 개정 시점의 추가 결의안#1에서 "긍정적으로 고려되는"변호사의 존재와 진술 사본의 발행은 아직 실현되지 않았다.
평가 사설 바카라을 검토하기 전에 첫 번째 우선 순위는 적절한 절차를 보장하는 것입니다.
2. 협력 사례 처리 사설 바카라 구축
회사와 공정 무역위원회가 사례를 처리하기 위해 함께 일하고 현재의 고백 수준에서 보고서 주문을 활용하는 시험 방법으로 전환하는 것을 목표로하는 사설 바카라을 설정함으로써 빠르고 효율적인 사례 처리의 관점에서 바람직합니다. 따라서 위에서 언급 한 적절한 절차를 보장하는 것을 포함하여 포괄적 인 환경 개발을 강력하게 홍보해야합니다.
3. 입법 사실에 대한 철저한 검증
문제 요약에서 현재 균형과 현재 평가 사설 바카라의 현재 균일 및 기계적 문제가 해결 될 필요가 있는지 여부를 철저히 확인해야합니다. 적어도 이것들은 "임의 평가 사설 바카라"이라고합니다.#2이것은 입법적인 소개 사실이 아닙니다.
4. 예측, 투명성 및 공정성 보장, 행정 권력 남용 방지
회사의 관점에서 볼 때, 법 집행의 예측 가능성, 투명성 및 공정성, 행정 권력 남용 방지를 고려하는 것이 중요하다는 것은 말할 필요도 없습니다. 이것들을 보장 할 수 없다면, 기본적인 인권을 침해 할뿐만 아니라 자유 비즈니스 활동을 통해 기업의 성장과 경제 성장에 기여할 수 없습니다. 또한, 공정 무역위원회가 처벌 금액을 계산하기 위해 재량이라면, 행정 기관의 행동 취소에 대한 행정 기관의 재량 적 행동에 관한 현재의 사법 심사를 가정하면, 법원은 공정 무역위원회의 계산 금액에 대한 적절성을 판단하지 않을 수있다.
위의 관점에서, 나는 소위 "재량 평가 사설 바카라"의 도입에 반대한다.
5. 해외 운영자에 대한 엄격한 집행
경제가 세계화되면서 국제 경쟁 환경을 조성하고 일본 소비자와 고객의 이익을 촉진하기 위해 해외 사업에 대한 법 집행을 엄격하게 시행해야 할 필요성이 높아지고 있으며,이를 달성하기 위해서는 환경이 필요합니다. 이는 적법 절차 보장 및 필요에 따라 평가 사설 바카라에 대한 자세한 검토를 포함하여 방법을 검토하기위한 개혁을 통해 수행 될 수 있으며, 소위 "재량 평가 사설 바카라"을 도입 할 필요가 없습니다.
6. 법률 사설 바카라 전체 및 법적 개혁의 최근 동향에 근거한 고려
일본의 안티 모노 폴리 법 집행 사설 바카라은 미국 스타일로 이식되며, 기둥과 같은 범죄 처벌과 행정 조치를 가진 유럽 스타일에 중점을 두어 기업과 개인에 대한 부인과 범죄 처벌이 결합 된 독특한 구조입니다. 이 가운데 범죄자들을 위해 소위 항변 계약이 도입되었으며, 행정 조치가 폐지되었으며 첫 번째 법원의 결정이 시작되었습니다. 원칙적으로, 이러한 새로운 사설 바카라의 운영을 평가 한 후 Levy 사설 바카라을 포함한 집행 사설 바카라에 대한 근본적인 검토를 시작해야합니다.
ⅱ. 적법 절차 보장 및 협력 사례 처리 사설 바카라 설정
2005 년과 2009 년에 반임소 폴리 법 개정을 통해 공정 무역위원회는 페널티 계산 율을 높이고, 추가 요금 감소 사설 바카라을 도입했으며, 불공정 거래 제한과 같은 범죄에 대한 징역이 증가했으며, 공정 무역위원회의 집행 권한은 크게 강화되었으며, 이에 대한 수비와 이에 대한 권리와 이에 대한 대응이 필요합니다.
또한 직원들의 청문 진술에 중점을 둔 현재 고백을 검토하는 현재의 방법은 회사 및 직원에 대한 주요 불만을 유발할뿐만 아니라 사건의 빠르고 효율적인 처리 측면에서 큰 문제가 있습니다. 회사가 공정 무역위원회와 통신하고 함께 협력하여 협력하여 회사에 대한 보고서 주문을 활용하는 시험 방법으로 전환 할 수있는 사설 바카라을 확립해야합니다.
또한, 일본의 시험 방법은 변호사가 자연스럽게 참석할 수있는 다른 국가의 기업들에게 매우 독특하며, 자발적 진술에 대한 협력을 기대할 수 없기 때문에 해외 사업에 대한 공정 무역위원회의 집행 권한은 부족합니다. 해외 운영자의 엄격한 시행의 관점에서 검토 방법을 개혁하는 것이 시급합니다.
따라서 다음과 같이 구체적인 개선을해야합니다.
1. 변호사와 고객 간의 기밀 특권
현재 변호사와 고객 간의 비밀의 특권은 인식되지 않으며, 이는 내부 조사 요청, 효율적인 조사 협력 및 변호사와의 적절한 방어 권리를 행사하기 위해 철저한 규정 준수, 원활한 사례 응답을 보장하기위한 회사의 자발적인 노력을 방해합니다.
특히, 독점 금지법 분야에는 다른 법률 및 규정에 고유 한 사설 바카라이 있으므로 신청이 이루어 졌는지 여부와 제출 여부와 관련하여 제출되었는지 여부와 관련하여 제 3 자 전문가의 변호사와 관련하여 철저한 내부 조사를 수행하는 것이 필수적이며, 가능한 한 빨리 소통 할 수있게되며, 적절한 정보를 얻는 것이 필수적입니다. 마음의 평화로. 더욱이, 기밀 거래 특권으로 인해 부동산이 제출되지 않더라도 국제 사례가 세계화로 인해 국제 사건이 증가함에 따라, 공정 무역위원회에 제출 되더라도 다른 국가의 기밀 특권 포기로 간주되며 재산이 제출 될 위험이 있습니다.
따라서 변호사와 고객 간의 비밀의 특권은 독점 금지법 분야에서 인정되어야합니다.
<특정 시스템 및 운영 양식>
변호사와 고객 간의 은폐 특권으로 보호 된 특정 속성을 제한하는 경우 변호사와 고객이 조정 한 문서로 변호사와 상담하거나 규정 준수를 보장하거나 특정 사례에 대한 보호를 위해 내부 조사를 요청하거나 변호사가 작성한 내부 조사를 위해 내부 조사를 요청하기 위해 내부 조사를 요청하거나 이러한 문제를 직접적으로 대응하기 위해 변호사가 직접적으로 관련이없는 임시 자료를 포함하지 않을 것입니다. 위반 중에서 실제 상황을 설명하는 기능이 방해받을 가능성은 거의 없습니다.
특정 운영 방법과 관련하여, 회사는 먼저 문서가 현장 검사 사이트에서 기밀 특권을 받고 있다고 설명해야하며, 심사관은 만족하지 않으면 심사관은 회사가 그 자리에 문서를 복사 한 다음이를 봉인 된 상태로 인봉하고 법원과 같은 제 3자를 결정할 수 있어야합니다. 이것은 원래 허용되는 범위를 넘어서 비밀의 특권을 방지합니다.
변호사와 고객 간의 비밀의 특권을 남용하는 것은 현재의 검사를 방해하는 현재 범죄를 엄격하게 적용하여 제대로 해결되어야하는 것은 당연합니다.
2. 평가 감소 사설 바카라 검토
현재 평가 감소 사설 바카라은 제한된 수의 해당 비즈니스로 인해 인센티브가 어느 정도 조사에 협력 할 수있게합니다. 따라서 현재 참신 요건의 범위와 부과 된 양의 감소 정도를 고안 한 후, 해당 비즈니스 수의 상한은 폐지되어야하며 위반을 인식 한 기업은 조사와 협력 할 수있는 광범위한 인센티브를 받아야합니다.
나는 평가 감소 사설 바카라 외부의 연구 협력 정도를 기반으로 평가 수수료의 추가 및 뺄셈에 반대합니다. 위반에 인정 한 기업은 위에서 언급 한 평가 감소 사설 바카라을 통해 조사 협력을위한 인센티브를 받아야합니다. 반면에, 위반자가 위반이 아니라면 평가가 부과되지 않으므로, 처음에는 평가를 추가하거나 빼기위한 여지가 없습니다. 또한 위반을 고려하지 않는 기업의 조사 협력 또는 비 계약이 무엇인지는 확실하지 않습니다. 경우에 따라, 심사관의 시험 정책을 파괴하거나 조사에 관련이없는 사업을 참여시키는 것은 상황에 대한 이해를 방해하거나 조사에 의해 처벌을받지 않은 위반을 저 지르지 않은 사업의 단점으로 이어질 수 있습니다.
또한, 비 투자 협력을 위해, 평가 감소 사설 바카라을 통한 연구 협력은 부과 된 금액의 감소를받을 수 없다는 점에서 충분한 불만을 제기 할 것입니다.
또한, 법 제 94 조에 따른 검사를 방해하기위한 요구 사항을 명확히함으로써 검사의 장애가 더욱 엄격하게 이루어져야합니다.
3. 특히 개인을위한 형사 고발을하지 않는 범위의 연장
현재, 조사가 시작되기 전에 1 위를 차지한 회사에 대한 형사 고발이 제출되는 것을 막기 위해 평가 감소 사설 바카라이 마련되어 있습니다. 기업의 연구 협력을 장려하는 관점에서, 비 청구 범위를 더욱 확대하는 것을 고려해야합니다.
특히 위반을 인정 한 회사에서 직원들은 회사가 공정 무역위원회의 조사에 응답하도록 요청받을 수 있지만 형사 처벌을받을 수 있으며 조사에 적절하게 대응할 수 없을 수도 있습니다. 이는 궁극적으로 상황에 대한 이해가 느려질 수 있습니다.
개정 후 형사 소송 절차의 운영과 재판 절차의 폐지 후 법원 결정의 축적을 고려하여 형사 처벌 (개인 및 기업)과 부과금이 공존하는 전체 집행 사설 바카라.
4. 성명서 개혁
협력 사례 취급 사설 바카라을 설정함으로써, 우리는 보고서 명령에 따라 시험 방법으로 전환 할 것이지만, 성명서 청문회를 실시 할 때, 자연스럽게 성명서 청문회가 청문회에 참석하는 변호사가 보류 할 수 있어야하며, 인터뷰를받는 사람이 마음의 평화와 협력 할 수있는 환경이 허용되어야한다는 것은 당연합니다. 또한, 인터뷰와 목격 변호사가 메모를 입금하도록 허용하고, 성명서가 준비 될 때 성명서 사본을 허용함으로써, 나중에 축적 된 메모 및 보고서를 기반으로 변호사와 상담하고 회사로 돌아온 후 심사관이 제공 한 문제를 제대로 조사 할 수 있어야합니다.
또한, 성명서의 자의적 및 신뢰성에 관한 많은 분쟁이 있었음을 고려할 때, 진술 청취 과정을 투명하게하는 관점에서, 사실 이후의 검증 가능성을 보장하는 관점에서, 질문과의 의료 진술서에 대한 성명서와 청각을 위해 준비되어 있어야하는, 질문과의 의료 진술을 위해 준비된 성명서와 의료 학적 진술을 위해 준비되어 있어야합니다. 절차.
5. 증거에 대한 접근성 향상
(1) 시험 단계에서 회사 증거에 대한 적절한 접근 보장
회사와 공정 무역위원회가 사건을 전달하고 조정하기 위해서는 검토 단계에서 회사 증거에 충분한 액세스 권한이 필수적입니다. 현재 원본은 제자리에 유지되므로 적시에 증거에 액세스 할 수 없으며, 심각한 내부 조사 및 임대 감소 사설 바카라의 사용을 방해하고 있습니다. 따라서 회사 증거를 공정 무역위원회에 제출할 때 제출하기 전에 복사하거나 원래의 증거보다는 모방 된 부동산을 제출할 수 있어야합니다.(2) 심리 단계에서 공정 무역위원회가 보유한 증거에 대한 모든 접근 보장
2013 년 개정안은 청문 절차를 도입했으며, 절차는 공정 무역위원회가 인정 한 사실을 증명할 수있는 증거를보고 및 복사 할 수 있도록 허용합니다 (그러나 회사의 제출 된 재산을 복사하고 자체 직원의 진술 만). 그러나 회사를 보호 할 권리를 완전히 보장하기 위해서는 원칙적으로 사람들이 다른 회사가 제출 한 의심되는 위반 및 재산의 존재에 의문을 제기하는 증거를 포함하여 모든 증거를보고 복사 할 수 있어야합니다. 증거 발견과 관련하여, 최근 형사 절차 법의 개정법은 이제 증거 목록 발행 사설 바카라의 도입을 포함하여 사설 바카라을 확대했습니다.
iii. 부과 사설 바카라 검토
1. 평가 사설 바카라 검토에 관한 기본 개념
이 문제 요약에서, 우리는 현재 균일 및 균일 평가 사설 바카라이 적절하게 응답 할 수없고 해결해야 할 문제로 배치되는 경우를 인용합니다.
그러나 이러한 사례는 공정 무역위원회의 부과를 부과하고 계산하기로 한 사설 바카라의 결정을 즉시 도입 할 것이라고 믿지 않습니다. 언급 된 사례 중에서도 응답을 전혀 다룰 필요가 없거나 응답의 필요성이 인식 되더라도 상세한 법적 수정으로 처리 할 수 있습니다. 예측 가능성, 투명성 및 법 집행의 공정성을 보장하고, 행정 권한 남용을 방지하고, 형사 처벌과 구별되는 관점에서, 각 사례는 먼저 다루어야 할 필요성을 신중하게 검토 한 다음 법률 및 규정에 대한 자세한 수정으로 조치를 취해야합니다. 우리는 공정 무역위원회의 재량에 따라 사설 바카라을 쉽게 설계하지 않아야합니다.
2. 부과금 계산에 따른 판매량 (국제 시장 부서 카르텔에 대한 응답)
현재 평가 사설 바카라에 따라 문제의 요약에서 국제 시장 부서 카르텔에 따라 일본 시장에 진입하지 않기로 동의 한 해외 사업에 대한 부과금을 일본에서 판매하지 않았기 때문입니다. 외국 기업의 불법 활동을 저지하고 일본 시장에서 경쟁을 유지하기 위해서는 국제 시장 부서 카르텔에 참여하는 외국 기업이 처벌을 제대로 부과 할 수 있도록해야합니다.
현행법에 따라, 부과금 계산의 기초는 국내 판매에만 국한되지 않으므로 응답하기가 어려운 것으로 간주되지만, 국제 시장 부문에 대한 부상 계산 방법에 대한 특별 조항을 설정하는 것으로 간주되어야합니다. 국제 시장 부문에 대한 총 판매량을 계산하는 것이 현명한 영역과 관련이 있었으며, 이는 위반 영역과 관련이 있으며, 이는 위반 영역과 관련이 있었으며, 이는 위반이었으며, The Brecation in the Brecation in the Brecation. 유럽
또한, 단일 불법 행위가 각 국가의 당국에 의해 경제적 단점이 중복되고 회사에 대한 총 부담이 발생하는 경우, 각 국가의 경쟁 당국 간의 협력을 통해 조정되어야합니다.
국내 시장 부서 카르텔의 경우 각 분할 시장에서 생성 된 판매량에 따라 처벌을 부과 할 수 있습니다.
또한 입찰 리깅과 관련하여 위반자는 판매가 결국 발생한다는 점을 염두에두고 위반을 저지르고 현재 법률 사설 바카라에 따라 판매가 발생하는 단계에서 벌금이 부과됩니다. 따라서 국제 시장 부서 카르텔과 동일하지 않으며, 미래에 판매 금액이 생성되고 이에 따라 부과금이 부과 될 예정이며, 미래에는 부과 된 부과의 가능성이 없습니다. 또한, 판매 금액이없는 참가자조차도 조치 제외 명령으로 인한 지명 중단과 같이 불리하다는 점을 고려하면 위반을 저지하는 기능이 완전히 이행되었습니다.
3. 부과금 계산에 따른 판매 금액 계산 기간
현행법에 따라 제출량을 계산할 때 5 년의 제외 기간과 3 년의 계산 기간을 포함하여 총 8 년으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 현재 3 년으로 제한되는 계산 기간의 목적은 법적 관계의 사회적 안정성을 보장하고 지난 몇 년 동안 판매량이 소급 적으로 파악되도록하는 것입니다. 그래서 비즈니스 등에 과도한 부담이 없으며,이 상황은 오늘날에도 유효합니다. 또한 세법의 기록 보관 기간이 일반적으로 7 년이라는 점을 고려할 때, 계산 기간 동안의 성장은 회사와 공정 무역위원회 모두에 대한 부담이 증가하고 심사의 연장 및 비 효율성을 증가시킬 수 있습니다. 따라서 3 년 계산 기간은 향후 유지되어야합니다.
또한, 위반 기간의 마지막 해에 위반 기간에 판매 금액을 곱한 EU와 같은 방법에 관해서는, 회사는 마지막 해의 수치가 표준이 아닌 경우 실제 상황과 일치하지 않는 불이익을받을 수 있습니다.
4. 부과 된 처벌에 대한 기본 계산 속도
현재 부과금은 위반을 막기위한 행정 조치로 간주되며, 목적을 달성하기위한 부과금 금액을 계산하기위한 특정 기반은 원칙적으로 불공정 한 수익성의 금액에 필요합니다. 현재 평가 수준은 위반을 방지하는 데 도움이되었으며, 위에서 언급 한 개념은 향후 유지되어야합니다.
5. Levy의 추가 및 뺄셈 (연구 협력 이외)
현재 법률은 반복적 인 위반과 주요 역할에 대해 이미 증가 된 계산 속도를 적용하므로 전혀 검토 할 필요가 없습니다.
I IU와 같은 처벌의 계산 률을 결정할 때 위반의 심각성을 고려하는 것입니다. 형사 처벌과 부과금이 공존하는 고유 한 국제 사설 바카라을 보유한 일본에서는 위반의 심각성이 처벌의 양을 고려하는 요인으로 도입되면 형사 처벌과 형사 처벌의 구별이 점점 더 흐려지고 이중 처벌 및 이중 위험에 대한 헌법 요청을 위반할 수 있습니다.
6. 민사 손해 조정
(1) 항 티몬 폴리 법 제 25 조 폐지
항 정권법 제 25 조를 폐지하고 민법 제 709 조에 민사 손해를 남기는 것이 적절하다. 이는 원칙이다.
민사 손해의 경우, 법 제 25 조와는 별도로 민법 제 709 조에 따라 청구가 이루어질 수 있으므로 위반을 방지하기위한 법 제 25 조에 거의 영향을 미치지 않습니다. 피해를 완화하는 관점에서, 민법 제 709 조의 소송에서 피해자가 의도적이거나 과실을 증명하는 피해자의 장애물은 종종 항 극대 법을 위반하는 경우 반드시 높을 필요는 없으며,이 법 제 25 조를 사용하는 이점이 반드시 중요하지 않다고합니다. 반면에, 법 제 25 조는 입찰 리깅의 경우 고객의 과실을 고려하여 태만을 상쇄 할 수있는 법원 사건이 있기 때문에 민법 제 709 조와 유사한 방식으로 운영되지만, 이는 금지되지 않은 책임을 제공하는 조항이기도합니다. 반대로, 독점 금지 규정 준수 프로그램으로 설정되었다고 가정 할 때 위반을 방지하기 위해 회사가 잘못을 유지하는 것이 적절하지 않을 수 있습니다.(2) 민사 손해 및 부과 조정을위한 새로운 조항의 설립
현행법에 따라 부과 된 벌금을 지불하는 것 외에도, 위반 사업은 민사 소송을 제기 할 경우 손해 배상금을 지불해야합니다. 위반을 방지하기위한 재정적 단점 수준은 부과 된 벌금 지불 금액에 의해 설정되며, 위반을 방지하고 부당한 강화의 이중 지불을 제거하고 피해자에게 충분한 구제를 보장하기 위해 부과 된 벌금 및 민사 손해를 조정하기 위해 새로운 조항이 설정되어야합니다.
구체적으로, 벌금 지불 명령 후에 벌금이 확인 된 경우, 민사 손해에 대한 소송의 결론에 따라 벌금을 뺀 금액을 뺀 금액으로 변경 될 경우, 벌금이 이미 지불 된 경우, 민간 소송이 벌어 질 경우, 벌금의 지불 명령 후에 벌금이 확인 된 경우 조정 메커니즘을 참조하여 새로운 조항이 확립되어야합니다.
7. 화해 사설 바카라
결제 사설 바카라의 도입은 현실에 대한 이해를 방해 할 수 있으며, 합의의 선례는 운영자의 정당한 경쟁 행동을 제한 할 수 있으므로 사설 바카라의 필요성을 포함하여 매우 신중한 고려를 받아야합니다.
또한, 합의는 SUE 권리를 포기하는 심각한 영향을 미치며, 일본에서는 2013 년 사법 고발 사설 바카라의 폐지가 이후로 공정 무역위원회의 처벌에 대한 불만이 즉시 사법 심사에 제출 된 것인지에 대한 최종 판결이 어렵 기 때문에 법정의 최종 판단이 적절하게 판단되는지 여부를 예측하기 어려울 것입니다. 합의에 동의하고 동의합니다. 따라서 먼저 현재의 이의 제기 절차의 작동을보고 필요한 것으로 간주하는 것이 적절합니다.
- "운영자가 공정 무역위원회가 실시한 청문회 및 자발적 질문에 충분한 방어 권리를 행사하기 위해, 우리는 공정 무역위원회가 수행 한 자발적인 질문에 대한 충분한 방어 권리를 행사할 수 있도록, 우리는 대리인의 존재와 진술 사본 등의 구현을 긍정적으로 살펴볼 것이며, 일본의 형사 절차 및 기타 행정 절차와의 일관성을 보장하기 위해 사업이 실행되기 위해 일본의 행정 절차와 일본의 행정 절차와의 일관성을 보장 할 것입니다. 다른 국가, 그리고 일본의 형사 절차 및 기타 행정 절차와의 일관성을 보장하면서 대리인 및 진술 사본의 구현을 구현하기 위해 "(2013 년 11 월 20 일, 하원 의원, 경제, 무역 및 산업위원회)
- "제출 금액이 당국의 재량에 따라 결정되는 사설 바카라, 독점 금지법, 위반의 성격 및 위반에 대한 참여 정도를 고려하여 당국의 재량에 따라 결정됩니다.
[참조] ANTIMONOPOLY LAW Study Group의 첫 번째 회의 자료 4
1 ~ 11의 경우, 먼저, 우리는 그것을 다룰 필요가 있는지주의 깊게 조사해야합니다. 응답의 필요성이 인식 되더라도 기술적으로 아래에 표시된 것처럼 상세한 조치를 제공하여 응답 할 수 있으며 "임의 평가 사설 바카라"을 도입하는 것이 기초가 아닙니다.
| 사례 1 (국제 시장 부서 카르텔) | (III2 참조) |
| CASE ② (Bill Rigging/Market Division) | (III2 참조) |
| CASE ③ (경쟁 제한이 적용되는 거래 영역에 판매가없는 사람의 위반 | 위반을 통해 특정 이익 (관리 수수료 등)이 얻어지면 부과금 계산의 기초가되는 이익의 양과 같은 기술 수당을 제공함으로써 실제 상황에 따라 부과를 부과 할 수 있습니다. |
| CASE ④ (위반이 끝난 후 판매 금액이 발생하는 경우) | 이전 위반이 여전히 경쟁을 방해하고있는 것으로 평가되면 위반 후 판매량을 사용하는 것과 같은 기술적 조치를 제공하여 부과금 계산의 기초로 응답 할 수 있습니다. |
| CASE ⑤ (자회사를 통한 영업 활동) | 범죄자를 포함한 회사 그룹 전체가 구체적인 혜택을 얻는 경우 부과금 계산의 기초가되는 이익의 양과 같은 기술 조치를 제공함으로써 실제 상황에 따라 부과를 부과 할 수 있습니다. |
| CASE ⑥ (평가 계산 기간의 상한) | (III3 참조) |
| 사례 7 (회사 그룹 내 비즈니스 재구성) | 위반과 관련된 비즈니스가 양도되는 경우, 이전 전후의 기간이 부과금 계산의 기초로 결합되도록 기술적 인 조치를 제공하여 처리 할 수 있습니다. |
| 케이스 8 (산업별 계산 속도) | 범죄자를 포함한 회사 그룹 전체가 구체적인 혜택을 얻는 경우 부과금 계산의 기초가되는 이익의 양과 같은 기술 조치를 제공함으로써 실제 상황에 따라 부과를 부과 할 수 있습니다. |
| 케이스 9 (중소 기업 계산 속도) | 예를 들어, 대기업은 신청 면제와 같은 기술적 조치를 제공하여 처리 할 수 있습니다. |
| 예 10 (이른 휴가) | 조기 철수에 대한 인센티브 보장 관점에서, 당사는 입찰 자격을 잃는 것과 같은 객관적인 상황으로 인해 위반을 취소 해야하는 경우 신청서를 면제하는 기술적 조치를 제공함으로써 응답 할 수 있습니다. |
| 예 11 (실행 역할) | 이것은 LED 기간에 대한 판매 금액 만 추가 할 수있는 기술 수당을 제공하여 수행 할 수 있습니다. |