OECD 세금 정책 및 세금 관리 센터
조약, 이전 가격 및 금융 거래 부서, 일본으로 이동
세금위원회 계획위원회
BEPS 행동 10 안전한 바카라 사이트 분할에 대한 개정 지침
공개 토론 초안에 대한 의견
"BEPS 행동 10 안전한 바카라 사이트 분할에 대한 추가 지침 : 공개 토론 초안"에 대해 언급 할 기회에 감사드립니다.
Keidanren은 오랫동안 거래 단위 안전한 바카라 사이트 분할 법 (PS Act)의 무제한 확장에 대한 우려를 오랫동안 표명했으며, 적용 할 때 특정 지침을 개선하는 것이 필수적이라고 지적했습니다. 현재의 공개 토론 초안은 최적의 방법에 대한 설명을 재구성하고 확장하고 사례 수가 크게 증가했으며 안전한 바카라 사이트 부서 요소의 문제도 해결되었습니다. 이러한 노력에 감사드립니다.
또한, "최적의 방법을 선택할 때 선택된 방법의 상대적 적절성을 고려해야한다"(para 5), "비 관련 당사자 거래를 사용하는 방법을 사용하는 방법은 상호 관련 당사자 거래와 동일하지 않지만 비교할 수없는 것보다 더 신뢰할 수있는 것"(para 14), 그리고 "para 14)와 같은 진술. PS Act의 사용을 보장하십시오 "(28 항)는 설득력 있고 PS 법의 적용에 징계를 제공하는 것으로 환영합니다.
반면에, 현재 공개 토론 초안은 전체적으로 볼 때 PS Act의 적용이 현재 전송 가격 지침 또는 2016 년 7 월 공개 토론 초안 (첫 번째 초안)보다 상대적으로 더 허용되는 것처럼 읽을 수있는 것처럼 읽을 수 있습니다. 예를 들어, "이전 가격 책정 방법은 반드시 독립 회사의 행동을 복제하기위한 것은 아니지만, 파티 간 거래와 관련하여 독립 회사 간의 결과를 설정/증명하는 방법"(PRAA 11)은 이전보다 더 심층적 인 설명으로 보입니다. 이전 가격이 독립 기업들 사이의 행동을 반드시 복제 할 필요는 없지만, 독립 기업들 사이의 자발적으로 거래 가격을 고려할 때 PS 법이 거의 고려되지 않는다는 것은 사실입니다.
또한 현재 공개 토론 초안은 첫 번째 초안에 포함 된 지속적인 통합 및 병렬 통합 개념을 제거합니다. 다국적 기업의 비즈니스가 최근 몇 년 동안 더욱 복잡하고 정교 해짐에 따라,이 두 개의 통합 개념은 물론 깔끔하게 구성되지는 않았지만, 고도로 통합 된 비즈니스 활동과 PS Act의 적용 간의 관계를 설명하는 가장 유망한 지표 중 하나라고 생각됩니다.
PS 법은 처음부터 실제로 신청하기가 어렵고, 과세 당국이 임의의 집행을 수행하면 상호 협의를 통해 해결할 수없는 이중 과세는 크게 증가 할 것입니다. 최종 지침은 PS Act가 매우 제한된 환경에서만 적용된다는 것을 다시 한 번 명확하게해야합니다.
1. PS 방법은 최적의 방법으로 간주됩니다
이 현재의 초안 공개 토론은 PS 법이 가장 적합 할 수 있다는 세 가지 지표를 명시하고 있습니다. 독특하고 귀중한 기여, 고도로 통합 된 비즈니스 활동 및 경제적으로 중요한 위험의 지분은 독특하고 귀중한 기여가 가장 명확한 지표입니다 (13 항). 아래에서 지적했듯이 각 지표의 조합이 중요하다고 생각합니다.
(1) 독특하고 귀중한 기여
현재 이전 가격 지침에 명시된 바와 같이, PS 방법이 거래에 대한 양 당사자가 독특하고 귀중한 기여를 할 때 PS 방법이 최상의 방법이 될 수 있다는 분쟁은 없습니다. 그러나 "가장 명확한 지표"로 간주되기 때문에, 독특하고 귀중한 기여와 관련된 기여의 차이가 심화되지 않은 경우 (예 : 비 유적이지만 귀중한 기여 또는 고유하지만 가치가 낮은 기여) 세금 당국에 의해 임의의 결정이 이루어질 수 있습니다.
우리는 거래에 대한 한 당사자의 기여가 그 자체로 실질적인 가치를 창출하지 않는 한 적어도 귀중한 기여로 인식되어서는 안된다고 생각합니다.
나는 또한 "고유하고 귀중한 기여"의 존재만으로 PS 법의 적용을 반드시 보장하지는 않으며, 별도의 "보험 과거의 중요한 위험에 대한 공유"가 경제적으로 중요한 위험을 더욱 요구할 수 있음을 강조하고 싶습니다 (경제적으로 중요한 위험이 더욱 중요 할 수 있습니다. 연구 및 개발 자회사의 자회사는 계약 제조 자회사의 제조 부지 및 판매 자회사의 광고 및 판매 촉진 활동에서 비용 절감 활동을 고유하고 귀중한 기여로 인식하더라도, 많은 경우에도, 연구 및 개발 기업에 대한 위험이 제조업 자산 및 판매 보조 회사에 대한 위험에 처한 위험이 있습니다. 위험, 그리고 일반적으로 제조 또는 유통 업체 자회사가 중요한 위험을 수행하는 것은 아닙니다. 따라서이 경우 즉시 PS 메소드를 적용하는 것은 부적절한 것으로 간주됩니다.
또한, 거래의 양 당사자가 귀중한 무형 자산을 개발하고 있더라도, 한 당사자 만 개발과 관련된 위험에 대한 책임이 있다면 경제적으로 중요한 위험을 인수하는 것에 대한 비중이 없으며 PS 법은 적절하지 않습니다.
(2) 고도로 통합 된 비즈니스 활동
다국적 기업의 비즈니스 활동은 크거나 작은 범위로 통합되었으며 "고급 통합"과 "고급 통합"사이의 경계를 도출하는 것은 계속 도전하고 있습니다. 예를 들어, 그룹 내에 광범위한 부품이 공급되거나 계약 제조 자회사, 연구 개발 모기업 또는 영업 자회사 간의 위에서 언급 한 관계가 첫 번째 초안에서 지속적인 통합으로 분류되는 경우 고급 통합이 인정 될 가능성이 있습니다. 독특하고 귀중한 기부금과 마찬가지로 세무 당국의 임의의 집행을 피하는 관점에서, "경제적으로 중요한 위험에 대한 인수의 비중"은 PS 법이 고도로 통합 된 비즈니스 활동을위한 최적의 방법이되기위한 추가적이고 보완적인 조건으로 추가되어야합니다.
(3) 경제적으로 중요한 위험을 인수하는 지분
위험은 시각화 할 수없는 개념이며 실제로 문제는 경제적으로 중요한 위험의 중요성을 결정하는 것이 될 것으로 예상됩니다. 이 초안 공개 토론의 우려는 "밀접하게 관련되고 경제적으로 중요한 위험의 별도의 인수"에 관한 논의가 심화되지 않는다는 것입니다. 사례 3에는 나중에 언급 할 특정 진술이 있지만, 가치 사슬의 각 단계에서 거래에 관련된 당사자가 수행하는 위험이 "밀접하게 관련된"것으로 쉽게 식별 될 위험이 있으며, 추가 고려가 필요합니다.
"한 당사자가 경제적으로 중요한 위험을 통제하는 데 기여하는 반면, 거래의 다른 당사자가 위험을 가정하는 반면"의 대우를 언급 한 Para24의 경우 특정 예를 포함하여 자세한 지침을 제공하기를 기대합니다. 우리는 "단일 엔티티가 위험에 관한 제어 기능을 수행한다는 사실이 PS 방법 이이 경우 최적의 방법이라는 결론으로 이어질 필요는 없다"는 진술에 동의합니다.
2. 사례 연구
PS Act 사용이 부적절한 경우를 포함하여 사례의 상당한 확장을 환영합니다. 최종 지침은 경제적으로 중요한 위험을 인수하는 데있어 지분이 있는지 여부, 채택하기에 적합한 안전한 바카라 사이트 부서 요소가 있는지 여부, 각 경우에 독특하고 귀중한 기여가 어떻게 인식되었는지를 포함하여 설명을 확장해야합니다.
사례 1
이 사례는 약물의 사례이지만, 거래의 기본 구조는 "BEPS Action 8 : 어려운 비전 무형 자산에 대한 구현 지침 : 공개 토론 초안"(2017 년 5 월)의 약물의 경우와 유사합니다. 평가하기 어려운 무형 자산에 대한 접근 방식 (소득 적합성 기준)은 기본적으로 일방적 인 검증을 초래할 것이지만,이 현재의 공개 토론 초안은 안전한 바카라 사이트 부서 방법의 예이며, 두 가지 방법을 사용하여 소득 계산을 계산하는 방법을 구성해야합니다.
또한,이 사례는 신약이 승인되고 판매 된 후 안전한 바카라 사이트 분할을 다루지 만, 단독으로 제공된 정보는 제약과 관련된 수명주기 검증의 관점을 읽을 수 없습니다. 검증 기간에 따라 매출이 절정에 달하는 안전한 바카라 사이트 상황에만 초점을 맞추고 회사 A에 대한 사전 투자 기간의 손실이 간과 될 위험이 있다고 지적하고 싶습니다.
이 경우, 회사 A와 회사가 경제적으로 중요한 위험의 인수를 공유하는지에 대한 보충 설명이 필요하다고 생각합니다.
사례 2
사례 1에서와 같이, 경제적으로 중요한 위험을 인수하는 비율에 대한 언급은 없으며, PS 방법은 독특하고 귀중한 기여에 기반한 최적의 방법이라고 결론 지었다.
이 경우, 회사 B는 회사 A와 원래 블렌드 등으로 자란 찻잎을 기반으로 광범위한 광고 캠페인을 운영하고 있다고 설명합니다. 그러나 여기에있는 교장이 회사 A 또는 회사 B라고 생각하는 사실에 대한 사실에 대한 보충적인 설명이 필요하다고 생각합니다. 사례, 한 회사 A 또는 회사 B는 하청 업체로서 교장의 역할을 공유하며, 교장은 중요한 경제적 위험을 감수 할 것으로 보입니다. 이러한 경우 일방적 인 검증으로 충분할 수 있습니다.
사례 3 및 사례 4
예 3과 4는 세무 당국과 납세자의 견해가 다른 영역이며 비교 관점에서 중요합니다.
그러나 사례 3에 관한 가정에 대한 몇 가지 질문이 있습니다. 여기서, 회사 B는 "글로벌 판매 기능을 수행한다"(PRAA 77), 실제로 회사 B가 이러한 글로벌 판매 기능을 갖도록하는 비즈니스 모델을 상상하기는 어렵습니다. 오히려, 판매 관련 기능은 아메리카, 유럽, 아시아 등을 감독하는 영업 자회사와 공유되며, 글로벌 마케팅 전략의 계획 및 계획을 감독 할 수있는 기능은 제품 연구 및 개발 및 제조를 감독하는 모회사와 더 일치합니다 (회사 A와 동등한 사례 4 및 사례 4의 경우). 많은 경우, 다국적 기업 그룹의 기본 원칙은 다수의 "가치 창출 센터"가 동시에 존재하지 않으며,이 경우에 적용되는 경우가 제한되어 있다고 생각된다.
한 사례 4의 경우 결론에 동의합니다. 그러나 "회사 B의 마케팅 활동은 제한되어 있으며 영업권 또는 상표의 명성을 크게 향상시키지 않으며 영업 활동은 업계에서 특히 경쟁 우위의 원천을 구성하지 않는다"(PRAA 83). 사례 3과 사례 4의 차이 (회사 B가 수행하는 위험이 비즈니스 활동에 경제적으로 중요하든)는 세무 당국과 납세자 간의 견해에 차이가 발생할 가능성이 높습니다.
케이스 5
이 경우, 우리는 또한 Webco와 Scaleco가 "경제적으로 중요한 위험의 보험을 공유하고 있는지"에 관한 보충 설명이 필요하다고 생각합니다. 또한 프로그램의 전송 가격을 설정하는 방법에 대한 추가 정보도 기대합니다.
케이스 6
PS 법이 적용되지 않은이 사례의 결론은 합리적이며 동의합니다. 그러나 실용적으로, 회사 B가 "고유하고 귀중한 기여를하지 않는다"(Para 92)를 발견 할 때 세무 당국과 납세자 사이의 의견이 나뉘어져 있으며 심층 분석을 조사해야한다고 믿어집니다.
케이스 8
이것은 손실의 분할을 언급하고 평가되는 예입니다. 또한 사고의 한 가지 방법은 개발 비용에 따라 안전한 바카라 사이트을 3 개의 회사로 나누는 것입니다. 그러나 실제 비즈니스에서는 대부분의 경우 동일한 다국적 그룹 중 하나 인 한 회사가 신제품 개발 프로젝트를 교장으로 이끌고 다른 회사는 하청 업체의 역할을 수행 할 가능성이 높습니다. 개발 단계가 완료되고 제조 및 판매 단계가 이동함에 따라 개발 비용만으로 공동 개발에서 생성 된 안전한 바카라 사이트을 공동 개발에서 나누는 것이 적절한 지 여부와 교장의 기업가 적 안전한 바카라 사이트을 포기하는 방법과 같은 고려해야 할 문제가있는 것으로 보입니다.
이 사례는 경제적으로 중요한 위험을 인수하는 전형적인 사례로 간주되지만 납세자 간의 이해를 촉진하기 위해 공동 개발 사례가 아닌 다른 공동 개발 사례가 제공되기를 바랍니다.
케이스 9
모회사 A (수년에 걸쳐 구축 된 지식, 상표 등)의 기여로부터 얻은 혜택과 자산 회사 B ( "혁신적인 마케팅 활동"을 통해 회사 A가 라이센스를 부여한 자산 자산)의 기여로부터 얻은 혜택에 대해 PS 법을 적용하는 것이 합리적인지 여부는 여전히 의문을 제기해야합니다. 이 경우 Company B의 활동은 "혁신적인"것으로 간주되지만 실제 비즈니스에서는 많은 회사가 단순히 Country B Market의 회사 A에서 라이센스를 부여한 노하우 및 상표를 배치하는 것으로 보입니다. 회사 B의 기여가 독특하고 귀중한 지 여부를 결정하려면 "혁신적인 마케팅 활동"에 관한 구체적인 진술이 필수적입니다.
회사 A와 회사 B가 시나리오 2에서와 같이 경제적으로 중요한 위험을 공유한다면, 관련 안전한 바카라 사이트을 분할 할 때 실제 안전한 바카라 사이트 분할은 합리적으로 간주되지만 회사 A와 회사 B가 시나리오 1에서와 같이 위험 점유율을 가지고 있지 않으면 예측 된 안전한 바카라 사이트을 분할하는 것이 아니라 PS 방법을 처음부터 최적의 방법으로 채택하지 않을 수 있는지 여부는 문제가 될 수 있습니다.
케이스 10
이 사례는 자동차 산업을 다루지 만 회사 A와 회사 B가 수행하는 부품, 곰팡이 및 구성 요소에 대한 양방향 및 유사한 크기의 판매 계약을 기억하기는 일반적으로 어렵습니다. 또한 "자산과 가치 창출 사이에 강한 상관 관계가 있다고 결론을 내리면 자산 기반 부문 요소가 적절할 수있다"(PRAA 114), 그 결론으로 이어지는 분석 프로세스를 설명하는 것이 좋을 것입니다.
이 경우 "자산"이 유형 또는 무형 자산인지는 확실하지 않습니다. 전자가 일부 경우에 포함 된 경우, 유형 자산의 양 (예 : 제조 장비)과 유형 자산에 통합 된 기술의 가치가 반드시 연결되어 있지 않으며 제조 장비의 활용률과 같은 다른 요소도 고려해야한다는 점에 유의해야합니다.
3. OECD가 구체적으로 질문을 요구하는 것들에 대해 생각합니다
(1) 예측 및 실제 안전한 바카라 사이트
경제적으로 중요한 위험의 인수가 수행되고 있다면 실제로 안전한 바카라 사이트을 나누는 것이 적절하다는 것은 일정한 합의입니다. 그러나 안전한 바카라 사이트 분할은 일반적으로 관련 안전한 바카라 사이트을 추출하고 안전한 바카라 사이트 분할 요인에 따라 계산하는 데 상당한 시간이 걸리므로 짧은 제출 마감일을 가진 관할 구역에서는 실제 안전한 바카라 사이트 분할 작업이 불가능할 위험이 있습니다.
예측 안전한 바카라 사이트이 채택되는 경우, 예측 및 결과가 다른 경우 실제 안전한 바카라 사이트이 쉽게 실행되는 것을 막기 위해주의를 기울여야하며 실제 안전한 바카라 사이트을 분할 해야하는 경우. 또한, 파라에서 지적한 바와 같이. 46, 예측 안전한 바카라 사이트 분할 또는 실제 안전한 바카라 사이트 분할 여부에 관계없이 PS 법에 관한 계산 및 조정은 일반적으로 거래 시작시 당사자들에 의해 알려 지거나 합리적으로 예측 가능한 정보를 기반으로 결정해야합니다.
(2) 안전한 바카라 사이트 분할 요인
자본 또는 자본 사용
나는 그것이 안전한 바카라 사이트 분할 요인으로 사용할 수있는 상황이 있다는 것을 부정하지 않을 것이지만, 사용 된 자본은 다양한 경제 활동의 결과를 포함하는 수치 적 가치이기 때문에 독특하고 귀중한 기여를 측정하기위한 지표로 적절하지 않습니다. 예를 들어, R & D 비용이 자산을 차지하지 않은 경우 유형 자산을 사용하는 분할은 연구 및 개발 활동과 같은 회사의 가치 원천을 고려하지 않으며 합리적이지 않습니다. 최소한 자본 또는 자본은 다른 지표와 함께 사용해야합니다.
BEPS Action 13 최종 보고서에 요약 된 바와 같이, 국가보고 문제에 나열된이 금액은 상세한 양도 가격 분석 없이는 이익 분할 요소로 채택 할 수 없으며 공식 분포 요소로 사용될 수 없습니다. 이것은 다음에 직원 수에 적용됩니다.직원 수
인건비 수준은 국가마다 다르며 직원의 역할, 인식 및 경쟁력이 다르게 직원 수를 이익 분할 요인으로 사용하는 것은 적절하지 않습니다. 그러나 중요한 기능에 종사하는 특정 직원의 수는 예를 들어 금융 및 투자 산업과 같은 이익 분할 요소 중 하나 일 수 있으며, 필요에 따라 특정 조정이 이루어질 수 있습니다.구매 전력 패리티 조정
일반적으로, 국가를 경제 환경과 상당히 다른 국가와 비교할 때, 또는 환율이 빠르고 크게 변동 될 때, 구매 전력 패리티의 안전한 바카라 사이트 분할 요인 (자산 또는 비용)을 조정하는 것이 적절하다고 간주됩니다. 그러나 조정의 결과로 행정 부담이 증가 할 것이라는 점에 유의해야합니다. 이해하기 쉬운 실용적인 지침이 향후 제공되기를 바랍니다.
4. 기타 의견
(1) 문서
이 현재 초안 공개 토론은 "PS 법이 적용되는 방법을 문서화하는 것이 특히 중요하다"(10 항). 문서화해야 할 항목과 컨텐츠의 완전성 정도에 관한 샘플 및 특정 지침이 제공되기를 바랍니다.
(2) 비 동일하지만 비 관련이없는 거래
성명서 (para 14)의 경우, "세금 당국에 의한 전송 가격 계산 방법의 임의의 선택을 억제하기 위해서는 PS 법의 부적절한 사용보다 더 신뢰할 수있는 방법이 아닌 경우 (14 항)의 경우,"우리는 "비교할 수 없지만 고문을 비교할 수있는 많은 상세한 지침을 제공해야합니다." 범위.
(3) 마스터 파일
"마스터 파일은 안전한 바카라 사이트 분할 요소를 결정하는 데 유용한 정보 소스가 될 수있다"는 진술 (58 항)은 약간 과도하게 발전했다는 인상을줍니다. Para의 뒷부분에서 마스터 파일은 다국적 그룹의 높은 수준의 개요를 제공하기위한 것이며, 자세한 세분화 된 정보가 필요하지 않지만보다 신중한 진술을해야한다는 예약이 있습니다.
(4) 잔여 안전한 바카라 사이트 분할 방법
관련 안전한 바카라 사이트을 분할 할 때, 공개 토론의 37 항에 제안 된 바와 같이, 잔여 안전한 바카라 사이트 분할은 양측이 독특하고 귀중한 기여를하는 경우 사용되어야합니다. 잔여 안전한 바카라 사이트 분할 방법은 2 단계 분석을 기반으로 안전한 바카라 사이트을 분할하는 신중한 방법이므로 기여 안전한 바카라 사이트 분할 방법에 비해 신뢰할 수있는 방법입니다.
(5) 비용 기반 분할 요소
비용 기반 안전한 바카라 사이트 분할 요소에 대한 섹션은 각 당사자가 다른 무형 자산에 기여할 때 (67 항) 계산의 예를 제공 할 때마다 비용의 위험 가중치를 도전합니다. 더욱이 단락의 설명과 관련하여 "독립 기업이 유지 된 위치 저축을 할당 한 방법은 안전한 바카라 사이트 분배에 반영되어야한다"는 설명에 관해 비교 분석에서 처리하는 방법을 포함하여 특정 지침없이 국가 간의 해석에 불일치가있을 것으로 예상됩니다.