Japan Business Federation, General Incorporated Association
경제법위원회 계획 소위원회
i. 일반적인
일본 비즈니스 조직 연맹 (이후 Keidanren이라고 함)은 오랫동안 회원국과 조직이 찾는 행동의 원칙이되어 왔습니다기업 온라인바카라 헌장상담하기 쉬운 작업장 환경과 내부보고 시스템을 정상 경영진이 주시 해야하는 중요한 항목으로서 내부보고 시스템을 설립하여 스캔들을 조기 탐지하고 자체 청소 기능을 강화해야했습니다.
모든 회원국은 법률 및 규정을 준수하고 스캔들이 발생하는 것을 막기위한 규정 준수 활동이 매우 중요하며 내부 제어 시스템의 운영을 구축하고 향상시키기 위해 적극적으로 노력하고 있다고 생각합니다. 예를 들어,Keidanren : 바카라 토토 사이트 행동(2018 년 7 월 17 일에 게시 됨), 응답 한 회원 회사의 90% 이상이 내부보고 카운터가 설정되었습니다. 각 회사는 또한 기밀 보호 규정을 도입하여 민간 비즈니스에 대한 지침을 고려하여 기자의 불리한 대우를 방지하기 위해 노력했습니다. 스캔들은 그렇지 않아야하지만 회사의 자체 청소의 기초는 잘 확립되어 있습니다.
나는 공익 담당자 내부 고발자 보호법의 전문 연구위원회에서 공익 내부 고발자 보호법 개정에 대한 논의의 목적은 기자의 보호를 통한 비즈니스 준수 관리 및 자체 청소 기능의 강화를 촉진하는 것임을 이해하며, 이것이 지금까지 Keidanren의 노력과 일치 할 것이라고 믿는다. Keidanren은 전문 연구위원회에서 토론의 목적에 동의합니다.
그러나 전문 연구위원회의 토론은 회사의 이전 자발적 및 긍정적 인 노력을 지원하기보다는 이전 자발적 및 긍정적 인 이니셔티브를보고하고 있다는 강력한 인상을 받았지만 외부보고에 대한 요구 사항을 완화함으로써 회사가 관리 조치를 취소하고 고려하도록 강요합니다.
법률에 따른 사업에 대한 균일 한 의무와 처벌을 부과하거나보고 접수자를 담당하는 사람들에게 기밀성을 도입하면 내부보고에 대한 원활한 응답을 방해하고 스캔들과 손상 예방을 방해 할 수 있으며, 이는 대중의 관심보고의 원래 목적을 방해 할 수 있으며 인적 자원 정책을 지울 수 있습니다. 또한보고 내용이 반드시 "안전한 바카라 사이트가 정확하다"또는 "안전한 바카라 사이트는 사기성"이 아니더라도보고 요구 사항을 불필요하게 완화함으로써 공공의 관심사 내부 고발자 보호 시스템이 자신의 이익을 위해 사용될 수 있다는 오해로 이어질 것이며, 학대보고가 증가 할 것이라는 우려가있다.
또한, 남용으로 인해 허위 외부 안전한 바카라 사이트가 작성되거나 정보 유출이 발생하면, 평판에 심각한 피해와 사업에 손상을 입히고 기업 가치 손상이 발생하여 소비자, 고객, 직원, 주주 등과 같은 이해 관계자의 이익을 손상시킬 수 있습니다.
위의 점에 비추어 볼 때, 공익 기자 보호법을 개정 할 때, 비즈니스에 대한 균일 한 의무를 방지하거나 제재 규정을 수립함으로써 스캔들과 단점을 방지하는 것이 아니라, 자기 자신의 기능을 향상시키기 위해 사업을위한 노력을 장려하고, 사업을 자체적으로 지원하는 것이 아니라 사업을 지원하는 비즈니스의 노력을 장려하는 것이 아니라는 아이디어가되어서는 안됩니다. 기능. 이러한 관점에서 볼 때, 우리는 다음 두 가지 일반적인 토론에 대해 공익 기자 보호 전문 연구위원회를 요청하고 싶습니다.
우선, 운영자, 산업, 비즈니스 유형, 문화 등의 규모에 따라 다양한 방식으로 안전한 바카라 사이트 수신 시스템의 설정을 인식하고 부드러운 안전한 바카라 사이트 운영 및 인사 관리를 원활하게보고하는 시스템의 설정을 지원합니다.
- 특히, 기밀성에 대한 의무의 도입과 증거 부담의 전환과 관련하여, 우리는 법률 및 규정을 개정 할 때 비즈니스 관리, 응답, 인사 관리 등의 부정적인 영향을 고려하고 비즈니스 커뮤니티가 강력하게 반대한다는 것을 알고 싶습니다.
- 또한, "보고 시스템의 설정"과 관련하여, 필요한 경우, 각 운영자가 유연하게 작동 할 수 있도록 시스템을 설계해야합니다.
- 행정 조치의 도입은 법에 의해 명시된 경우 "권장 사항"으로 제한되어야합니다.
둘째, 우리는 학대 안전한 바카라 사이트 발생을 방지하고 기업을 둘러싼 비즈니스 및 이해 관계자에 대한 예기치 않은 손상을 방지하기 위해 시스템을 설계하고 싶습니다.
- "외부보고에 대한 보호 요구 사항"과 관련하여, 특히 No. 3 안전한 바카라 사이트와 관련하여, 정보가 허위 인 경우 기업이 겪는 예상치 못한 상당한 손해를 고려하고 비즈니스 커뮤니티의 강력한 반대를 고려하고 매우 신중한 논의로 논의하십시오.
- 또한, "자료 지원 안전한 바카라 사이트의 수집"과 관련하여, 우리는 기밀 정보의 누출로 인한 비즈니스에 대한 비가 가로 불공평 한 부정적인 영향뿐만 아니라 삶, 신체, 재산 및 기타 이점을 가진 다른 이점 (소비자, 직원, 직원, 공유 등) 및 기타 이점 등의 손상 가능성을 가진 "안전한 바카라 사이트를 지원하는 자료"에 대해 논의하고자합니다. 비즈니스 커뮤니티는 면제 조항 등의 도입에 강력하게 반대합니다.
ⅱ. 개별 문제에 대한 의견
1. 기자의 범위
(1) 퇴직
퇴직자가 퇴직자가 해독 처리법에 따라 구호를 요구하는 퇴직자들을위한 불리한 대우로 취급되었는지 여부와, 그 행위에 의해 불리한 대우를받지 않는 범위에 있지 않은 범위에있는 사람들은 (예를 들어, 은퇴 혜택을받은 회사로부터 포함되지 않은 회사)가 재구성하지 않아야한다는 것을 검토하십시오.
또한 퇴직자가 기자의 범위 내에 포함 되더라도 퇴직 후 특정 기간 내에 제한되어야합니다. 기간은 퇴직 후 최대 1 년이어야합니다.불리한 대우의 예로 간주되는 연금 지불은 일반 교리에 의해 보호 될 수 있다고 생각합니다 (원칙적으로 개인의 동의없이 조건을 변경할 수 없음).
또한, 퇴직자가 기자의 범위 내에 포함 되더라도, 조사의 효과를 보장하고 사기의 신뢰성과 퇴직자의 신뢰성과 신뢰성을 보장하는 관점에서 퇴직 후 최대 1 년으로 제한되어야합니다.
(2) 임원 등
보호에 임원을 포함시킬 때, 1) 개인이 내부적으로 사전에 문제를 해결하기 위해 노력해야한다는 요구 사항과 2) 해고 된 사람이 해고로 인한 손해를 청구 할 수 있어야한다 (해고가 무의미해질 때까지 수락하지 않을 것임).
회사 법에 따르면, 경찰관은 영업권에 대한 치료와 충성도가 있으며, 비즈니스 운영자 내부에 사기가 있음을 알게되면 먼저 내부적으로 문제를 해결하기 위해 노력해야합니다.
또한, 회사와의 관계가 위임 된 계약이며 언제든지 종료 될 수 있으며 회사가 임명, 해고 및 손해 배상 청구 등을 규정하고 직원 (직원)의 대우에 변화를 가져 오는 것이 합리적입니다.
(3) 비즈니스 운영자
우리는 각 비즈니스가 "계약의 자유 원칙"을 훼손하지 않도록 매우 신중하게 고려해야하며보고 가능한 사람들의 범위를 비즈니스 파트너로 확장하는 데 반대합니다.
비즈니스 파트너와의 관계, 거래의 기간 및 연속성은 업계, 비즈니스 문화 및 거래 컨텐츠에 따라 다릅니다. 또한 비즈니스 환경 및 기술 혁신과 같은 외부 요인에 따라 비즈니스 파트너와의 관계를 쉽게 변경할 수 있습니다.
일반적인 조항이 도입 되더라도 (보호자의 범위에 관한 "다른 사람"으로 약칭) 법률의 보호가 확대되면 기업이 계약을 종료 할 수 없을 것입니다. "안전한 바카라 사이트"가 아니라는 합리적인 이유가 있어도 계약을 계속할 수있을 것이라는 위험이 있습니다.
"비즈니스 운영자가 사기성이라고 생각하는 비즈니스 파트너는 그러한 비즈니스와의 거래에 자유롭게 참여하지 않을 자유가 있기 때문에 법에 의해 보호되어야 할 단점은 없습니다.
2. 조사 조치를 취할 행정 의무에 따라 기자의 범위
나는 불리한 대우로부터 보호하는 비 재개자들이 조사해야 할 행정 의무의 대상이되는 공공의 이익 내부 고발자 보호법에 반대한다.
공공 이익 기자를 보호하기위한 법의 목적에 비추어 볼 때, 토론은 기자가 보호되는 곳의 공익보고로 제한되어야하며, 정부가 보호 대상이 아닌 안전한 바카라 사이트를 확대함으로써 조사를 수행 해야하는 행정 의무를 개별적으로 고려할 의무가 의심의 여지가 있습니다.
3. 보고 할 사실의 범위
보고 할 사실의 범위는 명확해야합니다. 따라서 적용 가능한 법률 및 규정은 예측 가능성을 보장하기 위해 제한되어야합니다. 또한, 각 지방 정부마다 징계 표준이 다르기 때문에 조례가 적용되는대로 포함하는 것은 적절하지 않습니다. 행정 조치도 너무 광범위하며 범위에 포함되어서는 안됩니다.
불확실하거나 남용 된 안전한 바카라 사이트가 추측을 방지하기 위해 긴급 요건을 유지해야합니다.예측 가능성 이이 법에 의해 보호되는 내부 고발자와 불리한 문제를 처리하는 데 금지 된 기업 모두에게 중요합니다. 또한, 법에 의해 보호되는 혜택은 지방 정부가 분리되면 균일하고 명확 해야하는 경우 문제가 될 것입니다.
긴급한 요구 사항을 폐지하면 추측에 근거한 불확실성과 학대 안전한 바카라 사이트가 증가 할 것입니다. 운영자의 내부 고발자 및 정부 수락 시스템의 자원에 제한이 있다는 점을 고려할 때, 이러한 불확실한 안전한 바카라 사이트에 시간을 보내면 해결해야 할 안전한 바카라 사이트에 대한 응답을 무시할 수 있습니다.
4. 외부보고에 대한 보호 요구 사항
(1) 아니오. 2 안전한 바카라 사이트
안전한 바카라 사이트 번호 2의 진실성에 대한 요구 사항을 유지해야합니다.
국가의 행정 기관에 대한 현재 지침은 "진실성에 대한 요구는 관련 당사자의 안전한 바카라 사이트를 뒷받침하는 내부 문서의 존재뿐만 아니라 기자 자신의 진술의 특이성과 현실에 의해 인식되고 있으며,이 범위가 적절하게 해결 될 수 있으므로 추가 불화가 필요하지 않습니다.
또한 진실성에 대한 요구 사항이 완화되면 "믿을만한 합리적인 이유"가없는 정보는 관리 기관에 쉽게보고 될 것이라는 우려가 있습니다. 실제로, "사고"가 필요한 내부 고발자 카운터 (No. 1보고)는 추측에 근거하여 일정량의 안전한 바카라 사이트를 가지고 있으며, 이는 개인 혜택이나 개인적인 불만을 해결하기위한 것으로 여겨집니다.
현실은 현재의 행정 능력을 해결할 수 있는지 고려해야한다는 것입니다. 관리 용량 문제로 인해 조사 될 안전한 바카라 사이트가 조사되지 않고 회사가 3 번 안전한 바카라 사이트로 이동 해야하는 경우 비즈니스 운영자의 손상은 작지 않습니다.
또한 관리 기관이 추측에 따라 안전한 바카라 사이트를 기반으로 안전한 바카라 사이트를 요청하거나 현장 검사를 수행하는 경우 이러한 문제에 대응하는 비즈니스에 대한 부담이 증가하여 불필요한 사회적 비용이 증가합니다. 또한 조사가 소문에 손상 될 것이라는 우려도있다.
(2) 아니오. 3 안전한 바카라 사이트
중간 배열 방향은 합리적이며, 3 번 안전한 바카라 사이트의 진실성을 유지해야합니다.
3 번보고의 기존 특정 이유에 대한 요구 사항은 완화되어서는 안됩니다. 우리는 또한 3 번 안전한 바카라 사이트가 비즈니스에 미치는 영향의 규모를 고려하여 특정 이유를 추가하는 것에 반대합니다.안전한 바카라 사이트 No. 3은 안전한 바카라 사이트 주소에 대한 기밀성을 부과하기가 어렵 기 때문에 성격으로 인해 비즈니스 운영자에게 큰 영향을 미칩니다.
또한, 안전한 바카라 사이트와 함께 정보 유출이 발생하면 비즈니스 운영자뿐만 아니라 비즈니스 운영자 (소비자, 고객, 직원, 주주 등) 이외의 이해 관계자의 삶, 신체, 재산 및 기타 혜택도 손상 될 수 있습니다.
공익 기자가 다른 사람의 정당한 이익과 공공 이익에 해를 끼치 지 않도록 노력할 의무가 있다는 점을 고려할 때, 3 번보고에 대한 다양한 요구 사항은 완화되어서는 안됩니다.
전문 연구위원회를 추가 해야하는 특정 이유는 "내부보고 시스템이 확립되지 않았지만 내부보고 시스템이 설정되었는지 여부를 객관적으로 결정하기는 어렵습니다. 운영자가 비밀을 보호하기위한 시스템이 있더라도, 기자가 불안이나 일방적 인 추측으로 인해 내부보고 시스템이 기능하지 않는다고 주관적으로 판단 한 다음 3 번 안전한 바카라 사이트를 진행할 수 있습니다.
5. 안전한 바카라 사이트 지원 자료 수집
나는 내부 문서를 제기하기위한 책임의 감소 또는 면제 (민사 및 형사)의 합법화에 반대한다.
또한, 외부보고에서 진실 유효성에 대한 요구 사항의 완화와 함께 토론을 수행해서는 안됩니다.내부 자료를 제출할 수있는 책임이 줄어들거나 면제되는 경우, 정보 유출을 일으킨 사람은 "공익보고 목적으로" "기밀 정보 및 고객 정보를 포함한 내부 자료를 도입 할 수 있다는 우려라고 주장 할 수 있습니다.
기밀 정보 나 개인 정보가 유출되면 경쟁력과 신뢰성이 감소하여 비즈니스가 크고 돌이킬 수없는 손실을 겪을 위험이 있습니다.
또한 고객 정보가 유출되면 고객 개인 정보가 위반 될 위험이 더 큽니다. 이는 제품이 기밀 유지에 의무가있는 행정 기관에 제공 되더라도 적용됩니다. 고객의 관점에서 볼 때, 행정 기관이더라도 개인 정보가 비즈니스 운영자 외부에서 취해질 것이라고 가정하지는 않습니다. 이는 개인 정보 유출에 지나지 않습니다.
이제 정보가 진행되었으므로, 정보 보안의 황금 규칙은 꺼내기 전에 확인하는 것입니다. 또한 내부 자료를 가져 오는 것은 비즈니스 운영자가 허용하지 않는 명령이나 범죄 행위를 위반하는 것입니다. 정보를 제공하는 것을 정당화하는 것은 쉽지 않아야합니다.
전문 연구위원회는 외부보고와 동등한 진실성에 대한 요구 사항을 완화하여 내부 자료를 제기하는 데 대한 책임 문제에 대해 논의하고 있지만, 현재 공익 내부 고발자 보호에 대한 현재의 법에 따라 진실성 동등한 요구 사항을 결정할 때 안전한 바카라 사이트를 뒷받침하는 자료는 필수적으로 필요하지 않습니다. 정보 유출이 비즈니스, 근로자 및 소비자에게 미치는 부정적인 영향을 고려할 때, 한쪽 또는 다른 쪽을 완화하지 않는 것과 같이 두 가지 무게의 논의가 없어야합니다.
6. 보고 시스템 설정
우리는 비즈니스에 대한 내부 고발자 시스템을 구축 할 의무를 부과하는 데 반대하며, 이의 필요성은 재고되어야합니다.
보안 조치로서 내부 고발자 시스템을 설정 해야하는 의무가 부과 되더라도 시스템이 2 번보고에 대한 요구 사항의 완화 여부 또는 3 번보고에 대한 특정 이유와 관련하여 관리 조치 등의 처벌이 필요하지 않습니다.
또한 특정 시스템 내용과 운영 방법을 각 연산자에게 맡겨야합니다.
현재 소비자 업무 기관이 준비하고있는 "내부 고발자 시스템에 대한 인증 시스템"은 확립되었는지 여부를 나타내는 지표로 사용해서는 안됩니다.규모, 산업, 비즈니스 유형 등은 각 비즈니스 운영자마다 크게 다르므로 내부보고 시스템의 제 362 조, 항목 6, 항목 6, 내부 통제 시스템의 일부로 나열된 각 회사 이사회의 판단 및 설계에 내부보고 시스템의 설립 및 운영을 떠나는 것이 합리적입니다. 임시 정착에 따르면 "적어도 대기업은 내부 고발자 시스템을 수립해야한다"고 말하지만, "대규모 사업에는 필요하지만 다른 비즈니스에는 스캔들을 유발할 수 없다"고 말하면서 합리적인 이유와 입법 사실을 확인해야합니다.
이것이 법에 의해 요구되는 경우, 최적의 내부 고발자 시스템은 비즈니스 내용, 규모, 특성, 문화 등에 따라 달라질 것이므로 효과적인 내부 고발자 시스템의 비즈니스 운영자에게 특정 내용과 운영을 떠나는 것이 합리적이며, 균일 한 표준을 예정된 표준에 따른 것은 아닙니다. 행동).
법을 초과하는 콘텐츠를 포함하는 컨텐츠를 포함하는 컨텐츠를 포함하는 컨텐츠에 비추어 내부 고발자 시스템의 개발 및 운영에 대한 소비자 업무 기관의 "민간 사업에 대한 지침"이 연결되어서는 안되며, 명확하게 논의되어야한다는 점에 유의하십시오.
또한 내부보고 시스템이 설정되어 있는지 객관적으로 판단하기가 어렵습니다. 운영자가 비밀을 보호하기위한 시스템을 설립하더라도, 기자는 내부보고 시스템이 불안 또는 일방적 인 추측으로 인해 기능이 작동하지 않는다고 주관적으로 판단 한 다음 2 번 및 3 번보고를 진행할 수 있습니다. 외부보고가 비즈니스에 미치는 영향을 고려할 때, 2 번 및 3 번보고에 대한 요구 사항과 연결되어서는 안됩니다.
우리는 소비자 업무 기관이 현재 고급 이니셔티브를 구현하는 비즈니스만이 얻을 수있는 인증으로 시스템을 설계하고 있음을 이해하고 있으며, 그러한 인증을 얻기 위해 합리적인 비용이 필요할 것으로 예상 되므로이 법에서는 지표로 사용해서는 안됩니다.
7. 기밀 의무
우리는보고에 대한 기밀성을 확립하기 위해 법을 반대합니다.
고급 이니셔티브를 취하는 비즈니스는 개인 비즈니스에 대한 지침을 기반으로 연락 담당자, 연구원 및 내부 규정 (회사 규칙)에 기밀성 규정을 내부 규정 (회사 규칙)에 배치하는 것과 같은 자발적인 조치를 취하고 있습니다.
일반적으로, 정당한 공익 안전한 바카라 사이트가 내부 내부 고발자 카운터에 합법적 인 공익 안전한 바카라 사이트를 작성하는 경우, 대부분의 경우 리포터는 자신의 상사 또는 동료와 사전에 상사와 동의하지만 의견은 받아 들여지지 않으며 연락 결과는 카운터에보고되지 않습니다. 이 경우 안전한 바카라 사이트 기반 조사가 시작 되 자마자 안전한 바카라 사이트는 종종 직장 내에서 대략 식별됩니다. 제한된 인간 관계 또는 독특한 사실에서 발생하는보고의 경우, 개별보고자는 기자가 얼마나 많은 것을 고려하고 있든 상관없이 식별 될 수 있습니다.
안전한 바카라 사이트 주소에 대한 기밀성을 유지 해야하는 의무가 법에 의해 규정되어 있다면, 그러한 경우, 기자가 책임에 대해 책임을지지 않더라도, 연락 담당자 또는 수사관은 기자에 의해 책임을 질 수 있습니다.
그러한 상황을 피하기 위해, 연락처 직원과 조사관은 조사를 중단 시키거나 철저한 조사를 수행하지 않거나 철저하게 수행하지 못하게하는 등 불안으로 고통받을 가능성이 높습니다. 결과적으로, 내부 고발자 시스템의 목적에 비추어 효과를 줄일 수있는 강력한 위험이 있습니다. 처벌이 입력되는 경우 특히 그렇습니다. "비즈니스의 자체 청소 효과를 향상시키는"내부 고발자 시스템의 원래 목적을 고려할 때, 기밀 의무의 도입은 내부 고발자 시스템의 정교함에 기여하는 효과적인 수단 일뿐 만 아니라이를 방해합니다.
8. 원조 창
나는 중앙화 된 카운터의 설립에 반대하지 않습니다.
그러나 정부가 부풀어 오르는 것을 막기 위해 허용 된 안전한 바카라 사이트를 관련 행정 기관으로 나누는 기능으로 제한되어서는 안됩니까?
또한, 시스템을 설계 할 때, 여러 부처의 안전한 바카라 사이트 요청이 겹치기 때문에 비즈니스에 대한 부담이 증가하고 중앙 집중식 카운터가 부처간에 조정하는 데 시간이 걸리지 않도록주의해야합니다.중앙 집중식 카운터를 담당하는 사람은 각 상담 사례가 다루는 법률 및 규정에 대한 전문가가 아니므로 다른 부처 가이 문제를보고하기 위해 적절한 조치를 취하고 있는지 모니터링하고 결정하기가 어렵습니다.
나는 관할권 및 산업 상황을 지배하는 법률 및 규정에 익숙하고 사건에 대한 지식을 가진 관련 행정 기관이 구현하는 것이 조사 등의 필요성을 결정하는 것이 가장 효율적이고 정확하다고 생각합니다.
9. 불리한 대우에 대한 행정 조치 및 형사 처벌
(1) 행정 조치
행정 조치를 구현할 때 조사와 사실 결과를 신중하고 철저히 구현하는 시스템을 설정할 수 있는지 궁금합니다. 소개할지 여부와 그것이 효과적인지 여부는 동시에 고려해야합니다.
이것이 구현 되더라도 공익보고에 근거한 불리한 대우와 관련된 행정 조치는 "권장 사항"으로 제한되어야합니다.Specialist Research Council의 의견 진술을 살펴보면 행정 조치를 도입하는 것이 쉽지 않다는 것이 분명합니다.
또한, 공익보고의 97%가 행정 조치와 처벌이 이미 선언에 근거한 개인의 노동 법을위한 개별 노동 법을위한 개별 노동 법을위한 개별 노동법을위한 개별 노동법을위한 개별 노동법을위한 개별 노동법을위한 개별 노동법에 대한 개별 노동법에 대한 개인의 노동법을 제시 한 경우, 행정 조치 및 처벌은 이미 노동법 위반과 관련이 있음을 고려하여 (9 차 공공 이익 기자 보호 전문가 조사위원회의 14 페이지 참조) 고려해야합니다. 촬영됩니다.
또한, 노동법 분야에서, 선언으로 인한 불리한 대우와 관련된 행정 조치는 출판 또는 질서의 시점까지 이루어지지 않았으며 법 사이의 균형이 부족할 수 있습니다.
공익보고에 근거한 불리한 대우와 관련된 행정 조치가 "권장 사항"으로 제한되어야하더라도, 출판물이 비즈니스의 명성을 크게 손상시킬 가능성에 비추어 볼 때.
(2) 범죄 처벌
불리한 대우에 대한 형사 처벌의 도입에 반대합니다.
공익보고로 인한 불리한 대우가 있는지 판단하기가 어렵습니다. 또한, 전송, 동맹 및 이주와 같은 정상적인 인적 자원 정책 대응이 불리로 간주되고 범죄 처벌이 부과되는 것으로 보이면 사업에 대한 부담은 매우 무거울 것입니다.
공공 이익 내부 고발자 보호법을 완전히 홍보하기 위해 노력한 후, 불리한 대우가 사라지지 않으면 행정 조치가 단계적으로 도입 될 것이며, 이것이 여전히 비효율적이라면, 범죄 처벌을 신중하게 고려합니다.
10. 증거의 부담의 이완
나는보고의 결과로 불리한 대우에 대한 증거의 부담을 완화하기 위해 입법에 반대한다.
본질적으로 해고는 고용 규칙에 따라 해고의 사유를 명확히하는 것과 같은 사업체의 최종 조치로 엄격하게 시행됩니다. 따라서 기자가 해고되는 경우는 비즈니스 운영자에게 합리적인 이유가있는 경우로 제한됩니다. 해고의 합리성은 노동 분쟁을 해결하는 일반적인 수단 내에서 판단되어야하며, 증거의 부담을 비즈니스 운영자에게 의도적으로 전환 할 필요가 없습니다.
고용주가보고 후 해고에 대한 증거 부담을 겪으려면, 해고가 발생한 것으로 유효하지 않다고 주장하는 등의 악의적 인 근로자가 시스템을 사용할 수 있거나 해고 될 경우 내재적으로보고 될 것이라고 주장 할 수 있습니다.
또한, 해고 (이전, 강등, 재배치 등) 이외의 인사 정책 대응은 사업의 일부에 대한 다양한 상황에 비추어 구현 된 합법적 인 직원 정책, 정상적인 인사 평가 등,보고의 근거에 대한 불리한 대우를 증명하거나 증명하기 어려운 경우의 정책 정책이 흐려집니다.
이러한 이유로,보고의 근거에서 불리한 것으로보고 된 후 인적 자원 조치를 고려하는 추정 조항이 배치되면 인적 자원 치료에 불만족 한 근로자의 학대보고는 학대 안전한 바카라 사이트로 이어질 수 있습니다. 또한 불필요한 충돌을 피하기 위해 기자의 할당을 일시적으로 동결해야 할 가능성이 높으며, 이것이 원활한 노동 관리를 방해 할 것이라고 믿어집니다.
중간 재구성에서 동등한 고용 기회 법은 선례로 인용되지만, 9 조, 동일한 법 제 4 항은 노동 분야에서 예외이며, 공공 이익 내부 고발자 보호법에 대한 적용은 법 사이의 균형이 부족하기 때문에 적절하지 않습니다. 동일한 법 제 9 조는 "출산 이후 1 년이 지난 임신 한 여성 근로자와 여성 근로자에게 해고 된 해고"에 대한 적용 가능한 요구 사항이 객관적이고 외부 적으로 명확하지만 공공 관심사보고의 경우 공익보고와 학대 사이의 경계가 예정인 경우에도 적절하지 않다는 비율이 없다 "고 추정 조항은 추정 조항이다. "보고를 한 사람의 해고"의 외부 요구 사항에만 근거합니다.
11. 보고와 관련된 손해에 대한 책임
나는보고 법 자체로 인해 기자가 손해에 대해 책임을지지 않는다는 사실에 동의하지 않지만,보고와의 부수적 행위에 대한 손해에 대한 책임에 반대하지는 않습니다.
자료 및 기타 안전한 바카라 사이트와 관련된 안전한 바카라 사이트에는 불법 사례가 포함되며 안전한 바카라 사이트에서 안전한 바카라 사이트가 면제되면 기밀 및 개인 정보를 쉽게 가져 오는 방법이 증가 할 것이라는 우려가 있습니다.
12. 보고의 형사 책임
우리는보고에 대한 형사 책임의 감소 또는 면제에 반대합니다.
형사 책임을 줄이거 나 제거하는 일반 형사법 조항과는 별도로, 형사 책임 감소를 제공하기 위해 새로운 공공 이익 내부 고발자 보호법의 필요성.
또한 비즈니스 운영자에게 크게 불리한 기밀 및 개인 정보 또는 행동을 쉽게 제거하는 것을 방지하기 위해보고에 대한 형사 책임을보고 행위에서 감소 시키거나 면제해서는 안됩니다.
13. 기자 검색 및 방해
법의 조항에 대한 반대는보고 및 기자 검색의 장애를 금지합니다. 법률에 대한 조항을 수립하기 전에 지침은 먼저 완전히 공개되어야합니다.
기자 검색 금지에 관한 지침에 이미 직접 진술이 있습니다. 또한, 효과적인 내부 고발자 시스템을 수립하고 구현하기위한 기업의 지침의 목적을 고려할 때, 안전한 바카라 사이트를 방해하는 것은 자연스럽게 금지 될 것으로 간주됩니다.
지침을 철저히 보장함으로써 충분히 응답 할 수 있으며, 법률 및 규정에이를 규정해야 할 필요성은 명확하지 않습니다.
또한 명확한 증거가 남아있는 경우를 제외하고 "보고의 간섭"은 증명하거나 증명하거나 증명되기가 어렵습니다. 안전한 바카라 사이트가 방해되면 No. 2보고의 진실성은 불필요하지만, 행정 리셉션 데스크가 "보고와의 간섭과 관련된 간섭"에 관한 사실을 올바르게 결정할 수 있는지 여부를 고려해야한다는 논쟁이 있습니다.
14. 기자에게 피드백
운영자의 크기, 구조, 문화 등을 고려하여 기자에 대한 피드백을 유연하게 만들어야하며, 시스템은 각 운영자의 자율성과보고 사례의 특성에 따라 유연하게 작동해야합니다.
일부 사례 안전한 바카라 사이트 사례는 피드백을 요청받을 수 없거나 당사에 연락 할 수 없거나 익명 주소에서 안전한 바카라 사이트가보고 될 수 있으며 안전한 바카라 사이트가 내부 직원 의지 여부는 확실하지 않으므로 균일 한 피드백 제공을 설정하면보고 카운터의 원활한 작동을 방해 할 수 있습니다. 또한, 문제가 된 위법 행위가 수정되지 않는 한, 본질적으로 피드백이 수정되지 않는 한, 진행 상황이나 고려 결과에 대한 단순한 피드백이 기자의 기대를 충족시키지 못할 수 있음을 고려해야합니다.
피드백에 관한 법에 따라 이미 노력의 의무가 있습니다. 우리는 프로젝트와 운영자의 특성에 따라 유연한 응답이 허용되어야한다고 생각합니다.