정책 (권장 사항/보고서) "디지털 플랫 포머와 개인 바카라 카지노를 제공하는 소비자 간의 거래에서 우수한 입장의 남용에 관한 반 모노 폴리 법 (AntiMonopoly Act)의 안티-몰리 (초안)에 대한 의견"

---

아니오. 1일반

공정 무역위원회는 최근 항정계 법의 우수한 입장을 남용하기위한 조항을 디지털 플랫 포머와 개인 바카라 카지노를 제공하는 소비자 간의 거래에 적용 할 때 개념 (초안)을 제시했습니다 (이하 "초안이라고도 함"). 이와 관련하여, 현재 독점 금지법이 디지털화가 진행됨에 따라 독점 금지법에 의해 구상되지 않은 새로운 산업 및 기업에 얼마나 멀리 대응할 수 있는지 고려해야합니다.

그러나, 항 극화 법의 목적은 공정하고 자유 경쟁을 촉진하고 국가 경제의 발전에 기여하는 것입니다. 디지털화가 국제적으로 발전함에 따라 디지털 산업은 이제 혁신의 필수 원천이며 사회 5.0 및 경제 발전의 실현을 위해서는 디지털 산업을 홍보하는 방법이 일본에서 중요한 문제라는 것을 알고 있습니다. 공정하고 자유로운 경쟁을 방해하지 않는 범위 내에서 디지털 비즈니스를보다 쉽게 ​​수행 할 수있는 환경을 조성해야하며, 이러한 관점에서, 개인 바카라 카지노 보호법이 이미 항 티모니 폴리 법에 따른 새로운 문제로서 개인 바카라 카지노 보호 및 비즈니스 활동 사이의 균형을 신중하게 고려한 영역을 해결 해야하는지 의문의 여지가 있습니다. 나는 이행이 진행되어야 할 경쟁 장애물이 있는지에 대한 충분한 고려없이 개념 초안에 명시된 불분명 한 정책에 따라 구현이 수행된다면 일본 경제의 발전과 사회 실현 5.0을 방해 할 것이라고 우려하고있다.

다음은 개념 (초안)의 문제를 설명합니다.

[대상의 모호성으로 인한 위축 효과]

우선, 전반적인 불분명 한 언어 외에도 몇 가지 예가 있으며 응용 프로그램 목표는 매우 모호합니다. 따라서 법에 대한 해석을 제공하고 예측 가능성을 보장하기위한 지침으로 기능하지 않으며 법적 안정성이 부족합니다. 우리가 법을 준수하기 위해 최선을 다하더라도 표준의 모호성은 탁월한 입장을 남용한 것으로 인식 될 가능성으로 이어질 수 있으며, 이는 자극의 영향에 큰 영향을 미치며 일본의 매력적인 투자 목적지와 혁신 환경을 훼손 할 것입니다.

[디지털 플랫 포머 규정의 부작용에 대한 예기치 않은 평가]

다음, 아이디어 (초안)는 과잉 규제 디지털 플랫 포머의 부작용을 올바르게 평가하지 않습니다. 디지털 플랫 포머는 사용자뿐만 아니라 광고주, 웹 사이트 소유자 (소위 게시자), 앱 개발자 및 플랫폼 비즈니스에 참여하는 소매 업체와 같은 관련 비즈니스에 서비스를 제공합니다. 예를 들어, 관련 비즈니스에 사용자 데이터 (익명화 또는 개인 바카라 카지노 보호 규정을 준수하는 데 필요한 데이터를 적절하게 동의하는 데이터)를 제공하고, 더 나은 광고 및 비즈니스 기회를 제공하고, 관련 비즈니스의 비즈니스를 지원하고, 자금 조달 소스를 확보하고, 인터넷을 통해 무료 (또는 저렴한) 서비스를 제공하여 사용자에게 편의성을 제공합니다. 이러한 혜택이 무시되고 개인 정보 등의 획득이 필요한 것보다 더 어려워지면 디지털 플랫폼 운영자의 새로운 혁신을 방해 할뿐만 아니라 기존 서비스 제공을 방해하여 사용자 및 관련 비즈니스에 큰 단점이 생길 것입니다.

[국제 표준과의 경쟁법 차이]

또한 초안 개념에 요약 된대로 경쟁법에 따라 개인 바카라 카지노 보호 분야에 제한을 부과하는 조치는 국제 트렌드와 상반된다는 점을 지적하고 싶습니다. 2019 년 Fair Trade Commission의 새해 의견에 대한 Sugimoto 대통령으로서, 일본의 독점 금지법은 글로벌 경쟁 중에 해외 경쟁법과 일치해야합니다. 이러한 맥락에서, 독일 연방 카르텔 기관 ( "FCO")의 페이스 북 사례에서, 경쟁 당국이 개인 정보 취급에 대한 판단을 내린 사례로 알려진 많은 경쟁 당국 (미국 연방 무역위원회 및 유럽위원회와 같은)은 프라이버시 문제가 경쟁법을 제외하고 FCO의 결정에 의해 중단되어야한다는 견해를 표명했다. 소비자 보호를 처리하는 다른 법적 수단 및 집행 기관입니다. 이를 바탕으로 개인 정보의 보호는 개인 바카라 카지노 보호법에 따라 규제되어야하며, 적어도 경쟁 당국이 개인 바카라 카지노 보호법에 따라 합법적 인 조치를 규제 할 것이라고 말하는 것은 전 세계적으로 시장 전반에 걸쳐 혼란스럽고 바람직하지 않은 규칙을 유발할 것이라고 믿는다. 일본의 독점 금지법 정책은 국제적으로 인정 된 경쟁법의 원칙에서 벗어날 것이며, 일본의 경쟁 환경은 다른 국가의 환경보다 떨어질 것이라고 우려하고 있습니다.

위에서 언급 한 바와 같이, 아이디어 (초안)에는 [적용되는 모호성의 위축 효과], [디지털 플랫 포머 규정의 부작용 평가 부족] 및 [국제 경쟁법 표준의 편차]와 같은 문제가 있습니다. Keidanren은 디지털 기술과 데이터를 활용하여 사회 전체를 최적화하기 위해 SDGS의 Society 5.0을 실현하고자하며, 국내 디지털 비즈니스가 필요한 것보다 더 많은 규제를 부과하지 않아 혁신을 방해 할 것을 진심으로 요청합니다. 따라서 위에서 언급 한 문제를 해결하려면 다음 주제에 설명 된대로 수정 및 설명이 필요합니다.

아니오. 2특별 용어

[디지털 플랫폼 정의의 국제 차원]

개념 (초안)은 "디지털 플랫폼"이 "특징적으로"바카라 카지노 및 통신 기술과 데이터를 사용하여 타사에게 서비스를 제공 하여이 범주에 여러 사용자가 존재하는다면 시장을 만듭니다. " 그러나 현재의 일본법은 "디지털 플랫폼"을 정의하지 않기 때문에 다른 국가의 예를 고려하면서 신중하게 고려해야합니다. 현재 진술은 모호하기 때문에 상당히 광범위하게 해석 될 수있어 회사가 "디지털 플랫폼"비즈니스를 제공하는 비즈니스인지 판단하기가 어렵고 혼란을 초래할 수 있습니다.

따라서, 초안 개념이 적용 할 수있는 특정 비즈니스 모델, 비즈니스 및 서비스를 제한하고, 예를 들어 EU의 P2B 규정 (유럽 의회의 규제 및 온라인 중간체 서비스의 비즈니스 사용자를위한 공정성 및 투명성을 증진시키는 협의회)을 온라인으로 제공하는 두 가지 포인트를 제공하는 플랫폼 비즈니스를 정의합니다. 또는 소비자에게 서비스를 제공하고 비즈니스 사용자와 소비자 간의 거래를 촉진하고 서비스 범위를 제한합니다.

[개인 바카라 카지노 정의 "등의 정의"]

개념 (초안), "개인 정보 등"에서 "개인 정보 및 개인 바카라 카지노 이외의 정보"로 설명됩니다. 그러나 개인 바카라 카지노 보호법에 따른 규정과의 조화 측면에서 "개인 정보"를 넘어서는 개념을 도입해서는 안됩니다. 더욱이, "개인 정보"를 넘어선 대상을 설명 할 필요가 있더라도 "개인 바카라 카지노 이외의 정보"가 무엇을 의미하는지에 대한 명확한 설명과 이것의 중요성에 대한 명확한 설명은 없습니다. 이는 "디지털 플랫 포머의 예측 가능성을 향상시키는"개념 (초안)의 목적과 상반됩니다.

1. 그래서이 "등"부분을 삭제해야합니다.
2. 용어가 삭제되지 않으면 "소비자에게 불합리한 불리함", "개인 바카라 카지노 등"을 방지 할 목적으로. 예를 들어 "개인 바카라 카지노 및개인 바카라 카지노 이외그것은 소비자로서 개인의 속성과 같은 개인 바카라 카지노 이외의 개인과 관련된 정보이며, 사용되는 방식에 따라 개인은 불리한 점에 부적합 할 수 있습니다바카라 카지노를 참조"로 수정해야합니다.
3. 다른 언어로 사용 되더라도"개인 바카라 카지노 이외의 정보"로 간주되는 부분에 제한 사항이 제한되어야합니다..
4. 추가개인 바카라 카지노 등의 "등을 포함시키는 방법 등을 보여 주어야합니다..

[디지털 플랫폼 제공 비즈니스를 통해 얻은 개인 바카라 카지노 등]

개념 (초안)은 전자 상거래 비즈니스와 같은 "디지털 플랫폼"을 제공하는 회사를 1 페이지의 하단에서 2 페이지의 끝까지 "디지털 플랫폼"(초안)으로 정의합니다. 그러나 같은 회사가 계속 쓰는 경우, 같은 회사가 디지털 플랫폼 제공 및 실제 비즈니스 (예 : 대면 판매 등)에 참여하는 경우 실제 비즈니스에서 수집 된 바카라 카지노는 마치 마치 마치 균일 한 규정에 따라 디지털 플랫 포머가 수집 한 바카라 카지노로 읽을 수 있습니다.

1. 그래서 우리는 "개인 바카라 카지노"와 "개인 바카라 카지노 등"을 확인하고 싶습니다. 이는 규정이 적용되는 규정은 디지털 플랫폼 제공 업체 비즈니스를 통해 취득한 것으로 제한됩니다.
2. 이것은 또한 명확성의 관점에서 명확하게 명시되어야합니다.

[디지털 플랫 포머 규정 필요]

Draft Concept (Draft) Page 2 Page 2는 "거래 직책을 소비자보다 우수한 디지털 플랫 포머, 거래의 상대방이 그 위치를 사용하여 소비자를 부당하게 불리한 경우,이 거래의 상대방은 정상적인 비즈니스 관행에 비추어 거래를 자유롭게 방해 할 것입니다. 그러나 소비자에 의한 자유롭고 자발적인 결정을 통한 거래가 방해 받고 있다는 사실이 있는지 의심의 여지가 있습니다. Fair Trade Commission의 2019 년 4 월 소비자 설문 조사 결과에서 소비자의 거의 70% (66.8%)가 응답했습니다. "디지털 플랫폼 서비스를 사용하는 동안 개인 바카라 카지노 또는 데이터 사용의 수집, 사용 또는 관리 측면에서 특별한 단점이 있다고 생각한 적이 없습니다"(Q17) (Q17).

우선, 특정 예제를 기반으로 디지털 플랫 포머의 개념 (초안)을 구성 해야하는 이유를 자세히 설명해 드리겠습니다.

[경쟁력 홍보 설명]

반민 폴리 법의 위반을 결정할 때, 개별 사례를 평가하면서 프로모션 및 반 경쟁적 요인을 비교하고 조사하는 것이 중요합니다. 그러나 개념 (초안)의 "기본 개념"섹션은 공정한 경쟁 억압의 본질만을 나타냅니다. 홍보 요소가 고려 될 것인지, 어떤 경우에 있는지는 언급하지 않습니다. 개인 바카라 카지노를 고려하고 서비스를 개선하여 경쟁을 촉진하는 방식으로 데이터를 사용하면 경쟁을 촉진하며이를 활용하는 관련 비즈니스는 플랫폼 비즈니스뿐만 아니라 광범위한 비즈니스에만 국한되므로 이러한 사실을 고려해야합니다.

따라서, 그러한 데이터 중심 혁신의 특성을 고려해야한다는 점을 명확하게 진술하는 등 디지털 플랫폼 경쟁의 촉진과 관련하여 이루어져야합니다.

[개인 바카라 카지노의 경제적 가치]

考え方 考え方 + (案) の２では、個人情報を提供する消費者が優越的地位の濫用規制における「取引の相手方」となるとされ、その理由として、「個人情報等は、・・・経済的価値を有する」と記載されている。 그러나 개인 바카라 카지노가 경제적 가치를 갖기위한 합리적인 근거가 없으며 합리적인 근거가 있다고 판단되면 객관적인 증거가 제공되어야합니다. 이 지침이 표시되거나 수정되지 않고 지침이 공식화되면 비즈니스의 법적 안정성과 예측 가능성에 해를 끼칩니다.

1. 거기,"경제적 가치"를 갖는 것을 결정하는 기초는 객관적으로 검증 가능한 방식으로 제시되어야하며, "경제적 가치"가 계산할 수있는 것으로 가정되면 계산 방법은 객관적으로 검증 가능한 방식으로 제시되어야합니다.。
2. 이것을 표시 할 수없는 경우이 섹션을 제거해야합니다.
3. 처음에, 개인 바카라 카지노의 경제적 가치를 계산하고 벌금을 부과 할 수 있는지 의심의 여지가 있습니다.

개념 (Draft) 3, 개인 바카라 카지노를 제공하는 소비자 등에 비해 우수한 위치를 가진 디지털 플랫 포머의 정의는 "소비자가 디지털 플랫 포머에 의해 소비자가 불리한 방식으로 취급 될 때, 소비자는 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스를 사용하기 위해이를 수용해야한다"고 언급되어있다.

1. "소비자를위한 대체 서비스가없는 경우"
2. "대체 서비스가 있더라도 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스 사용을 중단하기가 사실상 어려운 경우"
3. "디지털 플랫 포머가 의지에 따라 가격, 품질, 수량 ​​및 기타 일반적인 거래 조건을 제어 할 수있는 위치에 있다면"

그러나 위의 정의와 위의 언급 된 유형은 불분명 할 수 있으며 과도하게 광범위하게 적용될 수 있으므로 다음과 같이 설명이 필요합니다.

[우수한 상태 인식을위한 기준]

위에서 언급 한 바와 같이, 개념 (초안)은 "디지털 플랫 포머는 개인 바카라 카지노를 제공하는 소비자보다 우수한 위치를 가지고 있습니다." "소비자가 디지털 플랫 포머에 의해 불리한 방식으로 취급 되더라도 소비자는 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스를 사용하기 위해이를 수락해야합니다." 그러나 기존 B2B에 적용되는 "지배적 인 상태의 남용에 대한 반 금 폴리 법 개념"은 "비즈니스 파트너 인 B보다 우월한 것은 B에 크게 불리한 요청을하더라도 B에 크게 불리한 요청을하더라도"Admostacle "을 실망한 것으로 보인다. 상당히 느리게

1. 예를 들어 우수성의 정의는 "디지털 플랫 포머의 소비자또 다른 것소비자가 불리하게 취급 되더라도 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스사용을 중단하기로 선택하는 것은 사실상 불가능합니다.이것은 우리가 이것을 받아 들여야하는 경우입니다."
2. 또한, 위에서 언급 한 수정이 이루어지지 않더라도 언어는 B2B에서 우수한 위치를 인식하기위한 기준보다 더 편안해지지 않도록 수정되어야합니다.

[① 대체 서비스 부족으로 인해 우수한 위치가 있다고 가정]

우수한 위치에 있다고 말할 수있는 경우 중 하나는 1입니다. "소비자를위한 대체 서비스가 없다면" 그러나 다양한 복잡한 디지털 서비스와 소비자 선호도가 더욱 다양 해짐에 따라 처음에는 대체 서비스가 없다고 판단 할 수 있는지 의심 할 여지가 있습니다. 더욱이, 현재 명시된 진술이 여전히 존재하는 경우에도 가능하다면, 다른 사업체가 입국하지 않을 가능성이 있으며, 수요가 낮은 경우 포함되지 않으면 대체 서비스가 없을 경우 (그리고 사용하지 않더라도 실제 생활을 방해하지 않을 것입니다), 그러한 회사조차도 우수한 위치에있는 것으로 간주 될 수 있습니다.

1. 그래서 먼저, 사례는 무엇입니까"대체 서비스가 없는지 여부"를 결정하기 위해 기준과 예제를 제공해야합니다..
2. 불가능한 경우 ①를 삭제해야합니다.
3. 삭제되지 않으면 ①의 문구는 "소비자에게디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스 사용은 필수적입니다.대체 서비스가없는 경우 "고정해야합니다.

그것이 우수한 위치에 있다고 말할 수있는 경우 중 하나는 "디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스를 사용하는 것은 사실상 어렵다"고 말합니다. 그러나 "어려운"이라는 문구는 불분명하며 필요한 것보다 더 광범위하게 해석 될 수 있습니다.

1. 그래서, 어떤 경우표준 및 예제는 "서비스 사용을 중단하기가 실제로 어려운지 여부".
2. 또한 ②의 문구는 "디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스 사용 중지이것은 일상 생활에 큰 장애물을 초래할 것이므로 서비스 사용을 중단하십시오가 사실상 어려운 곳"으로 수정해야합니다.

[③ "거래 조건에 어느 정도 영향을 미칠 수 있기 때문에 우수한 위치가 있다고 가정합니다"

그것이 우수한 위치에 있다고 말할 수있는 경우 중 하나는 "디지털 플랫 포머가 어느 정도는 가격, 품질, 수량 ​​및 기타 일반 거래 조건에 영향을 줄 수있는 위치에있는 위치"입니다. 그러나 "다소"의 범위가 무엇인지 확실하지 않습니다. 또한,이 명세서에서,이 명령문에서, 서비스 이용 약관에 이용 약관을 변경하기위한 조항이 포함되어 있으면 이용 약관을 변경하여 언뜻보기에 소비자와 관련하여 이용 약관을 자유롭게 변경할 수 있으므로 마치 ③ 아래에 떨어지는 것처럼 읽을 수 있습니다. B2B 거래와 관련하여 위에서 언급 한 "우수한 입장의 남용에 대한 반독식 법률 개념"에서 "A가 B보다 우수한 위치에 있다면 B보다 우수한 위치에 있다면 B가 A와 계속 거래하기가 어렵다는 것을 의미합니다. 이는 비즈니스 관리에 대한 주요 방해를 유발할 수 있으므로 B, B를 받아 들여야합니다.

1. 그래서, ③에 대해, 우선,"다소"。
2. 예를 들어, "디지털 플랫 포머는,그 의도와 마찬가지로 어느 정도일방적으로가격, 품질, 수량 ​​및 기타 일반 거래 조건상황에 영향을 줄 수있는 위치에 있습니다불리한 소비자로 변경 되더라도 소비자가 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스를 사용하여 중단하기로 선택한 것은 사실상 불가능하고 강요당했습니다.만약 "또는"디지털 플랫 포머가 의지에 따라 어느 정도까지 가격, 품질, 수량 ​​또는 기타 일반 거래 조건에 영향을 줄 수있는 위치에 있다면소비자가 디지털 플랫 포머가 제공하는 서비스 사용을 중지하기 때문에 소비자에게 불리한 거래 조건에 대한 변경 사항을 수락 해야하는 경우".

[우월성 인식의 표준 역할을하는 소비자]

각 소비자 서비스의 사용 상태, 사용 방법, 선호도 등 및 수많은 사용자가있는 온라인 비즈니스에 따라 개별 소비자가 ①에서 ③에 속하지 않는지 여부를 결정하는 것이 절대적으로 불가능합니다. 개별 소비자가 우월성을 식별하기위한 표준이라면, 우월성을 남용했다고 주장하는 것과 같은 결과에 의해 한 소비자가 나중에 판단 될 위험이 있습니다.

따라서 우월성을 인정하기위한 기초 역할을하는 소비자는 예를 들어 "서비스를 사용하는 소비자의 대다수"라는 것이 분명해야합니다.

[ "트랜잭션 상태가 일반적으로 우수하다"

위에서 언급 한 바와 같이, ① ~ ③가 위의 조건에 속하면 "일반적으로 디지털 플랫 포머는 소비자보다 우수한 거래 위치를 갖는 것으로 인식됩니다." 그러나 위에서 언급 한 바와 같이, 진술은 모호하며 과도하고 광범위하게 적용될 수 있습니다.

그러므로 "정상"이 받아 들여지는 대신 받아 들여지는 "가능한"및 "아마도"와 같은 표현을 유지해야합니다.

초안 아이디어의 5 번째 페이지 (3-7 페이지)에는 다음 유형의 우월성 남용이 나열됩니다.

• (1) "소비자에게 사용 목적을 알리지 않고 개인 바카라 카지노를 얻는다"
• (1) "사용 목적을 달성하는 데 필요한 범위를 넘어 소비자의 소원에 대한 개인 바카라 카지노를 얻는다"
• (1) C "개인 바카라 카지노의 안전을 관리하기 위해 필요한 및 적절한 조치를 취하지 않고 개인 바카라 카지노를 얻는다"
• (1) e "서비스 사용의 편의를 대가로 제공되는 개인 정보 외에도 개인 정보와 같은 경제적 이익을 제공 할 수있는 소비자가 개인 정보와 같은 경제적 이익을 제공 할 수 있도록합니다."
• (2) A "사용 목적을 달성하는 데 필요한 범위를 넘어 소비자의 소원에 대한 개인 바카라 카지노 사용"
• (2) A "개인 바카라 카지노의 안전을 관리하기 위해 필요한 및 적절한 조치를 취하지 않고 개인 바카라 카지노 사용"

개인 바카라 카지노 보호 정책법과 관련된 문구 해석 등에 관한 알려지지 않은 측면이 있습니다. 또한, 개념 (초안)에는 문제를 일으키지 않는 안전한 항구 나 예외가 거의 없으며, 안티 모노 폴리 법 위반을 수행 할 조치가 어떤 종류의 조치를 취하여 비즈니스에 혼란을 야기하는 것은 명확하지 않습니다.

다음과 같이, 우리는 개인 바카라 카지노 보호법을 준수하는 한 원칙적으로, 개인 바카라 카지노 보호법에 따라 문제가되지 않는 행위조차도 우수한 입장을 남용 할 수있는 경우, 특정 사례 및 표준을 제공하는 것과 같은 세부 사항을 명확히하도록 요청합니다.

개념의 5에 관하여 (초안)

[학대 인식의 고려 요인]

현재 B2B의 21 페이지 "지배적 지위 남용에 대한 무용지 법률 개념"은 거래 당사자가 거래 조건을 제시 할 때 거래의 이유가 완전히 설명되었는지 여부가 학대 행위가 고려되는지 여부가 될 것이라고 분명히 명시하고 있습니다. 그러나 초안 아이디어 (초안)는 정직한 협상 및 충분한 설명과 같은 고려 요인이 비즈니스가 실제로 비즈니스 활동을 수행 할 때 실제 행동 용어에서 중요한 실질적인 역할을했지만, 이에 대한 언급이 없으며 비즈니스가 항독권법을 어떻게 행동하고 준수 할 수 있는지에 대한 명확성은 없습니다.

따라서, 비즈니스가 계약 이용 약관의 내용, 공개 방법 등에 따라 소비자에게 진실한 바카라 카지노를 제공하고 있다고 말할 수 있다면, 우월성 남용 가능성을 부정하는 요소로 간주 될 것입니다.

[가격에 적합하지 않은 품질 서비스]

(1) 및 (2)는 각각 "고려에 적합하지 않은 품질의 서비스를 제공하는 것은 정상적인 비즈니스 관행에 비추어 소비자에게 불공정하게 해칠 것"이라고 진술했다. 그러나 디지털 플랫 포머가 우수한 위치에 있더라도 가격과 서비스 품질을 비교할뿐만 아니라 서비스 비용, 기술 발전 및 가격 상황을 포함한 사회적 상황을 고려하여 "정상적인 비즈니스 관행에 비추어 불공평 한 단점을 포함하는지 여부는"여부에 관계없이 판단해야합니다. 현재 성명서에서, "정상적인 비즈니스 관행에 비추어 불공평 한 단점"을 결정할 때 가격과 서비스 품질 간의 비교가 고려 될 위험이 있습니다. 또한, 우선, 개인 정보는 질적으로 또는 정량적으로 돈과 같은 측정 될 수 없으며, 소비자에 대한 디지털 플랫 포머의 서비스 제공과 소비자로부터 얻은 개인 정보 사이의 고려 사항은 아닙니다. 소비자로부터 개인 정보를 획득하고 디지털 플랫 포머의 소비자 서비스가 가격 관계에 있다고 가정 할 때, 불법의 기초로서 둘의 가치 사이에 불균형이 있다는 사실과 함께 우수한 입장의 남용이 될 행동 유형을 추출하고 징계하는 것은 합리적이지 않습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 개념 (초안)은 각 불리한 행위의 불법 행위의 기초로서 "정상적인 비즈니스 관행에 비추어 소비자에게 불합리한 품질의 서비스를 제공함으로써, 고려에 적합하지 않은 부적절한 품질의 서비스를 제공함으로써 (서비스의 사용에 대한 보상으로 제공됨),"정상적인 비즈니스 관행에 비추어 소비자에게 불합리한 품질의 서비스를 제공함으로써 지속적으로 진술하는 것은 부적절하다.

1. "고려에 적합하지 않은 품질의 서비스를 제공하여"라는 부분을 삭제하고 "고려 사항"및 "고려 사항"으로 표현 된 표현에 관한 개념 (초안)에 사용 된 다른 단어를 삭제하십시오.
2. 삭제되지 않더라도 남용 인식 기준은 B2B보다 느려지지 않습니다.
3. 행위가 다양한 유형의 a ~ (1) a ~ (2) a에 해당하는 경우 서비스가 왜 부적절한 지에 대해 구체적으로 조언하십시오。

(1) A-U 및 (2) A, A

[사용 목적]

(1) 및 (2) a, "사용 목적을 달성하는 데 필요한 범위를 초과한다"고 말하지만 "사용 목적"이 무엇을 나타내는지는 명확하지 않습니다. "사용 목적"이 개인 바카라 카지노 보호 정책 등에 지정된 "사용 목적"이 아니라 거래를 이행하는 데 필요한 범위로 제한되는 "사용 목적"을 나타냅니다. 효과적인 데이터 사용은 어려울 것이며 산업 개발을 크게 방해 할 위험이 있습니다.

1. 그래서, 아이디어 (초안)가 작성되었습니다개인 바카라 카지노 보호법에 따라 개인 바카라 카지노 보호 정책에 지정된 "사용 목적"과 동의어임을 확인하고 싶습니다.。
2. 또한 명확성의 관점에서 "사용의 목적식별범위를 초과합니다. "또한 [예상 예 2]의 설명은"~, "제품 판매"의 지정된 목적을 넘어서야하고 (주 3), (주 6) 및 (주 7)이 "사용 목적으로"수정되어야합니다. "

[사용 목적을 알리는 방법]

(1) a (주 1) 사용 목적을 알리지 않고 개인 정보를 얻는 것과 관련하여, "사용 목적이 회사 웹 사이트의 이해하기 쉬운 영역에 게시되거나 소비자가 이메일 등을 통해 사용 목적을 통보받는 경우 일반적으로 문제가되지 않습니다." 반면에 (주 2), 반대로 우려 될 수있는 알림 방법의 몇 가지 예가 제공됩니다. 그러나 (주 1)와 관련하여 경우에 따라 "웹 사이트에 게시"는 웹 사이트를 통해 정보를 얻지 못하는 경우와 같은 사용 목적에 알리고 게시하는 수단으로 적절하지 않을 수 있습니다. 또한, 사용 목적이 다른 서비스 사용에 관한 설명으로 작성되지 않은 경우 (주 2) 소비자가 별도로 작성되면 이해하기 쉬운 서비스를 찾을 수 있습니다.

1. 우선, 아이디어 (draft)개인 바카라 카지노 보호법에 따라 허용되는 방식으로 "사용 목적 통지"를 알리고 싶습니다.。
2. 또한, 설명의 관점에서 볼 때, 위의 단어는 "회사의 웹 사이트에 대해 이해하기 쉬운 장소"를 "회사 웹 사이트에 대해 이해하기 쉬운 장소 (소비자를 위해 이해하기 쉬운 기타 장소".
3. 우리는 또한 (주 2)에서 "다른 서비스 사용에 관한 설명과 명확하게 구별되지 않습니다"라고 말합니다.

[획득 상황에 따라 사용 목적이 명확한 경우]

소비자가 계약이 무단 계약이 아닌지 여부를 검토 할 목적으로 계약을 위해 계약을 적용 할 때 비즈니스에 제공된 정보를 사용하는 것은 비즈니스가 실용적입니다. 제 18 조, 단락 4, 개인 바카라 카지노 보호법의 항목 4를 기반으로 사용의 목적이 "사용 목적이"사용 목적이 "명확한"것으로 기록됩니다.

1. 개인 바카라 카지노 보호법처럼사용 목적이 명확한 경우 알림이 필요하지 않은지 확인하십시오。
2. 설명의 관점에서 (1) A의 설명은 "사용의 목적은 획득 상황에 따라 명확하지 않습니다.소비자에게 사용 목적을 알리지 않고 개인 정보를 얻는다. ".

[소비자 동의]

(1) A (주 3) 및 (2) A (주 6) 및 (주 7) 상태 "그러나 소비자가 서비스를 사용해야한다면 ... 동의 한 경우 동의는 소비자의 소원에 위배되는 것으로 간주 될 수 있습니다." 그러나 온라인 정보의 획득 및 사용과 관련하여 소비자 간의 선호도와 의존성에는 상당한 차이가 있지만 많은 사용자가 있으며, 각 사용자가 "선택이 없기 때문에"각 사용자가 "선택이 없기 때문에"있는지 개별적으로 확인하는 것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고, 우리 가이 아이디어 (초안)를 따르려고한다면, 우리는 각 소비자를 개별적으로 확인해야합니다. 이는 실제로 불가능합니다. 소비자가 개인 정보 제공에 동의하도록 강요 당하거나 강요되는 것과 같은 잠재적 인 우려는 개인 바카라 카지노 보호법에 의해 적절하게 해결되어야합니다.

1. 따라서 먼저 (1)과 (2) a우리는 동의 절차가 동의 절차를 거치는 한 정상임을 확인하고 싶습니다.。
2. 그런 다음이 프로비 소는 삭제해야합니다.
3. 이를 삭제하는 것이 절대적으로 불가능하다면, "동의 한 경우"(동의 한 경우에 동의했지만 "의지에 반대하는 경우")와 관련하여 운영자가 예측할 수있는 객관적인 요구 사항을 제시하고 설명해야합니다.
4. 또한우리는 당신이 "불가피하게 동의 한 것"을 제공했는지 여부를 확인하고 싶습니다. 개별 소비자를 기반으로하는 것이 아니라 "서비스를 사용하는 소비자의 대다수"를 기반으로 결정。

[개인 바카라 카지노의 안전을위한 필요하고 적절한 조치]

(1) 및 (2) a, "개인 정보의 안전에 필요한 적절한 조치"가 취해지지 않았지만 개인 바카라 카지노 보호법과의 관계도 명확하지 않다는 학대 법으로 인용됩니다. 그러한 조치의 부족이 왜 "우수한 지위 남용"을 구성하는지는 확실하지 않습니다.

So, Idea (draft)우리는 "개인 정보의 안전 관리에 필요한 적절한 조치"가 개인 바카라 카지노 보호법에 따른 안전 관리 조치와 동의어임을 확인하고 싶습니다。

[제 3 자 제공]

(2) A [예 6]는 "디지털 플랫 포머 회사가 소비자의 동의없이 서비스를 사용하여 소비자로부터 얻은 개인 정보를 제공하는 경우"우수성 남용의 예입니다. " 그러나이 조항은 제 3 자 또는 계약 조항에 의해 제공 될 수 있으며, 후자의 경우 개인 바카라 카지노 보호법에 따라 개인의 동의가 필요하지 않으며 개인의 동의를 요구하지 않는 다른 법정 유형이 있으므로 개인 바카라 카지노 보호법과 일관성을 고려 하여이 [예 6]을 명확히해야합니다. 더욱이, 문장 (주 7)과 관련하여 "내부 영업 부서에서 소비자의 동의없이 제공된 개인 정보를 제공하는 것은 일반적으로 문제가되지 않습니다.

1. 우선, 아이디어 (draft)우리는 "제 3 자"및 "제공"이 개인 바카라 카지노 보호를위한 동의어와 동의어임을 확인하고 싶습니다。
2. 위,우리는 또한 제공된 유형이 개인 바카라 카지노 보호법에 따라 동의하지 않고 합법적 인 경우 우수한 위치를 남용하지 않음을 확인하고 싶습니다.。

[익명 처리 바카라 카지노]

개인 바카라 카지노 보호법에 따른 "익명으로 처리 된 정보"에 대해서는 개인을 식별 할 수 없도록 적절하게 처리되었으며, 비 목적 목적으로 사용되거나 제 3자가 제공하더라도 소비자에게는 불리하지 않습니다. 또한 일반적인 토론에서 언급했듯이 관련 비즈니스를 포함하여 디지털 서비스를 제공하고 사용하는 비즈니스에 매우 유용하며 혁신의 원천이라고 할 수 있습니다.

거기,익명으로 처리 된 정보에 대한 요구 사항을 충족하는 개인 정보의 경우, 개인 바카라 카지노 보호법과 마찬가지로 목적 이외의 목적 또는 제 3 자에게 제공 될 수 있음을 확인하고 싶습니다.。

(1) e

[e의 적용 범위 지우기]

(1) 학대 유형은 "개인 정보 등과 같은 경제적 이익을 유도하는 것인데, 소비자가 제공하는 서비스 사용에 대한 대가로 소비자가 제공 한 개인 정보와 더불어" 그러나 위에서 언급 한 바와 같이, 소비자로부터의 개인 정보를 획득하고 소비자에 대한 비즈니스 서비스가 가격 관계에 있다고 가정 할 때, 우수한 입장의 남용이 될 행동 유형을 추출하고 징계하는 것은 합리적이지 않습니다. 또한 소비자가 서비스를 사용할 수있는 "가치"로 제공된 개인 정보 외에도 추가 개인 정보의 "경제적 이익"이 정확히 무엇인지 확실하지 않으며 객관적인 판단을하기가 어렵습니다. "추가 서비스"가 보이지 않더라도 빠르게 진행되는 디지털 산업에서는 기술 발전으로 인해 새로운 데이터가 필요한 경우가 종종 있으며 유료 서비스의 경우 가격 상승으로 인해 서비스 수수료가 필요할 수 있습니다. 이 시점까지 이것이 "가치"로 간주되지 않을 가능성이 있다면 기술 발전에 큰 위축 효과가 발생하고 실제로 혼란을 야기 할 것입니다.

1. 따라서 (1) e를 삭제해야합니다.
2. 삭제하고 싶지 않다면"고려"의 정의와 "개인 바카라 카지노 등과 비교하는"경제적 이익 "을 언급 한 내용을 알려주십시오.。
3. 또한 소비자가 개인 정보와 같은 경제적 이익을 제공해야하더라도 서비스 사용과 교환하여 제공된 개인 정보 외에도 사회적 상황의 변화에 ​​비추어 제품이 적절한 범위 내에 남아있는 경우 (예 : 기술 발전, 가격 인상) 문제가 없다고 명확하게 언급해야합니다.

아니오. 3 기타

[내부 및 외부 평등 발판]

정부가 올해 6 월 21 일 내각 결정을 내린 "성장 전략 후속 조치"는 소비자 보호법, 통신 사업법 및 여행 비즈니스 법의 지역 외 적용에 대해 설명합니다. 다양한 디지털 플랫폼에는 국내 및 국제 운영자가 있기 때문에 공정 무역위원회는 차별없이 국내 및 국제 디지털 플랫폼에 동등하게 대응해야합니다.