사무국
재정 문제위원회
경제 협력 및 개발을위한 조직
BEPS Action 12에서 바카라사이트 토론 초안에 대한 의견
(필수 바카라사이트 규칙)
Keidanren은 공개 토론 초안에 대한 의견을 제출합니다. "BEPS Action 12 : OECD가 2015 년 3 월 31 일에 게시 한 공개 규칙".
일반 의견
우리는 일부 다국적 기업이 공격적인 세금 계획 (ATP)을 수행하는 것을 결정하고 기본 침식을 방지하며 레벨 경기장을 보장하는 행동 12의 목표를 이해합니다. 기본 침식 및 이익 시프팅 (BEPS) 제도 및 그러한 제도를 개발하고 사용하는 학대 납세자의 발기인에 대한 엄격한 통제를 행사해야합니다.
그럼에도 불구하고, 평범한 납세자들은 행정상 연소가 과도하게 증가하는 것은 허용되지 않습니다. 의무적 인 바카라사이트 체제가 도입 되더라도 ATP에 참여하지 않는 대다수의 단체는 원칙적으로 당사자들이 바카라사이트 토론 초안에서 제안 된보고 가능한 제도를 스스로 구매하고 발전시키는 것과 같은 활동을 적극적으로 수행하지 않기 때문에보고 할 의무가 없다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고, 그러한 정권은 정권이 객관성이 부족한 경우 (아래에 논의 된 주요 혜택 테스트 및 주관적 홀 마크에 의해 예시 된 바와 같이) ATP 방지에 대한 광범위한 정보 바카라사이트를 요구하는 경우 정권이 객관성이 부족한 경우 세금 행정과의 준수 비용 및 분쟁을 증가시킬 수 있다는 우려가있다. 따라서 예측 가능성과 기밀 유지와 같은 납세자의 기본 권리를 보호 할 필요성에 대한 인정에 따라 균형 잡힌 논의가 절대적으로 필요합니다. 또한, 제재가있는 바카라사이트 규칙은 압도를 유발할 수 있습니다. 그러므로 납세자의 사고 방식은 국가마다 다르다는 사실에주의를 기울여야합니다.
일본은 의무적 인 공개 규칙이 없기 때문에 우리는 다른 국가의 현재 체제와 우리에게 주어진 짧은 시간 내에 공개 토론 초안의 내용을 적절히 면밀히 조사 할 수 없었습니다. 그러한 상황에서 우리는 그러한 규칙이 도입되어야하는지 여부를 판단하기가 어렵다는 것을 알게되지만, 의무적 공개 체제를 고려할 때 다음 4 점을 고려하는 것이 중요하다고 생각합니다.
첫 번째는 다른 BEPS 동작과의 상호 작용입니다. 행동 13이 마스터 파일 및 로컬 파일을 통한 정보 제공으로 이어지고 다른 조치 (특히 조치 2, 4, 6, 7 및 8-10)에 따른 권장 사항은 BEPS 기술의 사용을 크게 결정할 것으로 예상되며 국제 세금 규칙에 따른 준수가 증가 할 가능성이 높습니다. 국제 조화의 관점을 취하는 것이 중요하지만, 다른 BEPS 조치에서 얼마나 많은 진전이 이루어 졌는지 조사하고 결과에 따라 각 세금 관리가 여전히 노출되는 위험이 얼마나 많은지 검토하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 모든 국가에서 가능한 한 빨리 조치 12 권장 사항을 균일하게 적용 해야하는 상황이 있는지 여부는 논란의 여지가 있습니다.
고려해야 할 두 번째 요점은 의무적 바카라사이트 체제의 사양이 소개되어야한다는 것입니다. 바카라사이트 토론 초안 제 14 페이지의 "설계 원칙"에 설명 된 바와 같이, 명확하고 이해하기 쉬운 명확하고 쉽게 이해하기 쉬운 설계 규칙을 고려해야하며, 세금 관리가 얻은 혜택과 납세자에게 추가 준수 비용을 균형을 맞추어야합니다.
셋째, 사전 판결 체제 및 조정 준수 프로그램과 같은 다른 바카라사이트 규칙과의 상호 작용과 관련하여 설명이 제공되어야합니다. 이러한 규칙이 이미 도입 된 국가의 경우, 정권의 도입이 이중보고 의무를 초래하지 않도록 기존 규칙에 따라 필수 바카라사이트 체제에 따라보고해야 할 사항을 조정해야합니다. 특히, 사전 판결 정권이 법적 구속력이없는 국가는 또한 의무적 인 바카라사이트 체제를 도입하는 것과 병행하여 사전 판결 정권을 제정하는 것을 고려해야한다. 주목해야 할 또 다른 중요한 문제는, 행동 12에 대한 작업이 협력 준수에 관한 연구와 조정 될 것으로 예상되는 반면, 바카라사이트 토론 초안은 납세자가 의무적 바카라사이트 규칙에 따라 협력 준수 프레임 워크 내에있는 방법에 대해 충분히 명확하지 않다는 것입니다. 이 문제에 대해서도 더 신중한 검사가 필요합니다.
네 번째 요점은 국제 세금 제도에 대한 신청입니다. BEPS 대책의 일환으로, 행동 12가 직면 한 주요 과제는 권고를 국제 세금 제도에 적용하는 방법으로 생각됩니다. 그러나 신청 기준은 각 국가의 광범위한 해석을위한 여지를 남기고 납세자가 바카라사이트 할 정보의 양이 증가 할 가능성에 대한 심각한 우려를 제기합니다. 또한, 세무 당국은 바카라사이트 된 정보를 일방적으로 사용하여 세금 수입을 보장하므로 세금 처리하에있는 양자 상호 계약 절차가 사실상 많은 국가에서 일하지 않는 상황에서 이중 과세의 추가 위험이 발생할 것입니다. 우리가 중요한 것으로 간주되는 또 다른 문제는 세금 관리 간의 정보 교환이며, 바카라사이트 토론 초안은 추가 작업 5와 13 (단락 13 및 254)과 함께 추가 작업이 이루어질 것이라고 명시하고 있습니다. 우리는 바카라사이트 토론 초안 에서이 문제에 대한 지침이 충분하지 않다는 인상을받을 수는 없습니다.
공개 토론 초안은 필수 공개 규칙과 국제 세금 제도에 대한 의무적 공개 체제에 대한 권장 사항을 제공합니다. 위에서 언급 한 일반적인 의견을 바탕으로 특정 문제에 대한 의견 아래에 있습니다.
특정 문제에 대한 의견
iii. 모델 필수 바카라사이트 규칙 옵션
a. 보고해야 할 사람
바카라사이트 토론 초안은 두 가지 옵션을 제공합니다. 옵션 A는 프로모터와 납세자 모두 별도로 바카라사이트 할 의무가 있다는 것입니다. 옵션 B는 프로모터 또는 납세자가 바카라사이트 할 의무가 있다는 것입니다. 옵션 B를 프로모터에 1 차 바카라사이트 의무를 배치하는 것이 바람직하다고 생각합니다.
발기인과 납세자 모두에 대해보고 목표를 부과하면 납세자뿐만 아니라 더 큰 집행 및 준수 비용의 형태로 세금 관리의 행정 화상을 과도하게 증가시킬 것입니다. 이를 피하기 위해, 1 차 바카라사이트 의무는 전체 제도에 대한 철저한 지식을 가진 프로모터에게 제출해야합니다.
프로모터에보고 목표를 부과하면 프로모터가 납세자에게 제안 된 제도가 세금 관리에 대한보고 가능한 거래로 바카라사이트 될 것이라고 알리기 위해 발기인에게 이끌어야합니다. 이렇게하면 세금 회피 제도의 사용이 효과적으로 결정됩니다. 또한, 발기인이 제안한 제도가 실제로 채택되지 않거나 납세자 측에 약간의 수정으로 채택되지 않는 경우, 발기인에 의한 세무 당국에보고 된 내용과 납세자에 의한 실제 이행 사이의 차이가 발생합니다. 따라서 발기인이보고 가능한 거래를 바카라사이트하기 전에 납세자와 세무 당국에보고 된 콘텐츠를 확인해야한다는 생각 중 하나입니다.
b. 보고해야 할 사항
공개 토론 초안은 두 가지 옵션, 옵션 A는 단일 단계 접근 방식이며 옵션 B는 다단계 또는 임계 값 접근법 (박스 3)입니다. 그런 다음 임계 값 접근법과 관련하여 많은 국가에서 수행하는 주요 혜택 테스트와 관련하여 "세금 이점이 주된 이익이거나 계약에 들어가는 주요 혜택 중 하나 일 수 있는지 여부"의 기준을 사용합니다 (81 항). BEPS 프로젝트의 학대 세금 회피 거래를 억제하려는 목표는보고 가능한 거래가 세금 이점을 얻는 주요 혜택으로 제한되어야 함을 의미합니다. 그 관점에서, 옵션 B (다단계 또는 임계 값 접근법)는 종이에서 바람직한 것 같습니다.
실제로 의무적 바카라사이트 규칙의 효율적인 운영은 바카라사이트 토론 초안 14 페이지의 "설계 원칙"에 설명 된대로 규칙이 명확하고 이해하기 쉬워야합니다. 이러한 관점에서, 주요 혜택 테스트는 주요 혜택이 세금 이점을 얻는 것이 모호하다는 점에 대한 기준이 바람직한 선택이 아닙니다. 오히려, 선호되는 방법은 옵션 B (예 : 단일 단계 접근)와 필터 (예 : 화폐 필터)를 결합하여 옵션 B (다중 값 또는 임계 값 접근)와 유사한 효과를 생성하는 것입니다. 또한, 위험이 아래에 언급 된 특징에 따라 달라짐을 감안할 때, 필터 (예 : 금전적 필터)는 옵션 A와 조합하여 작업하면 그에 따라 다각화되어야합니다.
c. Hallmarks
일반적인 특징을 설계하려면 두 가지 옵션이 제안됩니다. 옵션 A는 주관적인 특징 및 옵션 B 객관적인 홀 마크 (Box 6)입니다. 옵션 A (주관적 특징)의 채택은 체계의 가치가 합리적으로 추정 될 것을 요구합니다. 그러나이 체계 지정을 검사하는이 과정이
고객이 프로모터에게 빚진 기밀성 목표는 일반적인 특징으로 언급되지만, 주요 혜택으로 세금 이점을 얻는 것을 목표로하지 않는 표준 세금 삭감 계약 하에도 각 당사자는 다른 사람에게 기밀 유지 의무를 빚지고있는 것이 일반적입니다. 따라서 계약에 기밀성 조항이 존재하기 때문에 거래가보고 할 수있는 것으로 간주되는 것을 막기 위해주의를 기울여야합니다.
우리는 객관적인 특징을 보충하는 방법에 특정 특징을 사용하는 것이 특징을 명확하게하는 데 중요한 역할을 할 것이라고 생각합니다.
d. 정보 가보고 될 때
바카라사이트 토론 초안은 두 가지 옵션을 제안합니다. 옵션 A는 구현에 연결된 시간 프레임 인 체계의 가용성과 연결된 시간 프레임입니다 (Box 8). 필수 바카라사이트 규칙의 주요 목표 중 하나 인 초기 정보를 얻는 관점에서, 1 차 바카라사이트 의무는 프로모터에 배치 된 후 옵션 A의시기에 정보를 바카라사이트해야합니다 (체계의 가용성에 연결된 시간 프레임). 그러나 단락 141에서 "체계의 가용성"에 대한 정의는 "이 시점에서 체계의 작동 방식에 대한 모든 정보"를 언급 한 이후에보다 명확한 지침이 제공되어야한다.
e. 프로모터 또는 사용자에 대한 다른 의무가 무엇인지
7251_7843
f. 준수 및 비준수 결과
단락 200은 "필수 바카라사이트 규칙 준수를 시행하기 위해서는 국가가 도입 된 의무를 준수하지 않으면 적용되는 재정적 처벌을 도입해야한다"고 말하지만, 의무적 인 바카라사이트 규칙을 적절히 준수하는 납세자에 대한 특정 인센티브를 고려해야한다
iv. 국제 세금 제도
6471_6885
(1) 주어진 지침은 "물질적 경제적 결과"및 "물질 세금 결과"를 구성하는 것에 대해 충분하지 않습니다. 물질적 인 경제적 결과와 물질 세금 결과를 초래하는 거래에 대해 설명과 사례를 제공해야합니다. 이러한 결과가 발생하는 것으로 간주되는 타이밍은 구체적으로 정의되어야합니다.
예를 들어, 그림 3 예에서, Co.에 의해 제공되는이자 무료 대출의 원칙 금액은 Co.에 중대한 경제적 결과를 초래하는 것으로 간주됩니다 (259 항). 그러나, "물질 경제적 결과"라는 용어 가이 맥락에서 구체적으로 의미하는 바에 관한 문제는 여전히 남아있다. 대출에 대한이자 지급금과 세금 화상 감소에 대한 B Co.의 인정이 간접적으로 Co.의 경제적 이익이 증가하게 될 것입니까? 또는이 용어는 자금 자체의 양도를 언급합니까?(2) 문제는 또한 "해당 거래 당사자 중 하나에 대한 재료 세금 결과"라는 문구에 있습니다. 국경 간 거래 및 공급망이 오늘날의 세계화 된 경제에서 점점 복잡해지면서 납세자와 발기인이 모든 관련 국경 간 거래 및 공급망을 파악할 수없는 경우가 있습니다. 또한, 특정 특징이 구체적이지만 광범위하게 정의되는 경우, 바카라사이트 될 정보의 범위는 무기한으로 확대되어 ATP 캡처의 구실에 대한 학대 바카라사이트 요청에 대한 우려를 제기 할 것이다. 이러한 이유로, 우리는 거래에 당사자의 범위에 대한 특정 제한 사항을 설정하는 것이 필수적이라고 생각합니다. 예를 들어, 거래와 관련된 당사자 만 즉시 관련된 당사자 만 거래와 관련된 당사자만이보고 할 의무가 있어야합니다.
또 다른 우려는, 국내 프로모터가 없을 때 국내 납세자가 국제 세금 제도에 대한 정보를 바카라사이트해야 할 수도 있다는 것입니다 (납세자가 관련된 경제적 또는 세금 결과가 발생하는 경우, 이와 동일한 통제 또는 세금이 251에 기초하여 251이 부여하는 경우). 납세자의 화상을 늘리십시오.
단락 253은 국내 납세자가보고 가능한 국제 세금 제도와 관련하여 세금 관리가 요구하는 정보를 보유하지 않는 경우, 국내 납세자는 "누락 된 정보를 보유하고있는 사람을 식별하고 해당 정보에 대한 요청을 인증해야한다"고 말합니다. 필수 바카라사이트 체제의 세부 설계에서, 사람들을 식별하고 요청을 인증하는 작업이 납세자에게 추가 화상을 입지 않도록주의를 기울여야합니다.
진심으로
과세 소위원회
Keidanren