세금 조약, 양도 가격 및 금융 거래 부서
세금 정책 및 행정 센터
경제 협력 및 개발을위한 조직
BEPS 행동에 대한 공개 토론 초안에 대한 의견 8-10
바카라 꽁 머니 분할에 대한 개정 된 지침
1. 일반 의견
거래 이익 분할 방법의 처리는 우리의 의견으로는 기본 침식 및 이익 변화 (BEPS) 프로젝트의 가장 중요한 두 가지 나머지 문제 중 하나이며, 다른 하나는 영구 시설에 대한 이익의 속성입니다. 따라서 제안 된 개정판을 OECD 이전 가격 지침에 출판하는 것을 환영합니다.
거래 바카라 꽁 머니 분할 방법은 OECD 승인 이체 가격 방법 중 하나입니다. 일부 일본 기업은 이미 양자 사전 가격 계약을 통해 상호 합의에 따라 방법이 적용된 경우를 포함하여 특정 국가의 당사자와의 거래에 이미 적용되었습니다. 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법은 납세자가 신청이 적절한 경우 거래에 대한 충분한 정보를 기반으로 자신의 의지 방법을 적용 할 경우 납세자에게 더 큰 확실성을 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다.
거래 바카라 꽁 머니 분할 방법 적용은 특히 외국 계열사에 대한 정보에 액세스하고, 거래에 의해 세분화 된 수익 및 비용 측정 및 적절한 바카라 꽁 머니 분할 요소를 결정하는 데있어 많은 어려움이 있습니다. 우리의 경험은 세금 관리에 의한 임의의 집행이 이중 과세가 불안정하게 유지되도록 상호 계약 절차를 통해조차도 해결할 수없는 분쟁으로 이어질 수있는 중요한 위험이 있다고 말합니다.
또 다른 우려는이 방법에 비교 가능성을 사용하지 않고 외국 통제 거래의 가격을 결정할 수 있도록하는 개념이 포함된다는 것입니다. 소위 공식 응용 프로그램에 가까운이 개념은 ARM의 길이 원칙을 기반으로 전송 가격 규칙을 모호하게 만들 수 있습니다. 이러한 이유 때문에 우리는 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 적용의 무한 확장에 대한 우려를 오랫동안 표명했으며 방법에 대한 지침의 개선이 필수적이라고 지적했습니다.
이 공개 토론 초안은 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법이 적용 가능한 상황이 매우 제한되어 있음을 시사합니다. 우리는이 자세에 감사드립니다. 특히, 가장 적절한 방법 접근 방식을 계속 유지하는 관점에서 볼 때, 우리는 18 항의 진술을 뒷받침하는 "비교 부족만으로도 실제 바카라 꽁 머니의 거래 바카라 꽁 머니 분할의 사용을 보증하기에 충분하지 않다"고 읽습니다. 또 다른 중요한 요점은 단락 3으로, 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법을 적용 할 때 "후시의 사용을 피하기 위해주의를 기울여야한다"고 밝혔다. "
여전히 공개 토론 초안에는 추가 설명 및/또는 더 많은 예제가 필요한 여러 문제가 포함되어 있습니다. 다음은 이러한 특정 문제에 대한 우리의 의견입니다.
2. 특정 문제에 대한 의견
(1) 실제 바카라 꽁 머니 분할과 예상 바카라 꽁 머니의 분할
공개 토론 초안은 실제 바카라 꽁 머니 분할과 현재의 바카라 꽁 머니 분할 사이의 대조를 현재의 지침보다 명확한 방식으로 강조하며, 특히 설명 된 실제 바카라 꽁 머니 분할에 중점을 둡니다. 예상 바카라 꽁 머니의 분할과 비교할 때 실제 바카라 꽁 머니 분할은 거래에 당사자들 사이에 더 큰 위험 공유가 필요 하므로이 접근 방식은 적용하기가 더 어려워 질 것입니다. 그 효과에 초점을 맞추면 두 접근법 사이의 명확한 구별을 강조하는 것은 유용하다고 말할 수 있습니다.
그러나 5 항의 예제의 적절성은 판단하기가 어렵다. 이 예는 실제 바카라 꽁 머니 분할과 관련이 있습니다. 설명 된 상황은 회사 A가 회사 B에 대한 무형의 권리를 전달하고 그 반대의 경우, 그 결과 각 회사는 이러한 무형 자산을 사용하여 제품을 통합하여 제품을 상용화한다는 것입니다. 그러나, 모회사에서 기본적으로 중요한 무형 자산을 개발하고 소유하는 일본 MNE 그룹의 관점에서 볼 때, 이러한 종류의 거래는 실제로 거의 예상되지 않습니다. 또한, 회사 A와 B가 모두 충족되는 것으로 보이는 제조 및 판매 기능을 고려하여, 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 적용은 처음에는 필요하지 않을 수 있습니다. 오히려, 다른 일방적 인 방법은 각 함수에 의해 생성 된 값의 가중치에 따라 적절한 솔루션을 제공 할 수 있습니다.
동시에 예상 이익의 분할은 추가 지침이 필요합니다. 공개 토론 초안은 한 당사자가 다른 사람에게 무형의 권리를 전달하는 외국 통제 거래의 경우 4 항에서 설명합니다. 그런 다음 해당 권리의 가격은 양수인의 예상 이익에 적용하여 할인 된 현금 흐름 가치 기술과 함께 거래 이익 분할 방법에 적용함으로써 결정됩니다. 그러나 예상 이익에서 벗어난 사후 결과의 경우에 대한 조치를 포함하여 이익이 어떻게 분할되는지는 확실하지 않습니다. 이 문제는 소득 표준에 따라 지침을 개발하는 과제와 관련이 있기 때문에 숫자 예가 제공되기를 바랍니다.
또한, 우리는 각 국가가 공개 토론 초안의 1 항에서 진술의 중요성을 다시 한 번 인식 할 것을 촉구합니다. 이는 "바카라 꽁 머니 '에 대한 언급은 손실과 동일하게 적용되어야합니다." 우리는 일부 관할 구역이 가격을 양도하기 위해 일관되지 않은 접근 방식을 취하는 것을 보았습니다. 구체적으로, MNE 그룹의 경우, 그룹의 바카라 꽁 머니 마진이 검토중인 회사의 바카라 꽁 머니률보다 높을 때, 이러한 관할 지역은 회사에 더 많은 바카라 꽁 머니을 할당하기 위해 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법을 적용합니다. 반면, 그룹이 회사보다 손실로 운영되거나 낮은 바카라 꽁 머니 마진을 생성 할 때 해당 관할 구역은 회사의 최소 바카라 꽁 머니을 보장하기 위해 거래 순 마진 방법을 적용합니다. 이러한 일관되지 않은 관행은 자제되어야 하며이 문제에 대한 명확한 지침이 바람직 할 것입니다.
(2) 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 강점과 약점
공개 토론 초안의 11 ~ 15 단락은 현재 지침에 기초하여 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 강점과 약점을 간략하게 설명합니다. 우리는이 방법의 약점, 특히 적용의 어려움이 잘 요약되어 있다고 생각합니다. 설명 된 것 외에도, 우리는이 방법이 무형의 존재와 거래에서의 가치 측정에 대한 납세자와 세금 관리 사이의 분쟁을 일으키는 경향이 있다는 또 다른 약점으로 지적하고 싶습니다. 또한 단락 15는 "대부분의 경우 세금 관리가 납세자의 완전한 협력없이 분석을 수행하거나 정보를 확인할 수 없을 것"이라고 말하면서,이 방법은 납세자에게 상당한 화상을 입을 수 없으며,이 방법은 새로 인식되어야한다.
실제로 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법을 적용하는 다양한 방법으로 약점이 존재합니다. 이러한 출발 위험으로 인해 OECD는이 접근법을 기업의 바카라 꽁 머니 분할 방법이 아닌 거래라고합니다. 그 사실에도주의를 기울여야합니다.
(3) 위험 공유
공개 토론 초안은 거래 당사자의 "경제적으로 중요한 위험의 공유"가 실제 바카라 꽁 머니의 거래 바카라 꽁 머니 분할이 가장 적절한 방법임을 나타내는 요인으로 간주됩니다. 이 개념은 잠재적으로 유용한 분석 프레임 워크를 제공하는 것처럼 보이지만 추가 개선 및 설명이 필요합니다.
5314_5796
첫째, 단락은 "경제적으로 유의 한 위험을 공유하는"것을 의미하는 반면, MNE 그룹의 모든 회원 회사는 다소 위험을 공유하며, 경제적으로 중요한 위험은 부분적으로 사실이 해석되는 방식에 따라 다릅니다. 우리는 위험이 공유되었다는 단순한 사실에주의를 집중 시키면 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법이 그보다 더 광범위하게 적용될 수 있습니다.
오히려, 경제적으로 중요한 위험의 공유가 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 적용을 정당화하는 정도까지 이루어지면, 그 상황은 "경제적으로 중요한 위험을 통제하는 기능의 공유"로보다 구체적으로 다시 제작 될 수 있습니다. 그러한 상황에서는 비즈니스 활동의 결과도 공유되는 것이 당연합니다.
둘째, "별도의 밀접하게 관련된 위험을 가정하기"라는 문구와 관련하여 각 이해 관계자는 "밀접하게 관련"이라는 단어를 다르게 해석 할 수 있습니다. 예를 들어, 한 국가의 세금 관리가 부모의 개발 및 제조 위험이 자회사가 가정하는 시장 위험과 완전히 다르다고 생각하더라도 다른 국가의 세금 관리는 그룹 전체를보고 부모와 자회사가 별도로 관련된 위험을 별도로 가정 할 수 있습니다. 밀접하게 관련된 위험의 구체적인 사례를 제공해야합니다.
우리의 세 번째 관심사는 동일한 MNE 그룹에 속한 회사가 비즈니스 활동의 결과에서 자연스럽게 공유한다는 사실에 근거합니다. 이러한 맥락에서, 결과 바카라 꽁 머니 또는 손실이 분석의 시작점으로 사용되는 경우, 세금 관리에는 위험이 공유되는 것을 쉽게 포함 할 수 있습니다. 잠재적 인 위험이 식별하기 어렵다는 것은 사실이지만, 분석이 비즈니스 활동의 결과를 기반으로하지 않도록 지침을 명확히해야합니다. 따라서 "실제 바카라 꽁 머니의 결합 된 분할은 당사자들이 해당 결과와 관련된 비즈니스 활동과 위험을 공유해야합니다."
(4) 고도로 통합 된 비즈니스 운영
공개 토론 초안의 21 항은 거래가 당사자의 고도로 통합 된 비즈니스 운영의 일부인 경우 해당 당사자가 상당한 위험을 공유 할 가능성이 있음을 시사합니다. 이 단락은 가치 사슬에서 순차적 통합 및 병렬 통합의 개념을 제시하기 위해 계속 통합 된 비즈니스 운영이 병렬 통합이있는 경우에 더 가능성이 높다고 결론을 내 렸습니다.
부모와 자회사가 수행 된 기능, 가정 된 위험 및 사용 된 자산에 대해 공통점이 없다고 가정하십시오. 이 경우, 제조 및 판매뿐만 아니라 개발 및 향상의 관계를 포함하여 순차적 통합은 가치 사슬에서 발생하는 것으로 생각 될 수 있습니다. 이와 같은 사례에 대한 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법의 적용이 제한 될 것이라는 점에서, 순차적 통합과 병렬 통합의 구별은 어느 정도 중요 할 것입니다.
일부 MNE 그룹에서는 인벤토리 수준을 최소화하고 수입을 극대화하기 위해 가치 사슬 전체의 생산, 판매 및 재고 프로세스를 관리하는 부모의 비즈니스 부서 및 해외 판매 자회사가 함께 일합니다. 이것은 개념적으로 순차적 통합과 병렬 통합이 공존하는 경우가 있음을 의미합니다. 그러나 그러한 경우에도 자회사의 기여가 부모의 기여와 동등한 것으로 간주되지 않으면 거래 순바카라 꽁 머니 방법 및 기타 일방적 인 접근 방식은 상황을 해결하기에 충분할 것입니다.
(5) 독특하고 귀중한 기부금
공개 토론 초안은 단락 19의 거래에 의한 당사자들의 위험을 공유하는 것이 각 당사자의 독특하고 귀중한 기여를 동반 할 수 있다고 진술합니다. 그런 다음 22 항에서, 그것은 통제되지 않은 당사자들과 비교할 수없는 기부금으로 "독특하고 귀중한 기여"를 정의하고 경제적 이익의 주요 원천을 대표합니다.
이 정의는 여전히 임의의 해석의 여지를 남깁니다. 예를 들어 일상적인 기능 만 수행하는 영업 자회사의 경우가 있습니다. 이 경우에도, 자회사 거주 국가의 세금 관리는 마케팅 무형의 존재를 주장하여 독특하고 귀중한 기여가 이루어진다는 것을 결정할 수 있습니다.
이와 같은 경우 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법에 빠르게 의존하지 않는 것이 중요합니다. 대신, 첫 번째 단계는 무형의 존재와 가치를 검사하고 거래 순 마진 방법 또는 조정 된 버전을 사용하는 타당성을 신중하게 고려해야합니다. 우리는 OECD가 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법에 대한 지침을 개선하기 위해 비교 가능성 조정을 포함하여 트랜잭션 순 마진 방법의 향상을 계속 진행할 것으로 예상합니다.
위에서 언급 한 예에서, 영업 자회사가 독특하고 귀중한 기여를하더라도, 자회사가 "경제적으로 중요한 위험을 공유하는 것"(우리의 의견으로는 부모와 "경제적으로 중요한 위험을 통제하는 기능을 공유해야한다")가 전혀 다른 주장 일 것입니다. 일반적으로 독특하고 귀중한 기여를하는 것은 경제적으로 중요한 위험을 공유하는 것과 긍정적으로 상관 관계가없는 것 같습니다.
(6) 그룹 시너지
공개 토론 초안의 23 항은 "당사자의 총 바카라 꽁 머니을 결합하고 단순히 그룹 시너지 효과로 인해 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법을 사용할 필요가 없습니다." 이 결론은 합리적 인 것 같습니다. 그러나, 그룹 시너지에서 발생하는 한계 시스템 바카라 꽁 머니을 식별하고 추출하는 것은 특히 시너지가 정량적이고 질적이지 않은 경우 실제로 어렵다. 우리는 특히 그룹 회사에 그러한 바카라 꽁 머니을 할당하는 방법에 대한 구체적인 사례가 제공 될 것을 제안합니다.
(7) 가치 사슬 분석
공개 토론 초안은 가치 사슬 분석을 통제 된 거래를 묘사하는 데 도움이되는 도구로 간주합니다. 우리는 24 ~ 27 단락이 어느 정도 해당 분석이 거래 바카라 꽁 머니 분할 방법과 어떻게 관련되어 있는지 설명한다고 생각합니다. 그러나 각 회사마다 다른 가치 사슬이 있습니다. MNE의 가치 사슬은 전적으로 관련 기업으로 구성된 것이 아니라 관련없는 당사자를 포함한다는 점에서 매우 복잡합니다. 간단한 모델을 만드는 것이 어렵다는 사실에주의를 기울여야합니다.
값 체인 분석에는 주요 가치 드라이버의 기능 및 위험 분석으로 표시되는 마스터 파일의 내용과 유사한 항목이 필요합니다. 우리는 공개 토론 초안이 각 국가에서 가치 사슬 분석을 의무화 할 것을 권장하지 않는다는 것을 이해합니다. 이 시점은 이미 법적 요구 사항을 제시 한 특정 관할권이 있기 때문에 신속하게 명확하게해야합니다.
(8) 바카라 꽁 머니 분할 요소
우리는 비용 기반 바카라 꽁 머니 분할 요소에 대한 확장 된 지침을 환영합니다. 예를 들어, 비용의 위험 가중치와 관련하여 단락 51은 개발 단계에서의 위험이 개선 단계의 위험보다 높음을 나타냅니다. 이것은 제조업체가 실제로 비즈니스 환경에서 느끼는 것과 자음입니다.
이 섹션의 나머지 문제는 가중 위험에 대한 계산의 예, 직원 보상 비용 조정 및 위치 저축을 할당하는 것입니다. 52 항은 "독립 당사자가 유지 된 위치 저축을 할당하는 방식은 바카라 꽁 머니 분할에 반영되어야한다"고 말하기 때문에 이러한 예는 특히 위치 저축 문제에 필요하다. 비교 가능성 분석을 포함하여 위치 절약을 치료하는 방법에 대한 구체적인 지침이 없으면 해석은 국가마다 다를 수 있습니다.
진심으로
과세 소위원회
Keidanren