국제 회계 표준위원회 (IASB)
금융 자본 시장위원회
Keidanren
IASB 토론 논문에 라이브 바카라 의견
"비즈니스 조합 - 방향, 영업권 및 장애"
Keidanren은 IASB 토론 논문에 라이브 바카라 의견을 제출할 수있는 기회를 환영합니다. 우리의 의견은 다음과 같습니다.
일반 의견
IFRS 3의시 이식 후 검토에 라이브 바카라 시장 참가자의 피드백을 바탕으로, IASB는 영업권에 라이브 바카라 손상 손실의 인식이 "너무 늦지 않고"(이하 "가 너무 적고, 너무 늦지 않은"문제를 인식하고 "Goodwill for Goodwill"을 우선 순위로 삼았다는 문제를 인식했습니다. 하지만,DP는 후속 영업권을 개선하기위한 특정 솔루션을 제공하지 않습니다. 대신, DP는 구현 후 검토에서 우선 순위가 아닌 "인수에 라이브 바카라 공개 개선"에 중점을 둡니다. DP의 이러한 목표는 일반적으로 기업 가치 증가와 시장 참가자의 기대치와의 비즈니스 목표와 크게 대조됩니다. IASB는 프로젝트의 최우선 과제가 "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하고 프로젝트의 과정을 수정하여 최초의 최우선 과제로서 상각의 재 도입을 포함하여 영업권에 라이브 바카라 후속 회계의 근본적인 개선에 효과적이라는 점을 재구성해야합니다.(질문 1)
"인수에 라이브 바카라 공개 개선"이 "너무 적고 너무 늦지 않은"문제를 해결하지 않기 때문에 우선 순위를 기준으로 고려해야 할 문제는 아닙니다. 특정 제안 중우리는 이러한 공개의 대부분이 상업적으로 민감하기 때문에 획득에 라이브 바카라 지표 및 시너지 모니터링의 공개에 대해 크게 우려하고 있습니다. 다른 회사들이 이러한 공개를 참조 정보로 얻고 사용하는 경우, 초기에 예상되는 시너지는 인식하지 못할 수도 있고 기업 가치가 심각하게 손상 될 수있는 경쟁 재난이 발생할 수 있습니다. 결과적으로, 준비자는 대부분의 모니터링 메트릭 및 시너지를 공개 할 수 없으므로 공개 할 수있는 정보는 상당히 제한되며 그러한 공개가 투자자에게 유용하다고 생각하지 않습니다. 또한, 결합 된 비즈니스의 시너지 효과를 식별하고 검증하는 것은 불가능합니다 (시너지가 비즈니스 조합에서 나온 것인지 아니면 비즈니스 조합에 관계없이 달성되었는지에 라이브 바카라 정확한 이해를 포함하여), 경험적으로 전례는 사실입니다. 또한 금액의 유효성을 감사하는 것은 어렵다고 생각합니다. 따라서, 모니터링 메트릭 및 시너지 효과의 공개는 재무 제표의 메모로 적절하지 않습니다.
Pro Format Information의 공개를 확장하라는 제안도 있습니다.우리는 프로 형식 정보가 처음에는 감사 대상이 아니기 때문에이 제안을 수락 할 수 없으며, 그러한 정보의 유용성에 대한 의문이 있습니다.(질문 2-5)Goodwill의 후속 회계에 관해서는, DP는 "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하는 데 기여할 특정 조치를 제공하지 않으며 "장애 전용 접근법"이 유지되어야한다는 예비 견해만을 제시합니다.우리는 "너무 적고 너무 늦은"문제를 해결하기위한 유일한 합리적인 해결책은 "상각 및 손상 접근법"이라고 생각하기 때문에, 우리는 IASB의 예비 견해에 동의하지 않으며, 우리의 영업권의 상각이 우리의 질문에 라이브 바카라 응답으로 설명되도록 강력히 요구할 것을 강력하게 요청합니다.
"투자자들이 상각비를 추가하고 있기 때문에 상각에 라이브 바카라 논쟁이 있습니다."투자자들은 단순히 현금 흐름 기반 분석을 위해 각 회계 연도의 비 현금 비용 인 상각액을 다시 추가합니다. 현금 흐름 기반 분석에서 손상 비용을 다시 추가함에 따라 상각의 재 도입에 라이브 바카라 논쟁의 근거를 형성하지는 않습니다. 회계 이익에서도 중요하다는 투자자가 있기 때문에 현금 흐름 기반 분석에서 중요하다고 생각하는 일부 투자자가 있기 때문에 회계 표준으로 상각의 유효성을 부정하는 것은 적절하지 않습니다.(질문 6 및 7)우리는 "손상 테스트의 단순화"를 중요한 주제 중 하나로 인식하지만 인식 손상 손실이 지연 될 수 있다는 우려가 있기 때문에 신중한 고려가 필요합니다.영업권의 상각이 재 도입되면, 우리는 비용-편익 관점에서 연간 장애 테스트를 폐지하겠다는 제안에 동의합니다. (질문 9 및 10)
IFRS와 US GAAP가 선의의 회계 처리와 같은 중요한 주제에 라이브 바카라 다른 결론에 도달하는 것은 바람직하지 않습니다.우리는 IASB와 FASB가 긴밀하게 협력 할 것을 강력히 요청하고 영업권 상각의 재 도입을 포함하여 영업권의 회계 처리에 라이브 바카라 IFRS와 미국 GAAP 간의 수렴이 달성됩니다.(질문 13)
각 질문에 라이브 바카라 우리의 응답
(질문 1)
(a)우리는 프로젝트의 목표를 "투자자가 성과를 평가하고 해당 비즈니스를 취득하기위한 결정을 설명하기 위해 경영진을보다 효과적으로 보유하는 데 도움이되는"프로젝트의 목표를 강력하게 반대합니다.
(이유)
IFRS 3의 구현 후 검토에서 "너무 적고 늦지 않은"문제가 해결되어야한다는 시장 참가자의 의견에 근거하여 IASB는 "후속에 라이브 바카라 회계에 라이브 바카라 후속 회계"를 우선시했다.
그러나 DP는 "너무 적고 너무 늦지 않은"문제에 라이브 바카라 효과적인 솔루션을 제공하지 않습니다. 대신, DP는 프로젝트의 목표를 "투자자가 성과를 평가하고 경영진이 해당 비즈니스를 취득하기위한 결정을 설명하기 위해 경영진을보다 효과적으로 보유 할 수 있도록"로 설정하여 "인수에 라이브 바카라 공개 개선"에 라이브 바카라 많은 제안을함으로써 문제를 제출했습니다. DP의 이러한 목표는 기업 가치 증가 및 시장 참가자의 기대치와의 비즈니스 목표와 크게 대조됩니다.
IASB는 프로젝트의 목표를 좁히기 위해 "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하고 문제에 라이브 바카라 해결책으로 선의에 라이브 바카라 후속 회계에 중점을 두어야합니다."인수에 라이브 바카라 공개 개선"은 후속 영업권 회계의 개선을 완료 한 후 별도의 프로젝트로 취급되어야합니다.
(b) 영업권의 상각이 재 도입되면 연간 장애 테스트의 폐지는 단순히 비용-편익 관점에서 제안해야합니다.
(질문 2)
(a) (b)우리는 일반적으로 단락 2.4-2.44에서 획득의 후속 획득 성능에 라이브 바카라 공개 요구 사항을 강력하게 반대합니다.
(이유)
질문 1에 라이브 바카라 응답에 설명 된 바와 같이,"인수에 라이브 바카라 공개 개선" "투자자의 후속 인수 성과에 라이브 바카라 더 나은 정보에 라이브 바카라 투자자의 필요성"을 해결하기위한 "투자자의 필요성"은 긴급한 문제 나 우선 순위를 정하는 프로젝트가 아닙니다.비즈니스 전략 및 KPI와 관련된 문제는 재무 제표에 라이브 바카라 메모가 아닌 회사의 재량에 따라 MD & A와 같은 비 금융 정보 섹션에서 경영진의 견해로 공개되어야합니다.
새로운 공개 제안공개 비용에 라이브 바카라 고려 사항 부족.비즈니스 조합에는 자세한 공개가 이미 필요하므로 다른 항목의 공개와 비교할 때 획득 시점에 더 자세한 공개가 필요하고 이후에 과도합니다. 또한 새로운 제안은 다음과 같은 요점으로 인해 준비 자에게는 불가능합니다.
우리는 많은 양의 상업 민감도를 포함 할 가능성이 높기 때문에 (b) (ii) & (iv)에 설명 된 획득에 대한 관리 (CODM) 모니터링 메트릭의 공개를 강력하게 반대합니다. 다른 회사들이 이러한 공개를 참조 정보로 얻고 사용하는 경우, 초기에 예상되는 시너지는 인식하지 못할 수도 있고 기업 가치가 심각하게 손상 될 수있는 경쟁 재난이 발생할 수 있습니다. 결과적으로, 그러한 공개는 회사뿐만 아니라 투자자들에게도 방해가 될 것입니다. 회사는 실제로 공개 된 정보를 크게 제한하도록 강요합니다.우리는 또한 관리 (CODM)가 획득을 모니터링하지 않는 이유 ((b) (iii)) 또는 관리 (CODM)가 모니터링을 중지하는 이유 ((b) (v))가 필요하거나 관리가 필요할 때 (CODM)가 변경 될 때 (B) (vI)).
처음에는회사 내에서만 사용되는 상업적 민감도 또는 메트릭과 관련된 문제를 공개 해야하는 것은 재무 정보를 보충하는 메모의 역할과 비교됩니다. 또한 모니터링 메트릭의 숫자의 유효성을 감사하기 어려울 수 있으므로 모니터링 메트릭을 재무 제표에 라이브 바카라 메모로 취급해서는 안됩니다.
Fuurthermore, 인수 된 비즈니스는 종종 다른 비즈니스와 통합되어 인수 후 성과를 따르는 것이 불가능합니다.
(c)우리는 제공된 정보가 회사의 CODM 검토 정보를 기반으로해야한다는 것에 동의하지 않습니다.
(이유)
IASB는 IFRS 8 "운영 세그먼트"에 따라 경영진이 만든 판사 (CODM)를 반영하는 세그먼트 정보를 공개해야합니다. 관리 접근법에 따라 IASB는이 DP에서 CODM 검토 정보를 공개해야합니다. 그러나 이전 공개는 상업적 민감도를 거의 침해하지는 않지만 후자의 공개에는 상업적 민감도와 감사하기 어려운 회사 내에서만 사용되는 내부 정보가 포함되어 있습니다. 따라서 공개 된 정보의 특성은 완전히 다르며 IFRS 8 과이 DP의 요구 사항은 동일한 방식으로 처리 될 수 없습니다.
(d)우리는 상업적 민감도에 라이브 바카라 우려가 회사가 정보를 공개하는 것을 방해 할 수 있다는 데 동의합니다.
(이유)
상업적 민감도를 포함하는 정보가 회사에 불리하고 기업 가치를 손상 시키면 투자자에게도 불리한 것이 될 것입니다. 따라서 상업적 민감도를 포함하는 정보가 분명히 공개되지 않아야합니다. 우선, 재무 제표에 라이브 바카라 메모에 상업적 민감도를 포함 할 수있는 정보를 공개하는 것은 부적절합니다.
(E)획득 당시 관리 (CODM) 모니터를 모니터링하는 메트릭에 라이브 바카라 정보는 정보가 관리 (CODM) 목표를 반영하더라도 미래 지향적 인 정보로 미리 이해 될 가능성이 높습니다.우리는 관리 (CODM) 모니터가 감사 대상이되는 재무 제표에 라이브 바카라 메모에 공개되는 지표가 공개 될 경우 투자자가 실수로 높은 약속을 기대할 수 있다고 우려하고 있습니다.
(질문 3)
질문 2,우리는 또한 질문 3에 공개 목표를 추가하기위한 제안에 반대합니다.
(질문 4)
우리는 시너지 등의 설명을 공개하겠다는 제안에 강력하게 반대합니다.
(이유)
주된 이유는 질문 2 (a)에 대한 응답과 동일합니다.
결합 된 비즈니스의 시너지 효과를 식별하고 검증하는 것은 불가능합니다 (비즈니스 조합에서 비즈니스 조합에서 나온 것인지 또는 비즈니스 조합에 관계없이 달성되었는지에 라이브 바카라 정확한 이해를 포함하여), 경험적으로 전직적 인 사실. 또한 금액의 유효성을 감사하는 것은 어렵다고 생각합니다.
시너지 효과에 많은 양의 상업적 감도가 포함되어 있기 때문에시너지가 공개 대상이되고 고객과 경쟁 업체가 그러한 정보를 얻는 경우, 처음에 예상되는 시너지 효과는 인식하지 못할 수 있지만 기업 가치는 크게 손상 될 수 있습니다. 우리는 시너지의 공개가 결과적으로 투자자들에게 재난을 겪을 수 있다고 강력히 우려하고 있습니다.상업적으로 민감한 정보가 제외되면 투자자의 결정에 기여할 시너지에 라이브 바카라 정량적 및 구체적인 정보를 공개하는 것은 거의 불가능하다고 생각합니다.
우리는 투자자들이 단지 경영진 (CODM) 목표보다는 미래 지향적 인 정보로 실수로 해석하고 사용하기 때문에 투자자들이 비용 개선과 같은 회사의 노력으로 실현 될 수있는 시너지 효과에 라이브 바카라 높은 헌신을 요구할 수 있다고 우려하고 있습니다.
제안에 관해 "활동을 정한 활동과 정의 된 혜택으로 인한 부채가 주요 부채임을 명시하기위한 제안에 관해,이 두 가지 유형의 부채는 현재 공개 요구 사항 (ifrs 3 B64 (i)에 따라 자료 인 경우 공개됩니다. 따라서 현재 공개 요구 사항을 변경할 필요가 없습니다.
(질문 5)
우리는 프로 형식 정보와 관련된 공개 확장 제안에 강력하게 반대합니다.
(이유)
우리는 "취득 날짜 이후의 이익 또는 손실 금액과 프로 양식 이익 또는 손실"을 "취득 관련 거래 및 통합 비용"으로 대체하기위한 제안에 반대합니다. "취득 관련 거래 및 통합 비용 전 운영 이익"을 기반으로 한 숫자 계산은 매우 복잡하며 숫자는 이해하기 어렵습니다. 우선, 우리는 IASB 노출 초안 "일반 프레젠테이션 및 공개"에서 운영 이익의 정의에 동의하지 않으며 운영 이익에 기초한 Pro Format 정보 공개에 반라이브 바카라다.
우리는 인수 날짜 이후 인수 된 사업의 운영 활동에서 현금 흐름의 공개에 대해 강력하게 반대하며,이 정보의 유용성이 매우 의심스럽고 준비 자의 화상은 매우 무겁습니다. 우선, 2.74 항에 설명 된 현재 Pro Forma 정보의 유용성을 의심하는 의견이 있으며, 현재 공개 요구 사항을 확장하겠다는 제안에 반대합니다.
(질문 6)
(a)우리는 합리적인 비용으로 영업권에 라이브 바카라 장애 손실을 적시에 인식하는 데 훨씬 효과적인 손상 테스트를 설계하는 것이 불가능하다는 데 동의합니다.이전에 고려한 손상 테스트의 헤드 룸 접근은 실제로 불가능했기 때문에 거부되었다는 점에 유의해야합니다.
(b) 적용 할 수 없습니다.
(c) 우리는 영업권에서 손상 손실을 인식하는 데 지연되는 이유로서 두 번째 지점 (차폐)이 특히 중요하다고 생각합니다.
(d) 우리는 IASB가 다른 측면을 고려해야한다고 생각하지 않습니다.
(질문 7)
(a)우리는 선의의 상각이 재 도입되어서는 안된다는 IASB의 제안에 강력하게 반대합니다. "너무 적고 너무 늦게"문제를 해결하기위한 유일한 합리적인 솔루션은 상각의 재 도입입니다.영업권이 상각되어야하는 구체적인 이유 ( "너무 적고 늦지 않은"문제의 해결과 "장애 전용 접근법"에 대한 우리의 반론)는 다음과 같습니다.
(이유)
영업권에 라이브 바카라 손상 손실은 현재의 "손상 전용 접근 방식"으로 적시에 인식되지 않습니다. 주된 이유는 헤드 룸의 방패 효과가 손상되어야하는 영업권의 일부를 식별하기가 어렵 기 때문입니다. 상각부를 재 도입함으로써 적절한 양의 영업권을 적시에 희생하는 것이 가능해집니다.( "너무 적고 늦지 않은"문제의 해결)
Goodwill은 투자 비용의 일부이며 주로 기술적 인 기능, 노하우, 고객 및 인적 자원으로 구성되며, 기술 혁신, 시장 변화 및 인사의 퇴직 또는 퇴직 또는 양도 등의 가치는 무한한 경우, 일반적으로 생명이없는 유용한 자산으로 기록되어야합니다.(영업권 감가 상각)
영업권은 사업을 인수하기 위해 발생하는 비용이므로 인수의 이점 (예 : 수익 및 비용 절감)이 인식되는 기간 동안 할당되어야합니다. 영업권을 상각함으로써, 인수 후 회사의 순이익은 더 적절하게 반영되어 투자 결과를 적절히 이해하게됩니다.(투자 결과에 라이브 바카라 적절한 이해)
"상각 및 손상 접근법"은 투자 회복을 염두에두고 이익, 비용 및 미래의 손상 위험을 고려하는 비즈니스 관리를 가능하게합니다. 이것은 경영진에 라이브 바카라 특정 징계를 침해하고 회사의 지속 가능한 성장에 기여할 것입니다.(훈련 된 기업 관리의 증권)
"상각 및 손상 접근법"으로서, 영업권의 노인 감가 상각과 복구 가능한 가치를 반영하는 영업권의 장부 가치를 비교하여 장애의 필요성을 고려하여, 더 적절한 양의 손상은 적시에 인식됩니다.(손상 인식의 적시성)
단락 3.83은 상각의 재 도입이 손상 테스트 비용을 크게 줄일 가능성이 없다는 주장을 제시한다. 그러나 상각은 손상의 위험과 손상 확률을 줄여 손상 테스트 비용을 줄입니다. 또한, DP에서 제안 된 손상 테스트의 단순화와 상각수를 결합함으로써, 손상 테스트 비용이 더 줄어들 것입니다. "상각 및 손상 접근법"은 탁월한 비용 편익을 가진 접근법입니다.(비용-이익 관점)
단락 3.90 상태 "상각의 경우 영업권의 유용한 수명과 그것이 줄어드는 패턴을 추정하기는 어렵지만"분석이나 근거를 나타내지는 않습니다. 선의의 유용한 수명과 선의가 감소하는 패턴을 인식 할 수 있으며, 인식의 어려움은 유형 고정 자산의 감가 상각과는 다르지 않습니다.(유용한 수명과 패턴의 추정)
(b)영업권 상각과 관련하여 Keidanren은 상각의 재 도입의 중요성을 지속적으로 유지했습니다.2016 년과 2020 년 일본 회계 표준위원회가 수행 한 정량적 설문 조사에 따르면, "장애 전용 접근"이 국제 표준에 의해 적용된 이후 미결제 양의 영업권이 증가하고 있습니다.이 추세를 감안할 때, 적절한 양의 영업권을 적시에 희생시키기 위해 상각을 재 도입해야 할 필요성이 점점 커지고 있음을 알고 있습니다.
(c)상각의 재 도입은 기업이 적시에 영업권에 라이브 바카라 손상 손실을 인식하지 못하는 대부분의 우려를 제거 할 것입니다.특히, 우리는 "장애 전용 접근"하에서 헤드 룸의 방패 효과로 인해 영업권의 손상 손실이 적시에 인식되지 않는다는 문제가 크게 해결 될 것입니다.
(d)획득 한 영업권은 내부적으로 내부적으로 생성 된 영업권과 구별됩니다 (내부적으로 생성 된 영업권).헤드 룸의 방패 효과로 인해 "손상 접근법"은 장애가되어야하는 영업권의 일부의 식별을 방해하고이를 장애없이 내부적으로 생성 된 영업권으로 대체 할 것입니다. 결과적으로, "손상 전용 접근법"은 회계 표준의 기본 원칙과 대조되는 대차 대조표에 라이브 바카라 영업권을 내부적으로 생성했습니다.
(e) 영업권의 상각이 재 도입되면 일부 경영진은 상각 비용을 투자자를위한 성과 조치 중 하나로 추가 할 수 있습니다 (물론 다른 경영진은 그렇지 않을 수 있습니다).경영진의 성과 지표를 위해 상각이 추가 되더라도 단순히 하나의 지표이며 상각이 회계 처리로 재 도입되어야하는지에 라이브 바카라 토론과 분리되어야합니다. 많은 일본 기업들은 기업 관리 관점에서 영업권 상각을 지원하며, 영업권의 상각이 재 도입되면 상각 후 숫자를 중요하게 고려하여 기업 관리에 활용합니다.
"투자자들이 상각비를 추가하고 있기 때문에 상각에 라이브 바카라 논쟁이 있습니다."투자자들은 현금 흐름 기반 분석을 위해 각 회계 연도의 비 현금 비용 인 상각을 단순히 추가합니다. 현금 흐름 분석에서 손상 비용을 추가함에 따라 상각의 재 도입에 라이브 바카라 논쟁의 근거를 형성하지는 않습니다. 회계 이익에서도 중요하다는 투자자가 있기 때문에 현금 흐름 기반 분석에서 중요하다고 생각하는 일부 투자자가 있기 때문에 회계 표준으로 상각의 유효성을 부정하는 것은 적절하지 않습니다.
(f) 영업권의 유용한 수명과 사용되는 상각 패턴은 경영진이 합리적으로 추정해야합니다. 그러나 "너무 적고 늦지 않은"문제에 라이브 바카라 응답을 고려하면 최대 10 년의 고정 설치가 고려의 기초가되어야합니다.
(질문 8)
우리는 대차 대조표에 영업권을 제외한 총 동등한 양을 제시하는 데 강력하게 반대합니다.
(이유)
재무 제표의 주요 부분에서 영업권을 제외한 총 자본의 금액이 필요하다면 영업권이 자산으로 인식되지 않는다는 잘못된 메시지를 보낼 수 있습니다. 따라서 투자자에게도 유용한 정보가 아닙니다.
영업권이 상각되면 자산으로서의 영업권의 가치를보다 엄격하게 결정할 수 있고 무책임한 제안을 저장할 수 있습니다.
(질문 9)
영업권 상각이 재 도입 된 경우 매년 정량적 손상 테스트를 수행하기위한 요구 사항을 제거하라는 제안에 동의합니다.영업권이 상각되는 경우, 손상의 표시가있을 때만 손상 테스트가 수행 되더라도 손상 손실의 인식이 지연되는 경우가 제한됩니다. 또한 손상 테스트를 수행하기위한 비용과 작업량이 크게 줄어들어 비용 편익에 기여할 것입니다.
현재의 "손상 전용 접근"이 유지된다고 가정 할 때 일부는 여전히 연간 손상 테스트의 요구 사항을 제거하는 것을 선호합니다. 그러나 손상 손실의 인식이 지연 될 수 있다는 우려가 남아 있으므로 신중한 고려가 필요하다고 생각합니다.
(질문 10)
회사가 사용 가치 추정에 현금 흐름을 포함시키는 것을 금지하는 제한을 제거하라는 제안에 관해서는, 경영 계획과 관련하여 일부 계약은 자산의 성과 계산을 개선하거나 향상 시켜서 현금 흐름을 사용하여 가치 계산에 반영 될 수 있습니다. 그러나 영업권의 손상 손실 인식이 현재보다 더 지연 될 수 있다는 우려가 있으므로 신중한 고려가 필요합니다. 또한,이 제안은 영업권 이외의 장애 손실에 라이브 바카라 회계 처리에 영향을 미친다는 점에 유의해야합니다.
우리는 회사가 세전 현금 흐름과 세전 할인율을 사용하여 손상 테스트에 사용되는 가치를 추정 할 수 있도록 제안에 동의합니다. 관련 관행이 이미 확립됨에 따라, 제안은 표준에서 명확하게 설명되면 원활한 관행에 기여합니다. 또한 일시적인 차이의 치료에 라이브 바카라 지침을 개선하는 것이 바람직합니다.
(질문 11)
우리는이 프로젝트가 단락 4.55 (a)-(d).
(질문 12)
우리는 식별 가능한 무형 자산의 현재 인식 표준이 변경되어서는 안된다는 IASB의 예비 견해에 동의합니다무형 자산에 라이브 바카라 현재 회계 표준이 효과적으로 작동하고 있습니다.
(질문 13)
IFRS와 US GAAP가 선의의 회계 처리와 같은 중요한 주제에 라이브 바카라 다른 결론에 도달하는 것은 바람직하지 않습니다. 우리는 IASB와 FASB가 함께 가깝고 영업권 상각의 재 도입을 포함하여 영업권의 회계 처리에 대한 IFRS와 미국 GAAP 간의 수렴을 강력히 요청합니다.