비즈니스 인프라 국, Keidanren
의견을 제출할 기회를 주셔서 감사합니다. 금액 A에 대한 세금 프레임 워크는 납세자에 대한 예측 가능성을 보장하도록 설계되었습니다. 금액의 범위가 중요하고이를 지배하는 규칙이 전적으로 새롭기 때문에 세무 당국이 규칙을 종합적으로 이해하고 올바르게 시행하는 것이 중요합니다. 금액의 성공은 납세자의 세금 온라인 바카라을 얻는 능력에 달려 있습니다.
우리는 새로운 규칙을 철저히 검토하는 각 세금 당국의 중요성을 인식하지만 MNE 그룹이 금액 A 구현을 준비하고 전체 프로세스에 대한 이해를 향상시키는 데 중점을 둔 다음 의견을 제출합니다. 이 문서는 Keidanren의 Business Infrastructure Bureau가 제출하여 "기둥 1- 금액 a>87_word_end<". 프레임 워크가 시작되는 전체 금액에 대한 추가 공개 협의가 바람직 할 것입니다.
1. 일반 의견
가능한 세금 온라인 바카라 프레임 워크의 세 가지 요소가 공개 상담 문서에 제시되어 있습니다 (이하 "문서"). 사전 온라인 바카라 검토, 포괄적 인 온라인 바카라 검토 및 범위 온라인 바카라 검토. 각각의 경우에, 요청의 시작점은 MNE 그룹의 조정 엔티티입니다. 요청을할지 여부를 결정할 때 고려해야합니다. 각 세금 온라인 바카라 검토에 필요한 일 수, 필요한 절차 및 요청 기관의 주장이 적시에 적절한 방식으로 검토에 반영 될지 여부.
따라서 각 유형의 온라인 바카라 검토에 필요한 시간은 문서에 의해 확인되지 않지만 각 경우에 필요한 시간의 감소를 요청합니다. 각 요소가 영향을받는 모든 당사자 또는 상장 당사자의 유능한 당국과 관련이 있다는 점을 감안할 때 세금 온라인 바카라 사무국의 올바른 기능은 중요합니다.
또한, 각 확실성 검토에는 공통 문서 패키지를 제출해야합니다. 내용을 지정해야합니다. 확실성 검토가 시작되면, 영향을받는 당사자 또는 상장 당사자가 조정 기관에 대한 문의는 중앙 세금 관리를 중심으로해야합니다.
현재 MNE 그룹은 온라인 바카라 검토가 결정판에 갈 때만 의견을 진술 할 수 있습니다. 이것은 MNE 그룹이 온라인 바카라 검토 과정의 각 단계에서 진술을 할 수 있도록 변경해야합니다.
온라인 바카라 검토 결과가 익명화되어 있음을 감안할 때, 온라인 바카라 검토 요청을 고려하여 공개적으로 공개되고 MNE 그룹에 제공되는 결과를 포함하여 지침에 유용합니다.
마지막으로, 기둥에 따른 세금 온라인 바카라 1은 기존 공개 재무 제표의 추가 검토 및 감사가 필요하지 않아야합니다.
2. 특정 문제
2.1 사전 온라인 바카라 검토
2.1.1 전환 접근법
우리는 과도기적 접근법의 고려를 환영합니다. 10 월 성명서에 따르면, A에 대한 검토는 협정이 발효 된 후 7 년 후에 진행됩니다. 과도기 측정은 검토 전에 합리적이고 충분한 기간 동안 유효해야합니다. 과도기 기간 동안 각 관할 구역의 준수 활동이 중단되어야하며이자가 없어야합니다. 연체 세금 또는 처벌이 부과되어야합니다.
첫째, 문서의 1 부 1 항에 명시된 "소프트 랜딩"접근법의 경우 MNE 그룹이 작성해야 할 "합리적인 노력"을 명확하게 정의하는 것이 중요합니다. 또한 수익 소싱 규칙을 구현할 때 "할당 키에 대한 쉽게 액세스 할 수있는 액세스"가 허용되는 경우를 이해하고 싶습니다. 우리는 그러한 사례 중 하나가 신뢰할 수있는 지표를 이용할 수있는 곳이지만 시스템 제약 또는 거래 관행으로 인해 쉽게 또는 적시에 수집 할 수 없다는 것을 이해합니다. 반대로, 수집 할 수없는 데이터에 대한 추가 요청은 피해야합니다. 구성 요소의 경우 할당 키 사용이 항상 허용된다는 것을 명확히해야합니다.
둘째, 우리는 "수익 소스 규칙을 준수 할 때 그룹을 지원하는 다른 비-결합 방법"(문서의 1 부 1 부)에는 세금 관리의 체계적인 참여 및 피드백이 포함됩니다. 우리는 이것이 사전 가격 계약 (APA) 응용 프로그램의 사전 연락 상담과 동일하다는 것을 이해합니다. 이를 통해 MNE 그룹은 자발적으로 수익원 규칙에 적응할 때 지원을 요청할 수 있습니다. 예를 들어, 2 단계 상담 모델을 개발할 수 있습니다. 먼저, UPE (Ultimate Parent Entity)는 설정 요구 사항이없는 구조화되지 않은 형식으로 질문과 새로운 규칙에 대한 그룹의 준비에 대해 납세 관리와 상담 할 수 있어야합니다. 두 번째 단계에서는 구성 기관의 관할 구역에서 세무 당국에 지정된 정보를 공개하는 것을 포함하여보다 공식적인 사전 소매 시스템을 확립해야합니다.
1 부 문서 14에 따르면 "그룹의 사전 온라인 바카라에 대한 첫 번째 요청은 공통 문서 패키지를 첫 해에 제출할 때 이루어질 것"이라고 명시하고 있습니다. 그러나 공통 문서 패키지 금액을 제출하기 전에 검토를 완료하는 것이 바람직합니다. OECD는 사전 온라인 바카라 요청이 이루어질 수있는 기간을 제시하는 것을 고려해야합니다.
2.1.2 스코프
2 부, 섹션 2, 2, 문서 10은 사전 온라인 바카라 검토 요청의 범위에 그룹의 수익 소싱 접근 방식 및/또는 그룹의 세그먼트보고 접근법 및 그룹의 내부 제어 프레임 워크가 포함될 수 있다고 명시하고 있습니다.
4299_4525
둘째, MNE 그룹이 사용 가능한 제한된 시간을 고려할 때 기둥 1의 요구 사항에 맞는 새로운 내부 제어 프레임 워크를 설정하는 것은 현실적이지 않습니다. MNE 그룹의 기존 관행을 기반으로 법정 감사의 대상이되는 기존 내부 제어 프레임 워크를 사용할 수 있어야합니다.
2 부, 섹션 3, 3, 문서 61은 사전 확실성 검토 요청에 따라 계약에 도달 할 때 처음에는 3 년 동안, 그리고 검토 패널이 동의 한 경우 후속 요청 후 5 년 동안 결과가 유효합니다. 우리는이 기간이 너무 짧다고 생각합니다. 납세자가 결과에 기초한 사실의 상당한 변화를 주세 행정에 알리는 경우를 제외하고, 결과가 유효하지 않은 경우를 제외하고 결과는 5 년 이상 유효해야합니다. 이 접근법은 APA를 유지하기 위해 충족 해야하는 중요한 가정의 이전 가격 개념을 참조 할 수 있습니다. 사전 확실성 검토도 재생 가능해야합니다.
또한 문서의 2 부, 섹션 3, 섹션 64에 따르면 "관련 변경"은 사전 확실성 결과가 중단 될 것이라고 명시하고 있습니다. 그런 다음 2 부, 섹션 3, 65 항에는 관련 변경 사항에 "그룹의 조직 구조에 대한 변경 사항"이 포함되어 있습니다. MNE 그룹은 일반적으로 정기적으로 다양한 수준의 재구성을 겪습니다. 이에 비추어, MNE 그룹에 대한 영향이 제한된 재구성 (예 : 합병, 데 머서, 취득, 청산)에 대한 재구성은 "관련 변경"을 구성하지 않으므로 결과가 중단되지 않는다는 것을 명확히해야한다.
2.2 포괄적 인 온라인 바카라 검토
2 부, 2 절, 2 항, 문서 2 항에 따르면 MNE 그룹의 조정 실체에는 종합적인 온라인 바카라 검토 요청에서 "모든 그룹 단체의 내용에 동의한다는 모든 그룹 단체의 변호사 또는 기타 확인"이 포함되어야한다고 명시되어 있습니다. 그러나 일부 MNE 그룹은 수천 개가 넘는 구성 엔티티를 가지고 있습니다. 실제로, 그룹이 규칙 금액을 적용 할 때 모든 구성 기관으로부터 계약을 얻는 것은 매우 어려울 것입니다. 궁극적 인 부모 엔티티는 필요한 금액을 집계 된 기준으로 계산을 수행하므로, 조정 엔티티는 포괄적 인 온라인 바카라 검토 요청의 내용에 대해서만 책임을 져야합니다. 범위 온라인 바카라 검토를 요청할 때 유사한 접근 방식을 채택해야합니다 (2 부, 섹션 1, 문서 2).
둘째, 포괄적 인 온라인 바카라 검토 결과, 2 부, 섹션 2, 문서 32 항의 결과에 따라 영향을받는 당사자의 경쟁 당국이 공통 문서 패키지의 금액에 조정을 제안하는 서면 의견을 제출할 수있는 중대성 임계 값을 설정합니다. 우리는 이러한 임계 값의 수준이 불필요한 합병증을 피하는 데 매우 중요하다고 생각합니다. 우리는 32 (b) (i) 및 (ii) 항의 임계 값이 5%로 설정되어야한다고 생각하며, 32 (b) (iii) 및 (iv) 단락 32 (b) (iii) 및 (iv)의 임계 값은 적어도 A 금액의 도입 후 초기 기간에 10%로 설정해야한다고 생각합니다.
문서의 각주 30과 관련하여 문서의 각주 30과 관련하여, 포괄적 인 온라인 바카라 검토가 금액 A 할당에 대한 조정이 발생하면, 문제가 발생한 초기 기간에 회고 적으로 적용되는 것이 아니라 문제가 해결 된 후 또는 그 이후에 조정해야합니다. 이것은 조정 조정의 복잡성을 줄여야합니다.
MNE 그룹의 구성 단체에 의한 수정 된 세금 신고서를 제출 한 것은 포괄적 인 온라인 바카라 검토 요청 철회로 간주되어서는 안되며 요청의 철회가 필요하지 않아야한다는 점에 유의해야합니다.
2.3 범위 온라인 바카라 검토
2 부, 1 절 1 항, 문서 1은 "[기간의 마지막 날] 이후 언제든지 그룹의 조정 실체는 해당 기간 동안 해당 그룹이 아니라는 다자간 온라인 바카라에 대한 요청을 제출할 수 있습니다." 범위 온라인 바카라 검토 프로세스가 완료 될 일이 정해야합니다.
문서의 1 부의 1 장의 책임자의 범위 온라인 바카라 검토 다이어그램은 "스코프 검토 패널 또는 상장 당사자 내에 의견 불일치가있는 경우 권고에 동의하지 않으며 불일치가 결정 패널에 전송됩니다."라고 명시하고 있습니다. 이것은 MNE 그룹을 불확실한 위치에 배치합니다. 제외 범위와 규칙에 대한 명확한 테스트가 있기 때문에 OECD는 납세 관리만이 필요한 시간을 줄이기 위해 범위 온라인 바카라 검토를 수행한다는 원칙을 설정하는 것을 고려해야합니다.
2.4 결정 패널 구성
2 부, 문서 6 절은 결정판의 구성을 설정합니다. 결정 패널 이전에 모든 검토 패널 및 전문가 자문 그룹은 관련 관할 구역의 세무 당국의 인원으로 구성되었을 것입니다. 따라서 중립과 공정성을 보장하기 위해 결정 패널은 전적으로 독립적 인 전문가로 구성되거나 대다수의 독립 전문가가 있어야합니다. 전문가들은 제 3 자 관할 구역의 세무 당국과 같은 중립 기관에 의해 임명 될 수 있으며 관련 관할 구역에 관심이 없어야합니다.
- 수익 소싱 규칙에 대한 의견 중 1 배를 참조하십시오 :
(기둥 1에 관한 공개 상담 문서에 메이저 온라인 바카라 사이트 의견-금액 A : Nexus 및 메이저 온라인 바카라 사이트 소싱에 메이저 온라인 바카라 사이트 모델 규칙 (2022-02-18))