비즈니스 인프라 국, Keidanren
의견을 제출할 기회를 주셔서 감사합니다. 우리는 결과가 모든 관할 구역을 묶는 강력한 분쟁 예방 및 해결 메커니즘을 보장함으로써 이중 과세를 제거하는 것이 중요하다고 생각합니다. 이를 통해 시스템 금액의 효과와 적절성을 보장합니다. 다음 의견은 공개 상담 문서 (이하 "문서")의 포괄적 프레임 워크 (IF) 구성원 사이에 합의되지 않은 문제에 중점을 둡니다. 이 의견은 Keidanren의 Business Infrastructure Bureau에 의해 제출되었으며, "기업 1- 금액 A>86_word_end<>87_word_end<
1. 분쟁 해결 범위 (제 19 조 1 항 및 각주 3)
금액 A와 메이저 바카라 사이트 모든 분쟁은 적용되어야합니다. 범위를 좁히기위한 정량적 물질 임계 값을 적용해서는 안됩니다. 또한 범위와 메이저 바카라 사이트 예약은 허용되지 않아야합니다.
두 관할 구역이 모두 결과를 맺어야하는 양자 세금 조약을 결론 내리지 않은 관할권 간의 분쟁을 해결하는 메커니즘.
문서는 두 관할 구역 간의 분쟁 해결에 중점을 두지 만, 예를 들어 복잡한 공급망이 메이저 바카라 사이트 경우 두 가지 이상의 관할 구역이 발생할 수 있습니다. 따라서 OECD는 다중 사법 분쟁이 어떻게 해결 될 것인지를 명확히해야합니다.
2. 각 단계와 메이저 바카라 사이트 특정 문제
2.1지도 단계
유능한 당국은 추가 정보를 요청할 수 있습니다 (제 19 조 7 항). 추가 정보 요청은 고객이나 다른 당사자와의 관계에 대한 정확한 정보를 소급 적으로 수집 할 수 없으므로 최소한으로 유지되어야합니다.
또한 그룹의 UPE (Ultimate Parent Entity)에 의해 계산 및 지원 정보가 중앙에서 유지되는 경우가있을 수 있습니다. 이 경우, 관할권의 요청은 UPE 관할권의 세무 당국을 통해 UPE에게 이루어져야합니다.
2.2 분쟁 해결 패널 설립
제 19 조 16 항은 분쟁 해결 패널의 구성원 구성을 제시합니다. 계약 관할 구역의 세무 당국에 의해 분쟁 해결에 따른지도를 동의 할 수 없다는 것을 감안할 때, 패널은 중립과 공정성을 보장하기 위해 독립적 인 전문가로 전적으로 구성되어야합니다. 그러나 우리는 분쟁 해결이 관할권의 주권과 밀접하게 상호 연결되어 있음을 이해합니다. 이는 독립적 인 전문가와 정부 전문가로 구성된 패널이 허용 될 수 있지만 독립 전문가는 다수를 구성해야합니다. 독립적 인 전문가의 선택 조건이 명확하게 정의되고 선택된 전문가가 독립적이며 계약 관할권에 관심이 없는지 확인하는 것이 바람직 할 수 있습니다.
둘째, 제 19 항 19 항 및 제 19 항 70 항에 대한 논평은 MNE 그룹이 분쟁 해결 절차에서받은 정보를 제 3 자에게 공개하지 않을 수 있다고 밝혔다. 그러나 분쟁 해결 절차는 MNE 그룹의 재무 감사에 영향을 줄 수 있으며, 그룹은 분쟁과 메이저 바카라 사이트하여 세금 고문으로부터 조언을 얻을 수 있습니다. 따라서 공개 될 수있는 정보 또는 정보가 공개 될 수있는 엔티티에 대해 과도한 제한이 없어야합니다.
2.3 분쟁 해결 패널 검토
첫째, 공정성을 보장하기 위해, 해당 그룹은 분쟁 해결 패널을 대표 할 수있는 기회를 주어야합니다.
둘째, 최소한 금액 A가 도입 된 후 초기 기간 동안 메이저 바카라 사이트의 제 19 조 28 (g)에 의해 규정 된대로 하나를 선택하지 않고 두 유능한 당국의 제안을 결정할 수 있어야한다. 이것은 선택적 메커니즘을 적용한 개발 도상국의 요구를 고려합니다.
2.4 분쟁 해결 패널 검토 결과
제 19 조 메이저 바카라 사이트 28 (i)는 "30 일 이내에 제안 된 관할 권한 결의안을 수락하는지 여부를 서면으로 표시하는 사건에 의해 직접적으로 영향을받는 해당 그룹의 모든 구성원"을 명시하고 있습니다. 그러나 잠재적으로 상당한 수의 영향을받는 구성 요소를 고려할 때, 조정 기업이 영향을받는 모든 엔티티를 대신하여 수락을 확인할 수 있어야합니다.
둘째, 문서 제 19 조 29 조에 따르면 "이 조항에 따른 분쟁 해결 패널 결정은 계약 관할권에 구속력이 없어야하며 계약 관할권의 유능한 당국이 모든 메이저 바카라 사이트이없는 메이저 바카라 사이트 문제의 다른 결의안에 동의하는 경우 구현되지 않아야합니다." 분쟁 해결 패널의 결정 이외의 결과의 가능성은 MNE 그룹의 세금 확실성을 약화시킬 수 있습니다. 특히이 단계에서지도가 시작된 이후 2 년이 지났다는 점을 고려할 때. 또한 이는 분쟁 해결 패널의 권한을 훼손 할 수 있습니다. 계약 관할 구역은 분쟁 해결 패널의 결정에 따라 달라질 것이라고 가정해야합니다.
3. 선택적 바인딩 분쟁 해결 패널 메커니즘 (제 20 조)
이중 과세 등과 메이저 바카라 사이트 분쟁이 해결되지 않은 상태로 유지 될 위험이 없어지면, 적용을 장려하기 위해 선택적 메커니즘에 적합한 관할권에 대한 인센티브가 제공 될 수 있습니다.
- 수익 소싱 규칙에 대한 의견 중 1 배를 참조하십시오 :
(기둥 1에 관한 공개 상담 문서에 메이저 바카라 사이트 의견-금액 A : Nexus 및 메이저 바카라 사이트 소싱에 메이저 바카라 사이트 모델 규칙 (2022-02-18))