비즈니스 인프라 국, Keidanren
우리는 우리의 견해를 제출할 수있는 기회에 감사드립니다.
일본 MNE 그룹의 경우 지구 규칙 (이하 "규칙")을 국내 법률에 통합 할 때 안전한 바카라 사이트 확실성을 달성하는 것이 매우 중요합니다. 다시 말해, 규칙의 효과와 적절성을 보장하기 위해, 우리는 이중 과세를 방지하고 제거하기 위해 관할권을 묶는 강력한 분쟁 예방 및 해결 메커니즘을 도입하는 것이 중요하다고 생각합니다.
이를 달성하기 위해, IIR, UTPR 또는 QDMTT가 적용되기 시작한 타이밍은 각 관할 구역에서 MNE 그룹의 다이버 회계 연도를 고려하여 국제적으로 조화를 이루어야합니다. 예를 들어, 일본에서 IIR은 2023 년 3 월 말까지 국내법으로 제정 될 것으로 예상되며 2024 년 4 월 1 일 또는 이후에 시작된 회계 연도에 효과적 일 것으로 예상됩니다. 2024 년 1 월 이후에 IIR과 UTPR의 적용이 시작될 관할권이있는 경우, 우리는 이러한 관할권이 IIR과 MNE 그룹에 적용되지 않도록 요청합니다. 12월).
또한 안전한 바카라 사이트 확실성을 위해 OECD/IF는 안전한 바카라 사이트 관리 및 MNE 그룹 모두에 대한 예측 가능성을 향상시키기 위해 지속적으로 업데이트하고 지침을 개선하려는 노력을 기울여야합니다.
우리는 OECD/IF가 세금 확실성을 달성하기 위해 다음 견해를 고려하기를 바랍니다.
1. 분쟁의 정의
"다루는 분쟁의 성격"이 언급되어 있지만 (섹션 3.1.3), 구분 된 분쟁의 세부 사항에 대한 언급은 없습니다. 어떤 유형의 사례를 다룰 수 있는지 명확히하는 것이 중요합니다. 이론적으로, 규칙의 해석과 관련된 분쟁이나 사실 찾기의 차이로 인해이 범주에 속할 것입니다. MNE 그룹의 관점에서, 우리는 다음과 같은 상황에 대해 우려하고 있습니다.
- IIR과 관련하여, 부분적으로 소유 한 부모 단체 (POPE)와 UPE (Ultimate Parent Entity)가 위치한 관할 구역에서 최고 안전한 바카라 사이트이 발생할 수 있다고 가정합니다. 교황과 UPE가 위치한 관할 구역의 안전한 바카라 사이트 관리는 교황이 위치한 관할 구역에 할당되는 최상위 안전한 바카라 사이트에 대해 동의하지 않을 수 있습니다.
- UTPR을 기반으로 한 안전한 바카라 사이트이 여러 관할 구역에 할당되는 경우, 이러한 관할 구역의 안전한 바카라 사이트 관리는 그러한 안전한 바카라 사이트의 금액과 할당 방법의 기초에 대해 다른 견해를 가질 수 있습니다.
- UPE 관할권이 IIR을 적용하고 DMTT가 자격이 있는지에 대한 불일치로 인해 DMTT를 적용하는 경우 이중 과세의 위험이있을 수 있습니다.
- 5396_6004
- 우리는 과잉/결핍에 대한 견해 차이 또는 GIR (Globe Information Return)의 정보의 정확성에 대한 견해 차이가 GIR을 여러 번 수정하거나 관할 구역에서 다른 정보를 추가로 요구할 수 있다고 우려합니다.
최소한 규칙이 안정적으로 구현 될 때까지 UPE 관할권의 규칙 해석과 IIR 운영으로 인해 발생하는 분쟁을 포함하여 강력하고 구속력있는 분쟁 해결 메커니즘이 제공되는 것이 중요합니다.
2. 분쟁 예방 메커니즘
2.1. 자격을 갖춘 규칙 상태 (Paras. 6-8)
어떤 신체, 어떤 절차에서, IIR의 빈도 자격을 갖춘 규칙 상태, UTPR 및 DMTT를 검토합니다. 그런 다음 OECD는 각 관할 구역에서 국내 법률에 적시에 채택 된 자격있는 규칙을 게시하고 업데이트해야합니다. 비준수에 대한 벌칙을 가진보다 공식적인 다자 동료 검토 프로세스의 확립은 공통 해석을 보장하기위한 옵션으로 제외되어서는 안됩니다.
또한 규칙이 자격을 갖춘 것으로 간주 되더라도 규칙에서 벗어난 경우 정보를 공개적으로 이용할 수 있어야합니다.
또한, 보장 세의 범위, 적격 유통 안전한 바카라 사이트 시스템, 자격을 갖춘 대치 안전한 바카라 사이트 및 자격을 갖춘 환불 가능한 안전한 바카라 사이트 공제는 개별 납세자의 확인 및 해석에 의존하지 않고 OECD에 상장되어야합니다.
2.2. BEPS의 포용 적 프레임 워크 (Paras. 9-10)
우리는 관련 관할 구역의 안전한 바카라 사이트 관리가 규칙의 해석과 관련된 조사 후 IF에 의해 지시 된 해석에 적용되는지 여부에 대한 설명을 요청하고자합니다.
관할 지역의 규칙 해석의 차이에 근거한 분쟁을 방지하기 위해 IF가 그러한 사례를 대중에게 축적, 익명화 및 공개하는 것이 효과적입니다.
2.3. 구속력있는 메커니즘 (Paras. 13-14)
특정 메커니즘의 예로서, 사전 가격 계약 (APA)과 유사한 시스템이 언급되었지만 특정 계약 항목은 명확하게 제안되지 않았습니다. 유사한 항목이있는 경우 기존 APA와의 관계에 대한 설명이 필요합니다. 또한 타임 라인과 관련된 목표를 설정해야합니다. 양자의 경우, 한 안전한 바카라 사이트 관리는 정보를 수집하고 검토 하고이 정보를 해당 관리와 공유하여 납세자의 행정 화상을 완화해야합니다. 또한 사용될 정보에 관한 계산 방법 및 계약은 익명화 후에 게시되어야합니다.
중간에서 장기적으로 안전한 바카라 사이트 확실성을 집행하기 위해 관할 구역 간 규칙의 해석을 적절하게 조정하고 응용 프로그램에 불일치가 없도록 할 수있는 기관이나 조직을 설립하기위한 고려 사항도 제공해야합니다.
2.4. GIR 및 안전한 바카라 사이트 제출 후 조치
안전한 바카라 사이트 감사와 관련하여 CE 관할 지역의 안전한 바카라 사이트 관리에 의해 요청 된 경우에도보고 기관 (즉, UPE 또는 지정된보고 기관)이 위치에 따라 다른 행정부에 중앙에 직접 응답 해야하는 관할 구역의 안전한 바카라 사이트 관리가 그러한 조치의 필요성을 고려할 때 안전한 바카라 사이트 관리. 각 관할 구역 또는 안전한 바카라 사이트 감사 정책에 규칙을 적용하는 데 차이가 없도록 국제 조정이 보장되어야합니다.
또한, 안전한 바카라 사이트 신고서에 대한 수정이 이루어지면, 수정 방법을 고려하여 전년 대비 안전한 바카라 사이트 신고보다는 현재 및 회계 연도에 대한 안전한 바카라 사이트 신고서에 반영되도록 고려해야합니다. 전년 대비 조정이 각 관할 구역에서 고유 한 규칙에 따라 이루어지면 수년에 걸쳐 전체 글로브 소득 계산에 혼란 스러울 위험이 있습니다.
3. 분쟁 해결 메커니즘
우리는 다자 협약 (MLC)을 통해 분쟁 해결 메커니즘의 확립을 강력하게지지합니다. 국제 이중 과세와 같은 관할 구역 간의 분쟁을 예방하고 해결하기 위해 필수 및 구속력있는 메커니즘이 제공되어야합니다. 규칙이 도입 된 후에도 MLC는 관련 관할 구역에 의해 개발되고 급 진화되어야합니다. 위에서 언급 한 바와 같이 MLC가 평가 될 때까지 동료 검토 절차를 강화하는 것 외에도 기존의 안전한 바카라 사이트 처리 및 MAAC 협약에 따른 관할 당국 계약의 사용은 가능한 옵션이되어야합니다.