온라인바카라 정부는 규제 완화와 경제 구조 개혁으로 나아가고있다. 이러한 이니셔티브의 목표 중 하나 인 공정하고 자유로운 경쟁은 국가 경제를 더욱 국제화하고 개혁하고 국민에게 혜택을 줄 것입니다.
공정 무역의 민간 독점 금지 및 공정 무역 유지 금지 (Antimonopoly Act)는 시장 경제에 대한 기본 규칙의 헌장 역할을합니다. 그러나 법을 주기적으로 수정하여 현재 상태를 유지하고 시장 환경의 변화에 쉽게 적응할 수 있도록해야합니다. 법에 대한 개정은 공정 무역위원회 (온라인바카라)의 구조 변경에 의해 뒷받침되어 법의 규정을 제대로 시행 할 수 있도록 뒷받침되어야한다.
이 아이디어는 전년도에 걸쳐 정부가 법의 집행 메커니즘에 근본적인 개정을한다는 Nippon Keidanren의 권고 뒤에 있습니다. Nippon Keidanren은 FTC가 2004 년 4 월 1 일에 안티 모노 폴리 법 개정에 관한 제안에서 문제를 확인하고 FTC가 6 월 25 일에 그 입장에 대한 공개 청문회를 조직했을 때 권고안을 되풀이했다.
4 월 1 일에 제안한 수정안 초안에 올바르게 고수하지 않고, FTC는 공청회 중에 표현 된 일본인의 의견과 Nippon Keidanren을 포함하여 다양한 사업 대표의 견해를 존중하는 전반적인 균형을 보장하기 위해 Antimonopoly Act를 개정하기위한 새로운 제안을 개발해야합니다. FTC의 수정안 제안에는 불법 활동을 억제하고 기업가가 법률 및 규제 조례를 존중하도록 보장하기위한 추가 조치도 포함되어야합니다.
Nippon Keidanren은 국무 총리와 일본 정부가 바로 아래에 표시된 기본 입장을 채택 하여이 의견 논문의 다음 섹션에 자세히 설명 된 기본 개혁을 수행 할 것을 강력히 촉구합니다.
설문 온라인바카라 시스템의 목적은 불법 이익의 매각이라는 아이디어에 의해, 설문 온라인바카라는 엄격하게 적용되며 각 특정 사례의 심각성 또는 악의적 수준을 고려하지 않습니다. 반역자법은 설문 온라인바카라와 형사 처벌의 차이점을 명확하게 이해하지 않고 여러 차례 수정되었습니다. 결과적으로, 설문 온라인바카라는 일본의 입법 시스템의 변칙을 나타내며 무역 감정 활동을 제대로 억제 할 수 없습니다. 안티 모노 폴리 법을 수정하려는 모든 시도는 먼저 설문 온라인바카라가 행정 제재로 부과되었음을 분명히해야합니다. 다음 단계는 모든 관련 시스템 이이 행정 제재 원칙을 준수하도록하는 것입니다.
다시 말해, 제재가 불법 행위의 심각성과 악의적 수준에 상응하는 제재가 부과되어야하는 설문 온라인바카라가 부과되어야합니다. 설문 온라인바카라 기준 금액은 상품이나 서비스가 불법적으로 공급되는 시간 동안 얻은 판매 수익 금액의 고정 비율을 사용하여 계산해야하며 (그러한 불법의 종말로 거슬러 올라가는 최대 3 년) 특정 사례의 심각성과 악의적 수준에 따라 증가 또는 감소해야합니다. (현재 6%의 비율조차도 종종 다른 단어의 불법 이익의 양을 초과하는 설문 온라인바카라가 발생합니다. 그러한 경우, 설문 온라인바카라는 제재로 사용되며, 불법 이익의 기업가를 매각하는 데 필요한 금액을 초과하는 금액을 초과합니다.) 기본 설문 온라인바카라 금액은 도매 사업의 경우 1/3이어야합니다 (소규모 사업의 경우 1/3). 다른 유형의 산업에 종사하는 중형 기업.
설문 온라인바카라 계산이 임의의 FTC 결정에서 가능한 한 독립적인지 확인하려면 다음과 같은 요소를 고려한 투명 기준이 설문 온라인바카라를 계산하는 데 사용되는 비율을 높이거나 감소시키기 위해 설정해야합니다.
현재 시스템에서 설문 온라인바카라는 수량 및 가격 설정 카르텔에 대해 부과됩니다. 설문 온라인바카라 대상 사례는 기본적으로 시장 점유율 및/또는 고객 기반을 제한하여 가격을 팽창시키는 카르텔을 포함하도록 연장되어야합니다. 설문 온라인바카라 대상은 규칙 및 지침을 통해 명확하고 완전히 정의되어야합니다.
온라인바카라는 위에서 언급 한 카르텔 유형뿐만 아니라 (a) 기본적으로 가격, 공급, 시장 점유율 및 고객 기반의 양을 통제하는 개인 독점을 개발할 수있는 카르텔; 및 (b) 조달 시장 카르텔. 그러나 그러한 활동은 불법으로 분류되지 않았으며, 우리는 그들이 추가 요금 형태의 제재를 통해 제한을 제한 해야하는지에 대한 심각한 연구가 거의 없었습니다. 그렇게 할 필요가 없으며, 그렇게 할 필요성을 나타내지 않고 할증에 따른 사례 목록을 확장하고, 금지 할 행동 유형을 명확하게 식별하지 않고 단순히 시장에서 혼란을 야기 할 수 있습니다.
특히 조달 마켓 카르텔의 경우 추가 판매 수익 금액을 올바르게 추정하는 것은 불가능하며, 이는 가능한 추가 요금의 양을 결정하는 것이 불가능합니다. 또한 협력 구매는 많은 회사에서 일반적인 비즈니스 관행입니다. 그러한 관행이 단지 원인없이 제한되지 않고 어떤 수준의 독점이 불온라인바카라 될지 명확하게 정의하지 않고 기업 활동이 범위를 줄여야 할 것입니다.
기업 불법 행위를 억제하는 두 가지 방법은 형사 처벌과 행정 제재입니다. 일본에서는 그러한 처벌이 제재로 효과적으로 기능하도록하기 위해 회사에 대한 형사 처벌에 대한 철저한 연구가 필요합니다. 회사에 적용 할 수있는 가장 적합한 제재는 설문 온라인바카라이며, 형사 처벌은 불법 행위를 저지르는 개인에게만 적용되어야한다는 것은 분명합니다. 접근 방식은 다른 국가의 반 모노 폴리 법에 의해 취한 접근 방식을 준수 할 것입니다.
설문 온라인바카라와 형사 처벌이 기업 제재로 남아있을 경우 일본의 전반적인 입법 시스템의 일부를 형성하는 기업 페널티 시스템에서 합의가 이루어질 때까지, 단일 위반에 대한 단일 위반, 설문 온라인바카라 및 벌금은 동일한 불법 행동에 대해 부과해서는 안됩니다.
현재 시스템에서 벌금의 양이 때때로 설문 온라인바카라 양보다 적다는 것을 지적했습니다. 이 문제를 다루는 한 가지 방법은 설문 온라인바카라와 같은 수준으로 벌금을 변경할 가능성을 온라인바카라하는 것입니다. 이 접근법이 취해지지 않는 경우, 토론은 대신 항 극대 법 자체에 조항을 추가하는 데 중점을 두어야합니다. 불법 경제적 이익이 형법 및 기타 법률에 고정되어 있거나 국무부에 지불 될 수 있다는 효과에 중점을 두어야합니다.
서구 국가에서는 제재가 유연한 방식으로 적용되는 것을 잊어서는 안됩니다 (제재가 줄어들거나 포기하는 시스템)이 일부 항 극성 법률 위반을 방지하거나 폭로 할 수 있음을 이해하기 때문입니다.
Japan은 기업가의 규정 준수를 예를 들어, 기업가 규정 준수 시스템의 투자 또는 설립과의 협력을 통해 설문 온라인바카라 금액을 결정할 때 고려할 수 있다는 것을 이해함으로써 그러한 면제 및 감소 시스템을 도입해야합니다. 이 면제 또는 감소 시스템은 설문 온라인바카라 금액의 유연한 결정을 허용하는 시스템의 필수 요소입니다.
면제 또는 감소 시스템이 효과적으로 기능하도록하기 위해, 법률 당국은 시스템을 이용할 수있는 회사를 기소 할 수있는 회사를 기소하지 않을 것이라는 법률 당국과 계약을 체결 할 수있는 회사를 기소하지 않을 것이라는 주장을 명확하게 명시해야한다. FTC는 최초의 기업가의 형사 기소가 법 위반을보고 할 것을 요구하지는 않지만, 현재 상황에서는 추가 요금과 형사 처벌이 기업가에 대한 제재로 적용될 수있는 상황에서 기자가 입증 될 가능성을 제거 할 수 없다고 밝혔다. 일본에서 원칙은 하나의 위반자가 청구되면 모든 계약도 청구되어야한다는 것입니다. 따라서 면제 또는 감소 시스템이 효과적으로 기능하도록하려면 기업가에 대한 제재는 설문 온라인바카라의 형태로만 있어야합니다.
설문 온라인바카라 금액이 유연하게 결정되고 설문 온라인바카라 만 징벌 적 제재로 부과되는 경우, 제재 시스템이 설문 온라인바카라 감소 또는 대기를 포함하도록 변경되었다고 가정 할 때 다음 유형의 시스템이 효과적 일 수 있습니다.
온라인바카라가 시작되기 전에 기업가가 위반의 존재에 대한 지식을 나타내는 FTC에 실질적인 증거를 제공하면, 설문 온라인바카라는 위반을 발견 한 준수 시스템을 확립하고 위반의 증거를 수집 한 경우
위반자가 동시에 나오면이 시스템은 위반을 방해하고 온라인바카라를 지원하기 때문에 여전히 적용되어야합니다. 추가 요금이 감소하는 금액은 동시 기자들 사이에 비례 적으로 분포 될 수 있습니다.
10037_10774
따라서 투자에서 기업 협력의 정도를 평가하는 FTC 부서는 FTC의 정기 투자 부와 분리되고 독립적으로 이루어져야합니다. 이를 달성하기 위해 정부는 경험이 풍부한 검찰의 임명을 제공하는 법률을 도입해야하며, 이는 독립 부서에 첨부 된 수사관으로 일할 것입니다. 또한, 사법 자격을 갖춘 많은 숙련 된 사람들이 범죄 행위를 발견하고 온라인바카라를 수행 할 책임이있는 FTC 부서에서 일하기 위해 고용되어야합니다. 최소한 FTC는 그러한 전문가를 고용하기위한 조치를 취해야합니다.
사법 자격이있는 직원이 범죄 행위에 대한 투자를 수행 한 경우, 이는 법원 결정이 적절한 절차를 기반으로하는 데 도움이됩니다. 그럼에도 불구하고 현재 수행 된 행정 투자 유형에서 행사 된 당국은 범죄 투자에서 행사 한 것과 다를 수 있다는 것이 분명해야합니다. 현재 FTC 수사관이 행사 한 당국은 간접적 인 강제력 만있는 행정 권한이며 투자는 투자중인 사람의 계약에 따라 진행될 것으로 예상됩니다. 그러나 대부분의 경우 문서의 투자 및 구성이 법원 영장을 기반으로한다는 잘못된 인상이 있습니다. 다시 말해, 온라인바카라중인 사람들은 수사관의 권한의 한계를 오해 할 수 있으므로 온라인바카라관은 이러한 한계를 명확하게 설명해야합니다. 또한 FTC는 조직 내에서 행정 투자에 적용되는 절차와 범죄 투자에 적용되는 절차 간의 구별을 명확하게 정의해야합니다.
또한, 기존의 행정 투자 유형은 설문 온라인바카라 형태로 행정 제재를 초래할 수 있지만 범죄 투자에 일반적으로 사용되는 권한 행사를 포함하지 않으므로 범죄 투자 중에 적절한 절차를 통해서만 증거를 수집해야합니다. 규칙은 온라인바카라중인 개인에게 벌금을 부과하기위한 간접의 강제력을 가진 행정 투자가 해당 개인의 계약에 따라 진행될 수 있으며 투자가 다른 방식으로 제대로 처리되도록해야한다는 사실을 분명히 밝혀야합니다.
설문 온라인바카라는 행정 제재로 부과되기 때문에 FTC 청문 절차는 범죄 사건의 절차가 동일하게 수행 해야하는 것처럼 적법 절차를 보장해야합니다.
현재 FTC 청문 절차에 따라 청문 검사관은 법원 판사와 수사관이 검찰 역할을하는 역할을합니다. 심사관과 온라인바카라관은 FTC 사무국에 첨부되며 FTC 커미셔너는 최종 결정을 내릴 권한이 있습니다. 청문회가 시작되기 전에 커미셔너는 사건에 관여하고 온라인바카라관이 청문회를 수행하기 전에 수집 한 증거를 보게됩니다. 그러므로 그들은 이미 의견을 형성 할 수있는 입장에 있습니다. 이 계약은 청문 절차에 문의 톤을 제공하고 기업가에게 심각한 불이익을 입히는 기업가를 배치합니다. 청문회의 특성을 제거해야하고, 검사를 받고 온라인바카라관은 동등한 기반에 배치되어야하며, 시험은 자신의 고소인의 증언을 듣고 반박 할 수있는 기회를 허용해야합니다.
보다 구체적인 용어로 : 청문 검사관의 상태를 보장해야합니다. 청문 검사관에게 청문회에서만 결과의 증거를 제시해야하며 청문회 중에 만 독립적 인 의견을 형성해야합니다. 위원의 역할은 법을 해석하는 데 제한되어야합니다. 청문 검사관의 결정은 온라인바카라에 의해 존중되어야합니다.
대부분의 청문 검사관과 패널 멤버의 절반 이상은 경험이 많은 심사 위원이어야합니다. 또한 청문회의 투명성을 보장하기 위해 커미셔너는 무대 뒤에서 청문 검사관에게 영향을 미치지 않으려 고 노력하지 않으며, 커미셔너가 청문회에 접근 할 수 없으며, 결정에 대한 의견이 표현되면 대중이이를 듣도록 허용해야합니다. 또한, 온라인바카라 위원으로 임명 된 사람들은 예를 들어 법원 판사로서의 경험이 있거나 비즈니스 상황에 대한 깊은 지식을 가지고 있어야합니다.
현재의 관행에 따라, 온라인바카라가 권고를 발행하거나 청문 절차를 시작하기로 결정하기에 충분히 심각하지 않은 경우 경고,주의 또는 중단이 징계 조치로 제공됩니다. 경고의 요지는 발행 될 때마다 공개되어 관련된 사람들과 의심되는 범죄의 사실에 대한 정보를 제공합니다. 이로 인해 기업가들은 대중의 신뢰를 잃고 평판을 손상시켜 심각한 불리한 점에 처하게됩니다. 그 자체로는 제재와 동일합니다. 온라인바카라는 사건이 상대적으로 무의미한 경우에도 위반을 입증하거나 법적 결정을 쉽게 얻을 수있는 증거가 충분하지 않은 경우에도 경고를 발부 할 수있는 재량 권한을 가지고 있습니다. 반면에, 경고를받는 기업가에게는 사실을 반박 할 기회가 주어지지 않습니다. 이것은 경고 시스템의 불공평성을 보여줍니다. 기업가들이 그들이 반민 폴리 법을 위반하지 않았다고 주장하고, 온라인바카라가 청문회를 진행할 충분한 증거가 없다면, 동의없이 경고를 공개해서는 안됩니다.
2004 년 5 월 14 일에 발행 된 자유 민주당 연구위원회가 발행 한 보고서의 결론은 정부가 온라인바카라 국제 경쟁력에 진정으로 기여하는 경쟁 정책을 시행해야한다고 정확하게 언급했다. 이러한 목표를 달성하기 위해 FTC 사무국의 조직이 강화되어야합니다.
미국 연방 무역위원회에서 일하는 직원의 절반 이상과 미국 법무부의 독점 금지 부서는 변호사 또는 경제임을 언급해야합니다. 이 사실을 고려할 때, 온라인바카라 공정 무역위원회는 사법 자격을 갖춘 경험이 풍부한 사람들 또는 관련 분야에서 풍부한 학문적 배경을 가진 사람들을 고용해야합니다. 또한, FTC의 정책 작성 능력이 강화되어야하며, 항독극 법은 일본인들에게 경쟁 시스템에 대한 더 큰 신뢰를 줄 수있는 효과적이고 적절한 방식으로 시행되어야합니다.
설문 온라인바카라를 초래하는 모든 항독권법 위반의 절반 이상은 국가 정부 또는 지방 정부가 발행 한 공공 계약 입찰에 대한 공모와 관련이 있습니다. 이 법의 조항을 위반 한 것으로 밝혀진 많은 기업가들은 중간, 소규모 또는 소규모 기업입니다. 이러한 사실에 비추어 법의 위반을 제거하려는 시도는 공공 조달 시스템의 개선과 함께 법에 구현 된 징계 조치의 개정을 포함해야합니다.
2003 년 11 월 공공 조달 시스템이 개혁 될 것을 제안한 공공 조달 및 경쟁 정책에 관한 FTC 연구 그룹. 이 그룹의 보고서는 현재 공공 조달 시스템의 문제를 식별하고 가격뿐만 아니라 기술 능력과 품질도 고려할 수 있도록 입찰 시스템을 수정해야한다고 권고했습니다. 이 보고서는 또한 모든 지역 공공 기관이 공공 사업 계약에 입찰 할 수있는 자격을 갖춘 설계 정지를 조정해야 할 필요성을 강조했다. Nippon Keidanren은 이러한 권고의 추진력에 동의하며 FTC가 모든 관련 부처와 정부 기관이 이러한 권고안을 실천하도록 보장하는 데 적극적이고 중추적 인 역할을해야한다고 생각합니다.
6063_6338
정부 공무원이 입찰자에게 기밀 정보를 공개하는 공모 사례를 다루기 위해, 입찰 리깅에 대한 제거 및 예방에 관한 법에는 FTC가 국가 부처, 국가 기관 및 지방 정부 기관의 책임자에게 필요한 온라인바카라를 수행 할 것을 요청하기위한 조항이 포함되어 있습니다. 입찰 리깅 및 필요한 대책을 제거하기 위해 필요한 대책을 구현합니다. (ii) 위에서 언급 한 사무실이 재정적 손실을 겪은 경우, 이들의 책임자는 공무원이 책임있는 임금 보상을 요구해야한다. 그리고 (iii) 위에서 언급 한 관련 실체의 수장은 입찰 장비 등과 관련된 공무원들에게 징계 조치를 부과 할 수있는 경우 투자를 수행해야한다. 그러나, 공공 사업 프로젝트에 대한 입찰을 요구하는 정부 공무원이 입찰 과정에서 공급 업체를 설득하려고 노력했을 때 여전히 처벌 될 수있는 시스템은 없다.
새로운 조항은 공모를 통해 이익을 요구하는 것이 범죄라는 상업법 규정 제 497 조에 추가되었습니다. 새로운 공식으로 인해 이러한 유형의 범죄 사례가 급락했다는 사실에 비추어 볼 때, 입찰 기간에 대한 직접적인 형사 처벌을 제공하는 입찰 또는 다른 무역 관행을 제안하는 입찰을 요구하는 실체의 형사 처벌을 직접 부과하는 경우, 입찰 기반의 제거 및 예방에 관한 새로운 조항이 추가되어야합니다. (Nippon Keidanren은 여러 차례에 따라이 추천을했습니다.)
안티 모노 폴리 법에 관한 자유 민주당 연구위원회 (Liberal Democratic Research Commission)에서 발행 한 보고서의 결론은 덤핑을 통해 명령을받는 기업가들이 건설 현장에서 구석을 삭감하고 하청 업체를 최소한으로 보상 할 가능성이 높다고 올바르게 밝혔다. 입찰 및 계약 시스템에서 동시에 개선되어 가격뿐만 아니라 기술적 능력과 업무 품질도 고려하는 건강한 경쟁을 촉진온라인바카라합니다.
높은 위치를 덤핑하고 구축 할 수없는 이점은 일반적으로 불공정 무역 관행으로 지정됩니다. 그러나 특정 덤핑 인스턴스가 잘못되었는지 여부를 결정하는 데 사용될 수있는 명확한 세부적인 표준이 없으며, 이는 시장에서 혼란을 야기 할 수 있습니다. 따라서 효과적이고 명확한 표준을 확립하기 위해 특별한 명칭이 있어야합니다.