OECD 세금위원회 Junior High

Keidanren의 의견은 수정 된 초안 토론과 관련하여 다음과 같이 제출 될 것입니다. "BEPS Action 6 : 협약의 남용 방지", 2015 년 5 월 22 일 OECD에 의해 출판되었습니다.

바카라 사이트 혜택을 즐기기위한 비즈니스 상황이없는 기업을 통해 바카라 사이트 혜택이 거래 및 계약에 부여되지 않는 것은 당연합니다. 그러나 지난 4 월에 제출되었습니다의견에서 주장 된 바와 같이, 바카라 사이트 특전은 물론 진정한 경제 활동으로 인정되어야한다.

이 개정 된 초안 토론에 따르면 LOB의 조항 (보너스 제한 조항)은 개별 바카라 사이트에 따라 선택 사항이며, 콘텐츠의 균일 한 적용을 피하고 PPT (주요 목적 테스트)와 관련된 예는 확장되어 납세자에 대한 고려를 나타냅니다. 그러나 LOB의 옵션을 확장한다는 것은 또한 더 복잡한 시스템을 의미하므로 납세자의 행정 부담 증가에주의하십시오. 또한 PPT와 관련하여 "주요 목적 중 하나"(제 X 7 조)라는 문구를 삭제하여 응용 프로그램이 불공정하게 넓어지지 않도록 삭제되어야합니다.

개정 된 초안 토론은 또한 일본 기업들의 우려 처리를 기다리고 있으며 새로운 제안을 볼 수 있습니다. 따라서 다음에서는 특히 중요한 것으로 간주되는 "지역 관리자"및 "파생 수혜자 표준 및 특별 세금 체제"에 중점을 둘 것입니다.

1. 지역 본부

이 개정 된 초안 토론은 PPT에 대한 논평을 확장했으며, 특정 지역 운영을 감독하는 회사에 바카라 사이트의 혜택을 거부하는 것이 합리적이지 않다는 것을 나타내는 사례 연구 G와 H를 추가했습니다. 이 중에서, 사례 G의 경우, 각 국가에서 "진정한 사업"과 "실질적인 경제 기능"의 중요성에 대한 통일 된 해석이 이루어질지 여부에 대한 우려가 있지만, 어느 경우 어느 경우 모두 바카라 사이트을 남용하려는 의도가 없다는 것은 분명하며, 우리는 PPT에 의해 다루지 않는다는 결론을 환영합니다. 앞으로 지역 관리자가 자회사의 여러 주식을 소유하더라도 PPT가 적용되지 않을 것이라는 경우 이러한 사례가 추가로 개발되고 명확 해져야합니다.

반면에, LOB에서, Action 6 (2014 년 9 월)에 대한 임시 보고서에서 투자 실행 및 관리와 관련된 비즈니스는 활발한 활동의 ​​범위 (동일한 보고서의 16 항, 동일한 보고서 X 3A)를 벗어납니다. "본사 운영은 투자 관리 프로젝트"(동일한 보고서의 48 파라)가 이점이 없을 것입니다.

이와 관련하여, 수정 된 초안 토론은 올해 3 월 WP1에서 혼합 관점에서 논의 된 내용만을 명시하고 있으며, 결론은 없지만 (PRAA 70), PPT가 지역 관리자에게 적용 할 수없는 경우, LOB는 또한 세금 목적으로 만 설립되었음을 나타내지 않는 한 지역 관리자에게 바카라 사이트 혜택을 부여해야합니다.

이 경우, 제 3A 조에 따라 지역 관리자 회사의 작업을 활발한 활동으로 인증하는 방법이 있지만, 납세자의 예측 능력을 고려하고 제 2 조 2에 따라 자격을 갖춘 사람으로 인식하는 것이 바람직하다.

2. 파생 수혜자 표준 및 특별 세금 체제

이 개정 된 초안 토론은 파생 수혜자 표준과 관련하여 특별 세금 체제를 제안하지만 동의 할 수는 없습니다. 행동 6의 목적은 "이중 세금 면제"를 제거하는 것입니다. 유효 세율이이자, 로열티 등과 관련된 소득 또는 소득에 적용 되더라도 특정 세금이 부과되기 때문에 만료 바카라 사이트 혜택의 척도를 채택하는 것이 과도합니다.

이 제안이 행동 5 (유해한 세금 시스템) 및 행동 8 (무형 자산) (47, 48)과 관련하여 설명된다는 사실에서 알 수 있듯이, 논의에 대한 배경은 주로 사무실이 가볍게 세금 국가로부터의 IPS의 양도에 대한 우려이며, 그 결과 이익에 대한 세금 공급자에게는 "세금 진단이"이익을 얻는다. IP 중 IPS는 행동 5, Action 8-10 및 Action 3 (CFC 세금 시스템)에 의해 크게 억제됩니다.

세금 바카라 사이트의 목적은 이중 과세 제거를 통해 당사자 간의 경제 교류를 촉진하는 것입니다. 바카라 사이트에 따라, 이러한 조치 외에도 중첩 된 방식으로 조치를 취하는 것은 바람직하지 않다. 제 3 조 (일반 정의), 제 10 조 (배당금), 제 11 조 (관심), 제 12 조 (사용 요금), 제 21 조 (기타 소득) 등을 포함하여 바카라 사이트의 새로운 조항이 확립 될 것임을 피해야한다. 파생 수혜자 표준은 특별 세금 체제를 채택하지 않고 LOB에 적절하게 도입됩니다.

LOB 채택 바카라 사이트이 향후 증가하는 경우, OECD는 납세자에 대한 행정 부담을 줄이고 다양한 국가에서의 집행을 표준화하는 관점에서 거주 인증과 같은 다양한 절차에 대한 통합 지침을 준비하는 것이 바람직 할 것입니다.