OECD 세금위원회 Junior High
세금위원회 계획위원회
BEPS Action 8 (평가하기 어려운 무형 메이저 바카라 사이트)에 관한 공개 토론 초안에 대한 의견
Keidanren 의견은 2015 년 6 월 4 일 OECD가 발표 한 공개 토론 초안 "BEPS Action 8 : 평가하기 어려운 무형 메이저 바카라 사이트"과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음과 관련하여 다음에 제출됩니다.
무형 메이저 바카라 사이트 (무형 메이저 바카라 사이트과 관련된 권리 포함)을 낮은 가격으로 가벼운 과세 관할권으로 임의로 이전하는 방법을 임의로 이전하는 방법으로, 그 관할권에 위치한 자회사에 대한 무형 메이저 바카라 사이트의 소득을 부당하게 집중 시켰으며, BEPS의 요인으로 지적되었습니다. 국가는 이러한 학대 계약을 해결하기위한 조치를 고려해야한다는 것을 이해할 수 있습니다.
그러나이 제안에는 독창성이 있지만 사실 이후의 결과에서 이전 거래 가격을 다시 그리기 할 것이라는 점에서 약간의 세금이 부과되어야하며, 그것이 적절한 조치인지 의심 스럽다. 무형 메이저 바카라 사이트과 관련된 국제 관련 거래를 수행 할 때 회사가 가치를 측정하기가 어렵 기 때문에 자의 순위를 제거하기 위해 가능한 많은 다른 방법을 사용하여 평가하려고 시도합니다. 이들을 뒷받침하는 계약, 관리 결정 및 납세자 평가는 가능한 한 많은 존중을 받아야하지만, 이후 결과에 의해 전복되면 세금 관계가 불안정 해지고 문서화 및 증거의 부담과 관련된 행정 부담이 증가 할 것입니다.
처음에, 독립 기업이 항상 가격 조정 조항을 계약에 통합 할 것인지 또는 계약을 재협상 할 것인지 논의합니다. 경우에 따라 무형의 메이저 바카라 사이트은 예상 수익을 창출하지 못할 수 있습니다. 또한,이 제안의 신청 표준은 명확하거나 객관적이지 않으며 당국이이를 광범위하게 해석 할 위험이 있습니다. BEPS 프로젝트의 각 행동 계획에 이미 다양한 세금 강화 조치가 이미 도입되면, 이러한 매우 강력한 세금 도구의 추가 채택을위한 올바른시기에도 의문이 제기됩니다.
이런 식으로, 나는이 제안이 너무 심층적이라는 인상을받을 수 없지만 도움을 줄 수는 없습니다. 앞으로, 전송 가격 책정 지침의 6 장을 마무리 할 때, 최소한 그러한 방법의 목표를 더욱 좁히는 것이 필수적이며, 최소한 다음 항목을 고려해야합니다.
(1) 가치가없는 무형 메이저 바카라 사이트의 범위 및 특성 (HTVI)
HTVI의 범위와 특성은 파라스 9 및 10에 설명되어 있지만 질적 설명 만 있으므로 여러 인스턴스가 포함되어야합니다. 예를 들어, 9 항은 다음을 "신뢰할 수있는 비교의 부재", "신뢰할 수있는 예측 부족"및 "매우 불확실한 가정"으로 설명하는 반면, 10 항은 다음을 "HTVI만으로는 아니지만 다른 HTVIS의 개발과 개선과 관련이있는 무형 메이저 바카라 사이트", 그리고 "새로운 (이전에 새로운 시간)가 될 것으로 예상되는 메이저 바카라 사이트"이라고 설명합니다. 실제로 많은 무형의 메이저 바카라 사이트이 HTVI의 대상이 될 것이라고 강력하게 우려하고 있습니다.
(2) 중요한 차이
PRAA 13의 실제 예측과 실제 결과 사이의 "실질적인 차이"의 중요성은 명확하게 정의되어야합니다. 각 국가가 직면 한 BEPS 위험은 다르고 산업 및 거래 유형은 다양하므로 통합 표준을 설정하는 것은 어려운 것으로 간주되지만 세무 당국의 주관적 및 임의의 집행을 제거하기 위해서는 편차 율 및 금액과 같은 수치 표준을 사용해야합니다.
(3) 면제
14 항의 면제 요건에는 "이전 예측에 대한 자세한 내용 제공"및 "예상치 못한 또는 비정상적인 새로운 사건이나 사건으로 인한 실질적인 차이가 있다는 설득력있는 증거 제공"이 포함되지만 먼저 "모두"라는 문구를 전자에 대해 제거해야합니다. 성명서가 "전체 세부 사항"으로 남겨진 경우, 세무 당국이 개별 사건의 세금 철수 대신하여 원래 과세와 메이저 바카라 사이트이없는 소스 코드와 같은 영업 비밀의 공개를 요청하는 것과 같이 세무 당국이 편차를 수행 할 위험이 있습니다.
또한, 후자는 납세자에게 과도한 부담을 부과 할 것이므로 당국이 증명 (반증)으로 제거되거나 제조되어야합니다. 회사가 다각적 인 접근 방식을 사용하여 거래를 평가하고 세무 당국에 결과를 제공하는 경우 의무를 이행하고 증거의 추가 부담을 추구하는 것이 과도하다고 생각됩니다. 어떤 경우에도 "나는 만족스러운"이라는 문구가 허용되는지 여부는 확실하지 않다 (단락 12로도 알려져있다.
또한 다음 문제는 면제 요건으로 더 간주되어야합니다.
가벼운 세금 관할 구역으로의 양도 제한
이 제안이 BEPS 프로젝트의 일부인 경우 HTVI를 가벼운 세금 관할 구역으로 이전하는 것으로 제한되어야합니다. 실제로, 문제의 대부분의 사례는 그러한 이주라고 믿어집니다. 반면, 이전 가격 지침에 메이저 바카라 사이트 개정의 결과로 특정 관할 구역을 목표로하기 어려운 경우, 가벼운 과세 관할 구역으로의 전송을 효과적으로 다루기위한 요구 사항을 설정하면 시스템 범위를 적절히 좁힐 수 있습니다.구체적으로, 예를 들어, 신청 목표는 HTVI의 존재와 후속 소득 사이의 관계가 명확한 거래로 제한 된 것으로 간주됩니다. HTVI가 가벼운 세금 관할 구역, 특히 세금 피난처로 이전되면 HTVI 이외의 요인의 소득에 메이저 바카라 사이트 기여는 상대적으로 낮으며 HTVI와 소득의 상관 관계는 비교적 명확한 것으로 간주됩니다. 한편, 선진국과 같은 다른 관할 구역으로의 이전의 경우, 새로운 HTVI 소유자의 가치가 추가되어 HTVI만으로도 소득을 설명 할 수 없습니다.
특정 기간 이후의 거래는 보장되지 않아야합니다
주변 기업 환경은 매일 바뀝니다. 이러한 맥락에서, 원래 예측과 다른 상황이 발생하는 것은 당연합니다. 납세자 과세 관계가 오랜 시간 동안 불안정 해지는 것을 피하려면 일정 기간 이후의 거래가 적용되지 않아야합니다.회사의 해방 후 조정에 중점을 둔 접근 방식
이 제안은 물론 회사가 잔여 이익 분석 또는 거래 후 기타 방법을 통해 메이저 바카라 사이트 당사자 간의 이익을 자발적으로 조정하는 경우 적용 할 수 없지만 명확한 설명은 찾을 수 없습니다. 회사의 자발적 조정에도 불구하고, 당국이 사건의 결과를 기반으로 조정하는 것은 과도하며, 이는 면제 요건에 추가되거나 명시되어야합니다.또 다른 옵션은 예를 들어 거래에 임의성이 개입 될 수있는 잠재적 인 공간에 따라 응용 프로그램을 조정하는 것입니다.
(4) 분쟁 해결 및 사례 연구
이 제안이 OECD 가이드 라인의 6 장에 규정되어있는 한이 제안이 채택되면, 제 9 조 (특별히 메이저 바카라 사이트 기업)의 조항에 따라 발생하는 이중 과세 (특히 메이저 바카라 사이트 기업) 및 제 25 조 (Mutual Consolitation)에 따라 ALP의 문제에 대한 문제가 있는지 여부에 따라 OECD 모델의 조항에 따라 제기 된 이중 세금은 안정적으로 해결되어야합니다 (분쟁이 적용되는지 여부). ALP와 함께).
또한 실행의 임의의 임의성을 제거하는 관점에서 세금 사건을 축적하고 국가간에 정보를 공유하며 신청 표준을 개선하는 것이 필수적입니다.