OECD 바카라사이트 정책 및 행정 센터
바카라사이트 정책 및 통계 부서, 일본으로 이동
바카라사이트위원회 계획위원회
경제의 디지털화와 관련된 바카라사이트 문제의 첫 번째 기둥에서
통합 접근 방식에 대한 공개 상담 문서에 대한 의견
1. 소개
Keidanren은 포괄적 인 프레임 워크에서 경제의 디지털화와 관련된 바카라사이트 문제에 대한 OECD의 빠른 검토를 통해 통합 된 접근 방식의 발표를 환영합니다. 경제의 디지털화에 대한 바카라사이트 대응으로서, 주로 유럽 국가에서 온라인 광고에 대한 독립적 인 바카라사이트을 계속 부과하려는 운동이 있지만 각 국가의 독점 판매에 대한 바카라사이트은 이중 과세를 초래할 수 있으며 용납 할 수 없습니다. 국가는 장기 솔루션에 동의 할 때까지 일방적 인 과세를 삼가야하며 동의하면 해당 조치를 폐지해야합니다. 또한, 국가가 국가 간 협력하에 유사한 시스템을 도입하고 소수 국가만이 시스템을 도입하고 적용하면 납세자에 대한 이중 과세의 위험이 증가하는 경우 국제 과세 원칙에 대한 현재 검토가 효과적 일 수 있습니다. OECD/G20은 또한 국가가 일방적 인 과세를 자제하고 철회하고 국가가 새로운 시스템을 도입하는 환경을 조성하도록 강력히 장려해야합니다.
경제의 디지털화를 해결하기 위해, 최초의 기둥에 기초한 바카라사이트은 전통적인 국제 바카라사이트 원칙과 시장 기반이없는 시장 국가 및 시장에있는 시장 국가의 바카라사이트 원칙에 대한 바카라사이트 변경을 기반으로합니다. 기업에게는 바카라사이트 안정성이 매우 중요하며, 현재 제안서에서 특정 고려 사항이 있었지만 문제의 범위는 과도하게 널리 퍼져 있으며 시장 국가에 대한 이익 분배도 지나치게 클 수 있습니다. 또한 이중 과세와 행정 부담의 증가에 대한 우려도 있습니다.
새로운 시스템에서, 비례 원칙의 관점에서, 그것은 적용 가능한 목표를 적절하게 좁히고, 많은 국가의 참여와 함께 포괄적 인 시스템의 관점에서, 시장 국가로의 이익 분배는 적당한 수준이어야한다. 다시 말해, 현재 시스템에서 이익 분포의 결과를 크게 바꾸기 위해 만들어지지 않아야합니다. 또한 제출 및 지불 부담을 줄이는 간단한 시스템을 만드는 것이 필수적입니다. 시스템의 효율성과 적성을 보장하는 관점에서, 국가가 결과의 대상이되는 방식으로 갈등을 방지하고 해결하기위한 강력한 조치를 보장하고 이중 과세를 예방하고 제거하는 것이 필수적입니다.
이러한 관점을 바탕으로 아래의 각 질문 및 질문 섹션에 대해 언급하겠습니다.
2. 질문 항목에 대한 답변
(1) 소비자 (사용자 포함)를 대상으로하는 비즈니스 대상
금액 A는 소비자 비즈니스를 다루고 있으며, 공개 자문 문서는 고객 참여 및 상호 작용, 데이터 수집 및 활용 및 마케팅 및 브랜딩과 같은 몇 가지 요소가 중요하지만 소비자 비즈니스에 대한 명확한 정의는 없습니다. 전제가 목표를 소비자 비즈니스로 제한하는 경우 명확하고 구체적인 라인을 그리는 것이 매우 중요합니다.
소비자/사용자 관계
본질적으로 소비자와의 상호 작용을 허용하지 않는 비즈니스는 타겟팅해서는 안됩니다. 소비자 사업의 정의는 국가 간의 임의의 해석을위한 공간이 명확하고 자유롭지 않아야합니다. 또한 특정 면제는 납세자와 세무 당국 모두의 안정성을 보장하는 관점에서 명확하게 정의되어야합니다 (자세한 내용은 E 참조).다국적 기업 그룹의 정의
통합 재무 제표를 기반으로 할당 된 이익을 식별하려면 다국적 기업 그룹의 범위가 통합 재무 제표의 범위와 동일해야하며 판결은 50%이상의 자본 관계가 있는지에 근거해야합니다. 특정 디자인을 설계 할 때는 국가 별보고 문제 (CBCR) 및 OECD 모델 바카라사이트 조약과 같은 기존 시스템과의 연결을 고려해야합니다.또한 다른 비즈니스 모델 (다중 비즈니스 모델 포함)과 중개자에 대한 판매에 따라야합니다
중개자에 대한 판매는 또한 소비자 사업으로 간주 될 수 있지만 나중에 설명 하듯이 판매를 계산할 때 특정 고려 사항이 필요합니다.다국적 기업 그룹의 규모 (보장해야 함) 공정성, 집행 및 규정 준수 비용을 고려하여
법인 바카라사이트 지불 관행에 대한 부담이 엄청나게 될 위험이 있으므로 시스템은 제한되어야합니다. 이 경우 7 억 5 천만 유로의 국가 보고서 표준은 기준 가치이지만 반드시 전제 조건 일 필요는 없습니다. CBCR을 만들 의무가있는 다국적 그룹은 총 소득 기준으로 전 세계의 90%를 커버한다고 말하지만, 비례 원칙의 관점에서 볼 때 전자 경제에 대한 논의에서 이러한 포획 률이 필요하지 않을 가능성이 높으며 목표가 더 제한적이라는 견해도 있습니다.비즈니스 제외 (개척) 비즈니스 및 해당 기준 (예 : 상품)
배제해야 할 대상에 대한 명확한 표준은 각 국가마다 다른 견해를 갖지 않도록 제공되어야합니다. 최소한 소비자와 직접 접촉하지 않는 소비자 또는 비즈니스를위한 것이 아닌 비즈니스는 목표에 포함되어서는 안됩니다. 구체적으로, 최종 제품의 마케팅에 사용되는 브랜드 중간 상품을 제외하고 (정의는 중간 상품의 제조 및 판매 및 판매, 산업 장비, OEM 제품 등의 제조 및 기계적 부품 등의 제조 및 가공으로부터 제외된다는 것을 분명히해야한다. 공개 상담 문서에서 예시 된대로 광업 산업, 상품, 은행, 보험 및 유가 증권과 같은 금융 산업도 제외되어야합니다. 또한, 상품에 어떤 종류의 제품과 비즈니스가 적용되는지 명확히해야합니다.
의료 약물도 그 범위에서 제외되어야합니다. 대부분의 의료 약물은 의료 서비스 제공자에게 제공되며 소비자 및 광고에 제공되는 방식은 엄격하게 규제됩니다.
또한 실제 서비스 제공이 소비자 (승객 선박, 철도 차량, 항공기, 의료 기기 등)의 접촉 지점 인 경우에서 제품과 서비스가 제품과 서비스의 원천 일 때 제품과 서비스가 제도 및 규제가 제도되고 규제 될 때, 제품 및 서비스가 매우 정찰 될 때 제품과 서비스가 제조 될 때 소비자 (제조 및 판매 및 판매)가있는 경우에서 제품을 배제하는 것이 적절합니다. 시장 국가에서 직접 서비스 제공은 시장 국가 자회사 (통신 사업)와 모델 바카라사이트 조약에 규정 된 부동산, 운송, 항공 운송 서비스 등의 사례에 의해 요구됩니다.
전체 다국적 그룹이 소비자를위한 것인지 여부를 결정할 때, 위의 면제, 소비자 지향 비즈니스의 비율 또는 금액을 고려하여 전체 그룹을 차지하는 것으로 간주됩니다. 공개 상담 문서가 마케팅 및 브랜딩에 중점을두고 첫 번째 기둥은 처음에 국가 간의 이익 분배를 수정하기위한 것이기 때문에 추가 고려 사항은 특정 비율 또는 광고 비용을 가진 그룹으로 목표를 제한하거나 특정 해외 판매 비율을 가진 회사 그룹을 제한하는 것입니다.
(2) New Nexus
새로운 넥서스는 물리적 존재가 있는지 여부에 관계없이 판매에 따라 주로 인증을 받지만 판매 정의 등의 정의와 관련하여 특정 고려 사항이 필요합니다.
새로운 Nexus 규칙은 순전히 법인 바카라사이트 프레임 워크 내에서 시장 국가에 이익을 할당하고 부가가치 바카라사이트 및 비 바카라사이트 법적 규정과 같은 간접 바카라사이트으로 새로운 규정을 만들지 않는다는 점에 유의해야합니다.
각 국가의 판매 정의 및 적용
제품 또는 서비스의 최종 소비자의 위치에 따라 각 국가의 판매를 결정하는 것은 현실적이지 않습니다. 영업 자회사가 위치한 국가와 소비자가 위치한 국가 및 경우에 따라 제품이 여러 중개자를 통해 최종 소비자가 위치한 시장 국가에 제공 될 수 있으므로 전체 거래 프로세스를 파악하는 것은 불가능하거나 매우 어렵습니다.
적어도 영업 자회사가 위치하지 않고 행정 부담을 줄이는 관점에서 영업 자회사가 위치하지 않고 시장 국가에 영업 활동을 수행하는 경우, 시장 국가에 판매 할 수없는 당사자에게 판매를 이용해야 할 수도 있습니다. 또한, 중개자가있는 경우, 중개자에 대한 판매 및 중개 소비자에 대한 판매가 이중 수집되지 않도록 바카라사이트의 주제를 명확히해야합니다. 판매 정의에 대한 명확하고 적절한 준수 규칙을 공식화해야합니다.
판매 계산과 관련하여 업계의 특성을 고려해야합니다. 물류 거래를 위해 온라인으로 데이터가 녹화되면 해당 총 거래량 수치를 확인하고 파악하기가 실제로 어렵습니다.
광고 비즈니스의 경우 사용자 정보를 정확하게 추적하기가 어렵 기 때문에 광고주 (납세자 고객)가 위치한 국가에 판매 위치를 배치하는 것이 바람직합니다.소규모 경제가있는 국가와 지역에 이익 분배를 허용하기 위해 조정 된 표준 가치
거래 규모와 비율이 소규모 그룹 전체에 대해서만 설명하는 국가 및 지역에 바카라사이트 신고가 필요한 경우 회사의 행정 부담은 엄청납니다. 행정 부담을 줄이는 관점에서 각 국가 경제의 규모를 고려한 지표의 필요성은 고정 금액 표준을 채택하는 것으로 간주되어야합니다 (예를 들어, 그룹 당 판매량이 일정 금액보다 적은 경우 해당 국가에 대한 NEXUS 인증이 필요하지 않음).
(3) 금액의 그룹 이익 계산
할당 할 이익은 통합 재무 제표를 사용하여 계산되지만 특정 계산 등에는 다음과 같은 고려 사항이 필요합니다.
그룹 이익 계산을위한 적절한 방법
회계 이익은 할당 된 이익으로 사용되어야하며, 행정 부담이 필요한 조정은 최소로 유지되어야합니다. 조정이 필요한 경우 복잡성을 높이고 납세자와 세무 당국 간의 분쟁 가능성을 증가시킵니다. 이전 가격을 계산하는 방법으로 TNMM (거래 기반 운영 소득 방법)을 광범위하게 채택하는 관점에서, 일반 비즈니스 활동으로 인한 이익을 목표로하는 목표를 목표로, 감사 된 통합 재무 제표에 명시된 운영 소득을 사용하는 것은 당연합니다.
IFRS를 기준으로 운영 이익을 계산할 때, 비 운영 이익 및 특수 이익 및 영업권 및 장애와 같은 특별 이익 및 손실은 정기 사업과 관련된 이익을 목표로하는 관점에서 제거되어야합니다. 또한 주식 방법을 사용한 투자 손실은 제외되어야합니다. 운영 이익으로 사용될 피험자에 관한 관련 국가들 사이의 견해가 일관성이 없을 수 있으므로, 목표는 지침 등으로 명확히해야하며 각 국가는이를 통합해야합니다.
이익 비율 분모는 이익과 밀접한 관련이 있으므로 판매를 채택해야합니다. 이 경우 (2) A에 명시된 바와 같이, 특히 물류 거래에서 에이전트 유사 기능을 수행 할 때 서비스 제공 거래는 온라인으로 기록되며, 매우 높은 이익 마진을 고려해야합니다.다른 회계 표준 간의 조정이 필요한 경우 조정 방법
일관성있는 회계 표준은 IFRS 및 USGAAP로 제한되어서는 안됩니다. 이와 동등한 것으로 간주되는 회계 표준도 존중되어야합니다. 실제로 유럽위원회는 2008 년 일본과 미국의 회계 기준을 EU가 채택한 IFR과 동등한 것으로 인정했습니다.각 비즈니스 라인의 비즈니스 부문을 기반으로 그룹 이익을 계산하는 방법을 어떻게 설계해야합니까? 지역별 이익 마진도 고려해야합니까?
목표는 그룹의 나머지 이익의 일부를 시장 국가에 할당하는 것이라고 가정하면 지역별 이익 마진을 고려할 필요가 거의 없습니다. 통합 재무 제표는 지역 이익 마진을 계산하지 않기 때문에 지역 이익 마진을 사용하는 것은 어렵습니다. 이는 회사의 추가 행정 부담입니다.
비즈니스 부문 별 이익 마진은 연결 재무 제표에 공개되지만 반드시 소비자 비즈니스와 일대일 관계를 맺지는 않습니다. 일부 회사는 각 사업 부문에 헤드 사무실을 할당하는 관행을 가지고 있지 않으며,이를 할당하는 고정 된 방법은 없습니다. 세분화를 수행 해야하는지 여부는 기본적으로 각 회사의 정책에 맡겨야합니다.
이것이 불가피한 경우, 통합 재무 제표의 공개를 기반으로 한 실체의 자발적 세분화에 기초한 이익 마진 데이터는 가능한 한 많이 존중되어야합니다. 본사의 할당 방법과 각 비즈니스 부문에 대한 공통 비용은 합리적이며 각 회계 연도마다 동일한 기준에 따라 계속 적용됩니다. 회사는 자체 판단에 근거해야합니다. 공개 된 비즈니스 세그먼트 정보는 관리 접근 방식에 따라 실제 관리 상황을 적절하게 표현한 것입니다. 비즈니스 세분화 단위가 거부되고 다른 축 또는 단위의 세분화 (예 : 각 개별 소비자 비즈니스에 대한 세분화)를 기반으로 단위의 분할이 필요하며 회사는 합리성에 대해 책임을지지 않습니다.
(4) 금액의 결정 a
바카라사이트 안정성을 보장하는 관점에서, 납세자와 세무 당국 모두에게 명확하고 간단한 접근이 바람직 할 것입니다.
- [1 단계] 총 이익 결정
(3)에 언급 된 바와 같이, 계산은 그룹의 운영 이익을 기반으로해야합니다.
- [2 단계] 정기적 인 이익 제외 (잔여 이익 식별)
공개 자문 문서에서 제안한 바와 같이, 고정 된 일반적인 이익 비율을 설정하는 것은 충분히 합리적이며, 비례 원칙의 관점과 시스템의 단순화에서 비율을 초과하는 경우에만 과세됩니다. 수준은 연결 재무 제표를 기준으로 운영 이익 마진 10% (예 : 15% 또는 20%와 같은 수준)보다 충분히 높아야합니다.
- [3 단계] 잔류 이익의 특정 부분 할당
모회사가 위치한 국가의 기업 활동, 연구 및 개발 활동에서 실제 가치 창출 상태를 살펴보면 종종 중요한 가중치를 설명하므로 시장 국가의 기여를 과대 평가해서는 안됩니다. 시장 국가에 대한 잔여 이익의 할당은 적당한 수준으로 제한되어야하며, 우리는 10%의 수준에서도 과도한 이익 분배를 초래할 수 있다고 생각합니다. 시스템을 단순화하는 관점에서 통합 지표가 기본적으로 바람직합니다.
- [4 단계] 시장 국가에 대한 잔여 이익의 특정 부분의 할당
판매에 따라 배포되므로 불편 함이 강한 감각은 없습니다. 그러나 (2) A에 언급 된 문제는 판매 정의와 관련이 있습니다.
시장 국가에 대한 이익 분배와 관련하여 고객 수를 계산할 수 있고 고객 요인을 고려하는 표준을 채택 할 경우 고객의 위치를 명확하고 간단하며 균일 한 규칙을 사용하여 결정할 수 있다고 가정합니다. 모든 국가에서 구현되지는 않지만 전자적으로 제공된 서비스 (ESS)에 대한 VAT 규칙에 적용되는 고객 위치 규칙은 지표가 될 수 있습니다. 납세자는이 할당을 계산할 때 시스템 개발 및 기타 요인에 부담이되며,이를 위해 준비 기간을 올바르게 설정해야합니다.
이 단계를 기반으로 계산할 때 전체 그룹의 손실이 어떻게 손실되는지 고려해야합니다 (또는 잔여 이익이없는 것으로 간주되지 않음). 이를 고려하지 않고, 나머지 이익의 일부가 이익이 발생할 때만 시장 국가에 할당되면, 모회사 나 다른 위치가있는 국가만이 바카라사이트 수입을 잃을 위험이 있으며 시장 국가는 혜택을 누릴 수 있습니다. 회사는 사업의 수명주기와 초기 투자로 인해 손실을 겪을 수 있으므로 행정 부담과의 균형을 고려하면서 적절한 취급을 고려해야합니다.
또한, 각 국가는 이익 할당이 단순히 법인세에 대한 조정 일 뿐이며, 예금 거래 거래를 구성하는 것이 아니며, 부가가치 바카라사이트, 바카라사이트, 기타 바카라사이트, 관세 등과 같은 간접 바카라사이트과 관련이 없음을 명확히해야합니다.
(5) 금액에 대한 이중 과세 제거
금액 A, 이중 과세 제거는 바카라사이트 안정성의 관점에서 필수적이지만 납세자 식별 및 이중 과세 제거 방법과 같은 중요한 문제에 대한 조정이 필요합니다.
이중 바카라사이트 감면을 제공 할 수있는 납세자 식별
실제로 모든 시장 국가에서 A의 선언 및 지불 의무에 관한 절차를 수행하고 바카라사이트 감사를 다루는 것은 실제로 매우 어려울 것입니다. 작업을 단순화하는 관점에서, 모회사는 전 세계 각 국가에 대해 국가 당국에 총체적인 금액을 선언하고 지불 할 것이며, 국가 세무 당국 간의 바카라사이트 지불 자금의 할당 및 합의도 시행 될 것입니다. 또는 EU의 이끼 (Mini One Stop Shop) 시스템을 참조하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 또한 납세자가 모회사라는 원칙에 따라, 상당한 무형 자산을 가진 자회사를 가진 자회사를 고려할 수 있습니다.
또한 사이트에 이미 자회사가있는 경우 자회사가 회사가 선택한 절차를 대신하여 행동 할 수 있도록하는 것이 좋습니다. 이 경우에도 (4)에 언급 된대로 법인세 이외의 조정을 차단해야합니다.바카라사이트 기반 수정 및 바카라사이트 공제 또는 바카라사이트 공제와 같은 기존 이중 바카라사이트 조정 메커니즘 활용
편의성과 이중 과세의 명확한 제거 측면에서, 외국 바카라사이트 공제보다 바카라사이트 기반 교정이 선호됩니다. 과세 기반에 대한 수정을 할 때, 지침 및 기타 국가의 바카라사이트 기반에 대한 기타 문제를 명확하게 진술해야하므로 과세 당국간에 분쟁이없고 모든 국가의 당국에 구속력을 갖도록해야합니다. 금액 A를 통한 소득 조정은 다른 목적 (예 : 비트)에 사용해서는 안됩니다. 외국 바카라사이트 공제는 복잡하며 경우에 따라 공제 한도는 사용할 수 없을 수 있으며, 이는 납세자에게 불리로 이어질 수 있습니다.
원천 징수 세 방법은 실제로 매우 어렵고 채택해서는 안됩니다. 우선, 누가 의무적 인 바카라사이트 원천 징수가 될 것인지에 대한 문제가 있으며, B에서 C 거래의 경우, 그렇게하는 것은 사실상 불가능합니다. 시장 국가에 영업 자회사가없고 판매가 관련이없는 독립 대리인을 통해 판매되는 경우, 관련없는 독립 대리인이 바카라사이트 원천 징수 의무를 수행 할 수 있는지 여부는 알려져 있지 않으며 의무가 부과 되더라도 바카라사이트이 실제로 지불되도록 보장 할 수는 없습니다. 기업 그룹의 이익 수준은 해마다 다르기 때문에 원천 징수 세 의무가 적절한 원천 징수 세를 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 각 국가의 법률 및 규정에 근거한 기존 원천 징수세 관행과의 혼란과 같은 실질적인 복잡성도 있습니다.
다음으로, 원천 징수 바카라사이트 시스템의 경우, 후속 합의 (환불 또는 추가 바카라사이트 납부)가 포함되며, 이는 행정 업무의 단순화로 이어지지 않아 바람직하지 않습니다. 일부 국가에서는 환불이 어렵거나 시간이 많이 걸립니다.기존 이중 바카라사이트 조정 메커니즘이 효율적이고 효과적으로 작동하는지 확인하는 방법
한 국가의 바카라사이트 감사가 금액 A에 대한 수정을하는 경우, 다른 국가와 관련된 견해와 다른 경우 이중 과세를 효율적으로 제거하기가 어려울 것입니다. 따라서 금액 A의 개혁은 관련 국가 간의 협의 및 합의에 적용되어야합니다. 또한 각 국가의 당국 당국에 의해 바카라사이트 감사 절차가 개별적으로 수행되는 규칙을 수립해야한다. 오히려 각 국가의 당국의위원회를 고려하여 바카라사이트 감사 절차를 대신하여 모회사와 같은 국가의 당국에 의해 개별적으로 수행되는 규칙이 필요하다.
(6) 금액 B
금액 B는 시장 국가의 판매 자회사의 기본 활동에 상관없이 시장 국가의 판매 자회사의 기본 활동에 대한 최소 과세 권리로 시장 국가에 대한 최소 과세 권리로서 시장 국가의 판매 자회사의 기본 활동에 상관없이 시장 국가의 판매 자회사의 기본 활동에 대한 최소 과세 권리로 국가에 대한 시장 판매의 일정 비율을 보장한다고합니다. 그러나 바카라사이트 안정성과 관련하여 시스템의 목적을 이해하지만 A의 시장 할당 금액과 과세의 이론적 근거와의 관계를 구성해야합니다.
특정 이익을 할당 해야하는 경제 활동의 정의
금액 B, 나는 성급한 소개에 대해 의문이 있습니다. 금액 B에서 TNMM (Transaction Unit Operating Income Act)과 같은 단면 검증을 사용한 양도 가격 계산 방법은 기본적으로 위험 제한 판매 회사를 포함한 외국 관련 거래에서 작동하며 기존 접근 방식을 변경해야 할 이유가 거의 없습니다. 다양한 산업에서 상황이 다른 회사의 영업 및 마케팅 활동에 특정 비율을 사용하여 수익을 계산하는 것은 본질적으로 문제가됩니다. 첫 번째 우선 순위는 먼저 새로운 시스템을 도입 해야하는지 여부를 먼저 고려하는 것입니다. 결론을 내려야합니다.
그것을 소개해야하더라도, 금액 B의 "기본"활동의 정의는 명확해야하며 각 국가의 해석에는 차이가 없어야합니다. 기본적으로 기본 활동은 모회사의 전략 및 정책을 기반으로 수행되는 거래 기반 운영 이익법에 적절하게 적용되는 판매 및 마케팅 활동이며, 시장 조사, 잠재 고객 개발, 고객과의 판매 조건, 가격 변동 위험, 재고 위험 및 신용 위험의 실질적인 부담을 포함한 일련의 활동을 언급하는 것으로 생각됩니다.
베리 비율 사용과 같은 이익 마진이 매우 낮은 특정 비즈니스 유형은 B 금액의 최소 보증에 익숙하지 않아야하며 면제를 고려해야합니다.할당 된 이익 계산 (예 : 고정 비율, 산업/지역별 고정 비율, 기타 방법 등)
유통 업체가 가치 창출에서 플레이하는 제한된 기능에 비추어 볼 때, 특정 상한 (예 : 전체 그룹에 대한 운영 이익의 고정 비율)은 B로 시장 국가에 할당 된 총 이익의 양으로 설정되어야합니다. 적어도 정상적인 비즈니스 조건에서는이 고정 비율이 50%를 초과한다고 가정 할 수 없습니다.
지역 일반 영업 자회사를 통해 시장 국가에 판매 할 때와 같은 영업 및 마케팅 기능을 담당하는 여러 회사가있는 경우, 금액 B는 다층적인 방식으로 피해야합니다.
예를 들어, 금액 A와의 관계를 살펴보면 2%가 시장 국가에서 B에 비해 너무 높습니다. 최대 약 1%의 이익률이 낮을 수 있습니다. 이익 비율이 반드시 업계에서 통일 될 필요는 없으며 기존 이전 가격 이익 수준 지표와의 일관성을 고려하는 동안 고려해야합니다. 손실이 그룹에 걸쳐 발생하는 경우 손실은 금액 또는 최대 0에서 금액 B로 분배되어야합니다. B에 대한 할당이 과도하고 모회사 회사 등에서 손실이 발생하면 모회사 등의 손실이 손실을 보장하기 위해 조치를 취해야합니다. 또한 이익 수준이 더 넓어 지도록 유연한 수준을 허용하는 경우 유연한 수준을 허용 할 수 있도록 유연한 조치를 취해야합니다. 가격 조정에 실질적인 부하를 넣습니다.
동시에 B는 이중 과세 제거를 보장하기 위해 강제 분쟁 해결 조치에 제출해야합니다.
(7) 금액 C 및 분쟁 예방 및 솔루션
금액 C 시장 국가의 기본 활동 이외의 기능에 이체 가격을 적용하려고 시도하지만 과세 대상은 금액 A와 겹칠 위험이 있으며, 이는 정상 이익을 초과하는 잔여 이익이 바카라사이트이 든 바카라사이트이 겹쳐 질 위험이 있습니다. 금액 C가 다루는 추가 기능은 "기타"판매 및 마케팅 기능에 적용되는 기능으로 제한되어야하며, 국가가 임의의 과세를 부과하는 것을 방지하기 위해 자세한 지침이 필요합니다. 또한, 우리는 비교할 거래를 선택할 때 시장 프리미엄 및 기타 거래의 지리적 전문 분야가 반영되고 C.
금액 A-C를 도입 할 때, 회사가 이중 과세를 예방하고 제거 할 수 있도록 국가가 강제 분쟁 예방 및 중재를 포함한 강제 분쟁 예방 및 결의에 제출해야합니다. 이중 과세의 확실한 예방 및 제거는 경제의 디지털화와 관련하여 새로운 바카라사이트 시스템을 도입하기위한 기본 전제이며, 시스템이 실현되지 않고 도입되면 회사는 상당히 불안정한 과세 관계에 배치됩니다. 의무적 인 이중 과세 조치의 예방 또는 제거에 따라 추가 할당을받는 시장 국가를 갖는 것이 좋은 생각입니다. 바카라사이트 수입 증가의 혜택 만 누르는 것이 좋습니다.
다자간 갈등을 제대로 처리하기 위해, 하나의 옵션은 새로운 독립적 인 중앙 권한을 분쟁 해결을위한 권한을 구축하는 것입니다. 또한 OECD가 각 국가의 갈등 예방 및 해결의 구현 상태를 지속적으로 모니터링하고 개선 조치를 취하지 않은 국가를 장려하는 것이 필수적입니다.
이체 가격 바카라사이트 시스템 (1 또는 다자)에 대한 4 월 확인 시스템 (APA)
양자 APA는 분쟁 예방 및 솔루션으로 특정한 효과를 가지고 있지만,이 목적에 대한 행정 부담과 능력으로 인해 거래 관계가있는 모든 외국 관련 거래에 대해 APA를 신청하고 결론을 내릴 수는 없습니다. 우리는 다목적 APA의 개발을 희망하지만, 현재 APA는 동의하는 데 몇 년이 걸리며 납세자는 상당한 노력을 기울이지 만, 계약이 의무적이지 않기 때문에 양국이 계속해서 자신의 주장을하는 경우가 있습니다. 조정이 불가능한 경우 집행 가능한 중재를 통한 분쟁 해결이 필수적이어야합니다.국제 준수 보증 프로그램 (ICAP)
우리는 ICAP의 역할과 추가 개발을 기대합니다. 비 OECD 국가를 포함한 시장 국가는 갈등을 예방하기위한보다 포괄적 인 프레임 워크로 포괄적 인 참여 및 이해 조정에 참여하는 것이 좋습니다.의무 상호 상담에 의한 중재 (MAP)
금액 금액 A-C에 의해 바카라사이트 수입을 할당 할 때 집행 가능한 중재 해결을 도입하는 것이 필수적입니다. 중재에서 각 국가의 당국은 다른 국가의 상담 및 설명에 선의로 응답해야하며, 중재가 끝나면 바카라사이트 수입은 지체없이 할당됩니다. 또한 영구 감사 기관과 분쟁 해결 치료 기관의 생성을 고려해야 할 수도 있습니다.