OECD 세금 정책 및 행정 센터
국제 협력 및 세무 행정부, Go-Nihon
세금위원회 계획위원회
2020 사설 바카라 보고서 검토에 대한 공개 자문 문서에 대한 의견
1. 소개
사설 바카라 보고서 (CBCR)에 대해 언급 할 기회에 감사드립니다.
BEPS 프로젝트에 따르면, 세무 관리의 투명성 개선 관점에서, 운영자의 규정 준수 비용, 세무 당국에 대한 세 가지 유형의 문서, 즉 CBCR, 마스터 파일 및 지역 기업 그룹에 대한 높은 수준의 위험 평가를 수행하는 세 가지 유형의 문서를 준비하는 것이었고, CBCR 파일, 및 로컬 파일 및 로컬 파일을 준비하는 것이 었습니다. "기밀, 일관성 및 적절한 사용"인 CBCR을 얻고 사용하는 조건을 준수하고 OECD의 실행 상태를 모니터링하십시오. 이 이전 가격 문서화 노력은 비 OECD 사설 바카라를 포함한 관련 사설 바카라들 사이에서 이전 가격 책정 문서에 대한 인식을 통합하기 위해 노력하는 데 특정 역할을하는 것으로 인식 될 수 있습니다.
그러나 회사가 세 가지 유형의 문서에 필요한 정보를 식별, 수집 및 구성 해야하는 부담은 결코 빛이 아닙니다. 마스터 파일은 또한 각 사설 바카라의 개별 정보 및 언어와 호환되어야합니다. 이 검토에서는 CBCR, 마스터 파일 및 로컬 파일과 같은 전송 가격 문서의 3 층 구조를 고려하고 역할의 상호 부서를 가정하여 설명의 복제를 제거하고 관리 부담을 줄이는 것이 중요합니다. 높은 수준의 위험 평가를 수행하는 CBCR에 대한 정보가 필요 이상으로 필요하다면, 행정 부담이 무거울뿐만 아니라 CBCR의 적절한 사용 인 시스템의 목적에 맞지 않는 사설 바카라에서 임의의 운영 및 과세를 초래할 수 있다고 크게 우려하고 있습니다. CBCR에만 의존하는 시스템은 건강하지 않습니다. CBCR에 대한 대응은 일본 기업들에게 큰 도전 이었지만 일본 기업의 세금 거버넌스 설립에 기여했습니다. CBCR은 시스템을 안정화하기위한 단계이며 성급한 리뷰를 피해야합니다. 또한 검토가 이루어 지더라도 충분한 전환 기간을 설정해야합니다.
EU에서 여전히 고려의 대상 인 CBCR을 게시하라는 제안은 CBCR이 기밀이라는 조건을 위반하며 그러한 대중 운동에 동의하지 않습니다.
이를 바탕으로 아래의 각 질문 및 질문 섹션에 대해 언급하겠습니다.
2. 질문 항목에 대한 답변
(1) 2. CBCR의 적절하고 효과적인 사용
CBCR의 초기 제출 이후 수년간 통과되지 않았으며, 다양한 사설 바카라의 세무 당국에 의해 실제로 많은 회사가 문의 한 적이 없습니다. 적절하고 효과적인 사용을 위해서는 지속적인 검토가 필요합니다.
정보 은폐의 관점에서, 회사로서, 최종 모회사 위치의 사설 바카라 당국을 통해 조약 시스템을 사용하여 정보를 제공하는 것이 바람직하다. 다국적 그룹 그룹의 부적절하고 적절한 사용으로 인해 CBCR 피어 검토가 권장되는 경우 CBCR 피어 검토에 도달하지 못할 수 있으며 최종 모회사가있는 사설 바카라의 당국이 정보를 제공하지 않을 수 있습니다. 기밀성과 적절한 사용은 각 사설 바카라가 CBCR을 활용할 수있는 전제이며, 그러한 사설 바카라는 권장 사항에 따라 개선이 이루어질 때까지 사설 바카라에 위치한 자회사를 통해 CBCR의 제출을 연기 할 수 있어야합니다.
(2) 3. BEPS 행동의 기타 요소 13 최종 보고서
우리가 처음부터 우려를 표명했듯이, OECD 템플릿에서 크게 벗어난 사설 바카라의 고유 한 스타일을 가진 많은 사설 바카라가있어 각 사설 바카라에 해당하는 마스터 파일을 만들기가 어렵습니다. 구체적으로, (1) 자회사의 이름, 주소 및 임원에 대한 정보, (2) 통합 총 판매 또는 총 자산 또는 이익의 최소 10%를 차지하는 개별 그룹 회사와 관련된 기능, 자산 및 위험 분석, (3) 모회사의 대다수 주주의 주주 비율과 대다수의 주주 비율을 설명하는 것과 같은 각 사설 바카라에 고유 한 규칙이 있습니다. (5) 거래 금융, 원칙, 금리 등, (6) 전 세계의 연구 개발 활동의 인사 상태, (7) 상위 10 대의 관련 대출자, (8) 양자 APA에 대한 정보 등의 정보를 제출 한 사설 바카라를 제출 한 사설 바카라를 제출 한 사설 바카라를 제출하고 정보를 제출 해야하는 사설 바카라를 제출하고 정보를 제출 해야하는 사설 바카라에 대한 정보를 제출하고 제출 해야하는 사설 바카라를 제출하고 제출 해야하는 사설 바카라에 대한 정보를 제출하고 제출해야합니다. 수정하지 않고. 각 사설 바카라의 파일 형식 사양 및 문자 제한을 추가하면 개별적으로 통합 처리를 방해합니다.
또한 일부 사설 바카라에서는 회계 연도 말부터 몇 개월 이내에 제출 마감일을 제출해야하며 회사는 짧은 마감일에 따라 세부 정보를 함께 제출해야합니다. 제출 마감일은 또한 각 사설 바카라가 최종 모회사가있는 사설 바카라의 제출 마감일을 존중하도록해야합니다.
또한, 내용의 번역 및 불일치와 관련된 행정 부담을 피하기 위해, 국가는 영어로 제출해야합니다.
(3) 6. 통합 그룹의 소득 금액 표준 수준을 낮추어야합니까?
BEPS 프로젝트의 최종 보고서 13에서 회사의 총 소득 금액의 약 90%를 차지하는 통합 그룹 소득 금액의 기초와 관련하여 7 억 5 천만 유로의 임계 값이 제시되었습니다. 나는 임계 값을 낮추어야 할 필요성을 합리적으로 설명 할 수있는 새로운 이벤트가 있다고 생각하지 않습니다. 소득 수준 표준을 줄이는 것은 신중하게 고려해야합니다. 상대적으로 소규모 그룹 소득을 가진 회사 그룹은 인력 및 자금 조달 자원에 충분하지 않으며, 대규모 다국적 기업에 비해 전송 가격을 문서화 해야하는 부담이 상대적으로 무겁습니다. 또한,이 소규모 기업 그룹은 해외 판매량이 상대적으로 낮을 것으로 예상되기 때문에 세금 회피의 위험은 크지 않으며, 높은 수준의 위험 평가를 목표로해야 할 큰 의문도 있습니다.
통합 그룹의 소득 금액은 현재 BEPS 포용 프레임 워크에서 고려되고있는 Pillar A와 Pillar 2의 소득 결합 규칙에 대한 임계 값으로도 참조 될 수 있으며, 표준은 새로운 세금에 따라 회사 수를 좁히는 관점에서 변경되지 않는 것이 바람직하다.
(4) 7. 유로 가외의 통화로 제시된 통합 그룹 소득 금액 기준을 통한 관할 구역은 주기적으로 기준을 다시 제출하거나 허용해야합니까?
임계 값이 언제라도 검토되면 소득 금액이 임계 값에있는 회사가 매년보고 해야하는지 여부를 고려해야 할 위험이 있습니다. CBCR이 시스템의 안정화 단계에 있다는 점을 감안할 때, 당분간 검토가 기본적으로 필요하지 않으며, 검토해야하더라도 검토 기간을 5 년 이상 제한하고 숫자의 편차가 10%를 초과하는 것과 같은 특정 표준을 안정적으로 사용할 수 있도록 검토하는 것이 좋습니다.
(5) 11. MNE 그룹의 마지막 회계 연도가 12 개월 이외의 기간이라면, MNE 그룹이 제외되어야하는지 여부를 결정하기 위해 통합 그룹 소득 금액 (또는 지난 회계 연도의 통합 그룹 소득 금액)에 대한 임계 값이 조정되어야합니까?
기본적으로 마지막 회계 연도의 가장 짧고 긴 기간의 영향을 제거하는 것이 바람직합니다. 12 개월 이외의 비즈니스 년을 조정하는 경우 방법을 단순화해야합니다.
(6) 12. 표 1의 정보를 사설 바카라가 아닌 각 실체가 제시해야합니까 (관할권)?
CBCR 시스템의 목적은 높은 수준의 위험 평가를 수행하는 것입니다. 나는이 시점에서 벗어나기 때문에 엔터티 접근 방식을 지원할 수 없으며 세부 전송 가격 분석을 수행하지 않고 CBCR에 근거한 세금과 같이 부적절한 사용으로 이어질 수 있습니다. 또한 세무 당국의 질문과 조사가 증가 할 위험이 있다는 우려도 있습니다.
자회사가 하위 고화 회사와 소비자 화되는 경우 각 구성 요소 엔티티의 수준에서 정보를 얻기가 어렵습니다. 정보를 얻으려고하는 경우 급진적 인 시스템 리노베이션이 필요합니다. 또한, 자회사가 현장에서 통합 세금을 지불하는 경우 각 자회사에 세금 지출 배포와 같은 추가 행정 부담이 발생할 수 있습니다. 또한 각 엔티티를 기반으로하는 경우 현지 통화로 정보를 제공해야한다는 우려가 해결 될 수 없습니다. 자회사 시스템의 위험으로 인해 각 사업체에 대한 정보는 정보 은폐의 관점에서 자회사 등을 통해 제출 될 것이라는 우려도 있습니다. 개별 단체에 대한 정보는 사설 바카라 세금 보고서 및 기타 양도 가격 문서에서 검토되어야하며, 높은 수준의 위험 평가를위한 문서 인 CBCR에는 필요하지 않습니다.
(7) 13. 표 1에서 집계 날짜 대신 통합 데이터를 사용해야합니까?
통합 데이터로 총 데이터를 검토하는 것은 매우 큰 워크로드이며 구현하기가 어렵 기 때문에 동의 할 수 없습니다.
사설 바카라에 의한 통합은 현재 실습에서 수행되지 않으며, 부담이 크게 증가하는 것은 불가피합니다. 기업 실무에서, 비즈니스 성과를 관리하기 위해 각 비즈니스 라인에 대해 회계 데이터 및 기타 정보가 수집되며 각 사설 바카라의 통합 데이터는 일반적으로 존재하지 않습니다. 비즈니스 목적에도 유용하지 않습니다.
통합 데이터를 사용할 때, 같은 사설 바카라의 관련 당사자 간의 거래와 관련된 소득, 실현되지 않은 이익 및 손실의 양을 식별해야합니다. 관련 당사자와 관련 당사자 간의 거래를 구별해야하므로 거래 수준으로 다시 분류해야하지만 고유 한 시스템을 개발해야하므로 상당한 부담이됩니다. 일부 회사는 사설 바카라 전체에 여러 하위 통합 회사를 보유하고 있으므로이를 조직하는 작업은 매우 복잡 할 수 있습니다.
CBCR Tally의 대상이되는 구성 회사의 경우, 그 중요성으로 인해 회계 통합에서 제외 된 상당수의 자회사는 자회사의 범위에도 포함될 것이지만, 이들이 송금되지 않은 자회사에 대한 정보는 새로운 정보를 수집하기 위해 수집되지 않았다. 다국적 기업의 자회사 수는 1,000 명에 도달 할 수 있으며, 해결되지 않은 자회사의 수는 상당한 수입니다 (경우에 따라 총체 수의 20% 이상). 통합되지 않은 자회사는 일반적으로 소규모 회사이므로 종이에 저장된 관련 당사자 간의 거래 데이터를 식별하고 디지털화해야하며 정보를 수집하고 집계하려면 상당한 부담이 필요합니다. 또한 해외 PES와 관련 당사자의 거래를 파악하는 것은 실제로 매우 어렵고 각 구성 회사는 거래 데이터를 세분화하고 관리해야합니다. 이는 큰 부담입니다.
같은 사설 바카라의 구성 단체 간의 실현되지 않은 이익의 양이 크면 세전 이익과 세금 축적 금액을 비교하여 유효 세율을 분석하기가 어려울 수 있습니다.
(8) 14. 표 1에 열을 추가해야합니까?
현재, 부모와 자회사의 시스템은 종종 관련 당사자 및 비 관련 당사자의 로열티 및 서비스 제공 소득뿐만 아니라 관련 당사자 및 관련 당사자 및 비 관련 당사자를위한 서비스 제공과 관련된이자, 로열티 및 비용을 알지 못합니다. 또한 현재, 각 관련 또는 관련이없는 사람에 대한 데이터를 소득 금액으로 수집하지 않는 회사의 경우 시스템 리노베이션 비용이 부담됩니다. 일부 품목은 회계 계정 품목과 일치하지 않으며 추가 집계가 수행되면 시스템 리노베이션과 관련된 관리 부담 및 비용이 증가합니다. 관리 부담을 줄이려면 소량을 생략 할 수있는 임계 값을 설정하는 것으로 간주되어야합니다.
CBCR의 고급 위험 평가 도구의 특성을 넘어서 추가 문제가 과세의 직접적인 근거로 간주 될 수 있습니다. 이익 분할법의 부서 요인으로 간주되는 이는 세무 당국과 납세자 간의 분쟁이 증가합니다.
추가 할 항목의 정의와 범위도 명확히해야합니다. 예를 들어, 연구 개발 비용이 회계 연구 및 개발 비용 또는 세법을 의미하는지 여부는 확실하지 않습니다. 또한, 부모와 자녀가 연구 및 개발을 아웃소싱하거나 맡기면 어떤 글을 쓸지 명확히해야합니다.
지연 세금은 회복 가능성에 따른 평가 수당의 변화에 영향을 받고 효과적인 세율 분석 측면에서 반드시 유용하지는 않습니다.
(9) 15. 세금 관할 구역에 위치하지 않은 구성 단체가 CBCR에 대해 어떻게 분류되는지와 이러한 엔티티에 대한 정보가 표 1에 어떻게보고되는지를 변경해야 할 필요가 있습니까?
관리 부담의 관점에서 그 속성에 따라 투명한 엔티티 및 기타 무국적 기관의 개별보고에 관한 많은 도전이 있습니다. 기업 관행을 고려하여 덜 부담스러운 방법을 고려해야합니다.
(10) 16. 템플릿에 BEPS 조치의 CBCR 템플릿에 포함되지 않은 XML 스키마에 필요한 필드 (예 : 납세자 번호)가 포함되어야합니까?
현재 관행은 또한 XML 스키마에 필요한 납세자 번호에 관한 정보를 수집하고이를 CBCR 템플릿으로 통합하면 시스템을 명확히하는 데 도움이됩니다.
관련 문제는 구성 기관에 관한 세무 당국에 대한 통지시기입니다. BEPS 최종 보고서의 모델 입법 사례에 따르면 통지 마감일은 회계 연도 말 (제 3 조)에 있지만 입법 사례는 괄호 안에 표시되므로 회계 연도의 우선 순위를 정하지 않고 실제 입법에서 뒤쳐진 많은 국가가 있습니다. 회계 강화 자회사는 CBCR의 통합 단체에 속하며, 통합 재무 제표를 실천할 때, 재정 관계 자회사는 회계 연도 말 이후 달 이후에 확인되지 않으므로 재정 기업 등을 기반으로하는 회사 등을 기반으로 한 통합 회사 등을 결정하기가 어렵고, 모델이 명확하게 설명되어야한다는 것이 어렵다. 회계 연도의.
(11) 17. 표준화 된 산업 코드가 표 2에 포함되어야합니까?
SIC 코드와 같은 세부 산업 분류를 추가하면 최종 모회사는 통합 산업 코드를 확인하는 프로세스를 갖게되며, 이는 절차를 복잡하게하고 행정 부담을 크게 증가시킬 것입니다. 여러 비즈니스를 운영하는 경우 어떤 코드를 찾는 지 식별하기가 어렵습니다. 우선, CBCR은 높은 수준의 위험 평가이며 CBCR이 제공 한 정보는 광범위하지 않아야합니다. 우리는 또한 CBCR을 사용하여 정보를 공개함으로써 로컬 파일의 설명과 해석 사이에 불일치가있어 불필요한 분쟁이 발생할 것이라고 걱정합니다.
(12) 18. 표 3에서 자유 텍스트 외에 주어진 필드를 추가해야합니까?
자유 텍스트를 계속 활용할 수 있다면, 정보의 표준화로 인해 양식 3의 내용이 단순화 될 것입니다. 그러나 추가적인 실용적인 부담을 피하기 위해 추가 된 내용은 모회사에게 이미 알려진 정보를 기반으로해야합니다. 구체적으로, 지침은 예 1에 사용 된 회계 원칙, 예 2의 정보 출처, 예 6의 환불을 포함하는 계정 및 예 7의 부정적인 유지 수입이 있는지 여부 및 적절성이 결정되는지 여부를 명확하게 결정할 수있는 내용과 같은 정보를 포함해야합니다. 또한 마스터 파일 등의 설명 중복을 피해야합니다.