Japan Business Federation, General Incorporated Association
재무 및 자본 시장위원회
기업 회계 부서
우리는 IASB 토론 논문, "비즈니스 조합 - 공개, 영업권 및 장애"(DP)에 대해 언급 할 기회를 환영합니다. Keidanren의 의견은 다음과 같습니다.
<일반 : 특히 논쟁하고 싶은 포인트>
IFRS 3 이후 리뷰에서 시장 참여자들의 피드백에 비추어 IASB는 "너무 늦지 않고 너무 늦게"문제를 인식하여 선의의 장애가 "너무 늦지 않고"(이하 너무 늦지 않았고, 너무 늦은 문제라고 함) "우선 순위"라고 불렀습니다. 하지만,이 DP는 "후보고 후 영업권"에 라이브 바카라 개선에 관한 구체적인 제안을 제공하지 않지만 반면에, 이는 "인수 개선 개선"을 고려하는 데 중점을두고, 이는 사후 검토에서 우선 순위가 아니며, 일반적으로 기업 가치를 높이고 시장 참여자의 기대를 크게 반대합니다..IASB는이 프로젝트의 최우선 과제는 "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하는 것이며 프로젝트 과정을 수정하여 감출한 과정의 재 도입을 포함하여 "유능한 회계 처리"의 근본적인 개선 사항이 최우선 순위가되도록 프로젝트의 과정을 수정해야한다는 것을 인식해야합니다.. [질문 1]
"취득에 관한 개선 된 공개"는 "너무 적고 너무 늦었던"문제를 다루지 않으며 우선 순위로 간주되어야하는 문제가 아닙니다. 특정 제안 중, 특히우리는 모니터링 지표 및 획득에 관한 시너지에 관한 대부분의 공개가 상업적으로 민감한 정보이며, 제안 된 공개 정보는 다른 회사에 라이브 바카라 참조 정보로 사용되며, 경쟁력있는 불일치를 초래할 것이며, 이는 획득의 예상 효과를 방지하고 기업 가치 손상을 방지합니다.. 결과적으로, 저자로서, 대부분의 모니터링 메트릭 및 시너지 공개 공개는 실현 가능하지 않습니다.공개 될 수있는 정보가 크게 제한 될 것이므로 투자자에게 유용하지 않을 것입니다. 게다가,비즈니스 조합을 통해 달성되었는지 또는 비즈니스 조합에 관계없이 달성되었는지 여부를 정확하게 아는 것을 포함하여 사실 이후 통합 비즈니스의 항목과 금액을 식별하고 확인하는 것은 불가능합니다. 또한 금액의 적절성을 감사하기 어려운 것으로 간주되므로 재무 제표에 라이브 바카라 메모로 부적절합니다.. 또한 Proforma 정보의 공개를 확대하기위한 제안이 있습니다.Proforma 정보는 처음부터 감사 대상이 아니며, 유용성에 라이브 바카라 의심의 목소리가 있으므로 확장 할 제안은 용납 할 수 없습니다. [질문 2-5]
"Goodwill Accounting Treatment"와 관련하여, "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결하는 데 기여할 수있는 조치가 제공되지 않을 것이며, "손상 전용 접근 방식"을 유지할 것이라는 예비 견해입니다.우리는 "너무 늦지 않은"문제를 해결하는 유일한 합리적인 방법은 "감가 상각 + 손상 접근법"이며, 우리는 IASB의 예비 견해에 반대하고 각 기사의 질문 7에 명시된 여러 가지 이유로 영업권의 재 도입을 강력히 촉구합니다.。
"투자가 감가 상각비를 추가하고 있기 때문에 DP가 상각에 반라이브 바카라다는 주장이 있지만현금 흐름 기반 분석에서 매년 비재무 비용 인 상각비가 간단하게 추가되며 장애 비용이 비슷하게 추가되므로 상각에 라이브 바카라 주장이 아닙니다. 꽤,일부 투자자는 회계 이익 정보에서 중요하다는 것을 알기 때문에 일부 투자자가 현금 흐름 기반 분석에서 중요하게 생각하기 때문에 회계 표준으로 상각의 유효성을 거부하는 것은 적절하지 않습니다. [질문 6 및 7]우리는 "장애 테스트를 단순화하는 것"이 중요한 주제라는 것을 인식하지만, 장애를 인식하는 데 지연 될 것이라는 우려가 있으므로 신중하게 수행해야합니다.. 또한 감가 상각을 재 도입 할 때 비용과 혜택의 관점에서 "연간 장애 테스트를 폐지"하겠다는 제안에 동의합니다. [질문 9 및 10]
Goodwill 회계와 같은 중요한 주제에 라이브 바카라 IFRS와 미국 회계 표준 간의 다른 결론에 도달하는 것은 바람직하지 않습니다.IASB와 FASB가 IFRS와 미국 회계 표준에서 영업권의 재 도입을 포함하여 영업권 회계를 수렴하기 위해 긴밀히 협력하기를 바랍니다.. [질문 13]
<특별 기사 : 각 질문에 대한 답변>
(질문 1)
(a)이 프로젝트의 목적에 따라 "투자자가 성과를 평가하고 관리자가 인수 결정에보다 효과적으로 자격을 갖도록 돕는 데 도움이됩니다"。
(이유)
IFRS 3을 적용한 후 검토에서 "너무 적고 늦지 않은"문제를 해결해야한다는 시장 관리들의 의견에 비추어 IASB는 "Goodwill의 녹음 후"를 우선 순위로 인용했습니다.
그러나이 DP는 "너무 적고 늦지 않은"문제에 라이브 바카라 효과적인 솔루션을 제공하지 않습니다. 뿐만 아니라 프로젝트는 "투자는 성과를 평가하고 관리자에게 인수 결정에 라이브 바카라 책임을보다 효과적으로 책임을 져야한다"는 목표를 전환했으며 "인수 공개 개선"에 라이브 바카라 많은 제안을했습니다. 이 컨텐츠는 기업 가치의 증가 및 시장 참여자의 기대를 달성하는 비즈니스 목표와 크게 상반됩니다.
IASB는 "너무 적고 너무 늦었던"문제를 다루고 먼저이 문제를 해결하기 위해 "Goodwill의 녹음 후"에 집중해야합니다.. "개선 된 인수 공개"는 영업권 회계를 개선 한 후 별도의 프로젝트로 취급되어야합니다.
(b) 감가 상각을 재 도입 할 때, "연간 장애 테스트 폐지"를 제안하는 제안은 비용 및 혜택의 관점에서 제안과 함께 이루어져야합니다.
(질문 2)
(a) (b)획득의 후속 성능과 관련하여 2.4 ~ 2.44 단락의 공개 요청을 강력하게 반대합니다。
(이유)
질문 1에 라이브 바카라 답변대로, "후속 인수 성과에 관한 더 나은 정보에 라이브 바카라 투자 요구를 해결하기 위해""취득 공개 개선"은 긴급한 문제가 아니며 우선 순위 프로젝트가 아닙니다. 비즈니스 전략 및 KPI와 관련된 문제는 재무 제표에 라이브 바카라 메모가 아니라 회사의 재량에 따라 관리자의 견해로 공개되어야합니다.
추가 공개 제안은 다음과 같습니다.공개 비용에 라이브 바카라 고려 부족. 자세한 공개는 이미 비즈니스 조합에 라이브 바카라 요청이 있었으며, 또한 획득 후 및 후에 자세한 공개를 요청하는 것은 다른 항목의 공개에 비해 과도하며 다음 지점에서 제작자에게는 가능하지 않습니다.
(b) - (ii) (iv)의 취득에 대한 CODM의 모니터링 지표 공개에 강력하게 반대합니다. 경쟁 업체 로부터이 정보를 얻음으로써 경쟁력있는 단점이 있으며 초기 시너지를 표현할 수 없어 회사의 가치에 큰 손상이 발생합니다. 결과적으로 공개는 회사뿐만 아니라 투자자에게도 불리하며 실제로 공개 된 정보는 크게 제한 될 것입니다.. 또한 (b) - (iii)의 CODM이 관련 획득을 모니터링하지 않거나 (b) - (v)의 모니터링이 중지되면 이유의 공개를 요청하거나 (b) - (vi)에 모니터링 된 지표가 변경되는 경우 명확하게 과다 분류됩니다.
무엇보다도사람들이 재무 정보를 보완하는 메모의 역할에서 내부적으로 이탈하는 상업적 기밀 또는 지표와 관련된 문제를 공개하도록 강요입니다.모니터링 지표에 라이브 바카라 정보에 라이브 바카라 숫자의 유효성을 감사하기 어려운 것으로 간주되기 때문에 재무 제표에 라이브 바카라 메모로 취급되어서는 안됩니다。
또한, 인수 된 비즈니스는 종종 인수 후 다른 사업체와 통합되며,이 경우 인수 후 결과를 계속 따르는 것은 어렵다.
(c)i 회사의 CODM에서 검토 한 정보를 기반으로해야한다는 견해에 반대합니다.。
(이유)
IASB는 IFRS 8의 CODM의 의사 결정에 따라 세그먼트 정보의 공개를 요청하며,이를 바탕 으로이 DP에서 CODM이 검토 한 정보를 기반으로 공개를 요청합니다. 그러나 이전 공개는 상업적 기밀성을 거의 위반하지 않지만 후자의 공개는 본질의 총 차이이며 상업적 기밀성을 포함하는 것과 동일한 수준으로 취급 될 수 없으며 감사하기 어려운 것으로 생각됩니다.
(d)상업적 기밀성에 라이브 바카라 우려가 회사의 공개를 방해 할 것이라는 데 동의합니다。
(이유)
상업적 기밀성을 포함하는 정보가 회사에 불리하고 회사 가치를 손상시키는 경우 사용자에게 불리하므로 상업적 기밀성을 자연스럽게 공개에서 제외해야합니다. 우선, 상업적 기밀을 포함 할 수있는 컨텐츠를 사용하는 것은 부적절합니다.
(E)획득 당시 CODM에 의해 모니터링되는 지표에 라이브 바카라 공개 정보가 경영진의 대상이지만 향후 예측 정보로 오인 될 가능성이 높습니다. 감사 된 재무 제표에 라이브 바카라 메모에서 CODM에 의해 모니터링되는 메트릭을 공개하면 투자자가 높은 약속을 잘못 기대할 것이라고 우려합니다.
(질문 3)
(질문 2) 획득의 후속 실적에 관한 일반 공개 요청에 대한 공개 요청에 반대합니다.나는 또한 질문 3의 공개 목적에 라이브 바카라 추가 제안에 반대하고 있습니다.。
(질문 4)
시너지 등의 공개에 라이브 바카라 제안을 강력하게 반대합니다.。
(이유)
주된 이유는 (질문 2) (a)에 대한 답과 동일합니다.
비즈니스 조합에 관계없이 항목과 금액의 적절성이 달성되는지 정확하게 아는 것을 포함하여 통합 비즈니스의 시너지 효과를 경험적으로 식별하고 확인할 수 없으며 금액의 적절성을 감사하기가 어렵습니다.
Sinergy에는 상업적으로 민감한 정보가 많이 포함되어 있습니다.시너지가 공개의 대상이되고 정보가 고객과 경쟁 업체로부터 얻어 질 것이라는 우려를지지하며, 초기 시너지 효과는 원래 예상했던 시너지 효과를 나타내지 않아 회사 가치에 상당한 피해를 입히지 않아 투자자에게 공개를받지 않습니다.기밀 상업 정보 외에도, 우리는 사용자의 투자 결정에 기여하는 것으로 생각되는 정량적 및 구체적인 시너지 정보가 공개하기가 거의 불가능하다고 생각합니다.
관련 당사자들에 의해 비용의 구현을 통해 실현 될 수있는 시너지 효과는 관리자의 목표 일뿐 만 아니라 투자자가 향후 예측 정보로 사용될 것이며 높은 약속이 필요할 것이라는 우려가 있습니다.
"재무 활동으로 인해 발생하는 부채와 정의 된 급여 연금 연금 부채는 주요 부채의 부채로 정의되지만 현재 공개 조항 (IFRS 3, 단락 B64 (i) : 각 주요 유형의 자산 및 부채에 대한 공개가 충분할 것인지에 대한 공개가 충분하지 않을 것입니다. 변화를 위해.
(질문 5)
Proforma와 관련된 공개를 확대하기위한 제안을 훌륭하게 반대합니다。
(이유)
IFRS No. 3 B64 (Q) (취득 관련 거래 및 통합 비용의 공제 전에 운영 이익에 라이브 바카라 순이익의 공개). 그러한 숫자를 계산하는 것은 복잡하고 이해하기 어려워집니다. 우선, 그들은 IASB 노출 초안, "일반 프리젠 테이션 및 공개"에서 운영 이익의 정의를지지하지 않으며 운영 이익에 기초한 Pro-Forma 정보 공개에 반대합니다.
우리는 또한 인수 된 비즈니스를 취득한 후 및 공식적으로 운영 활동에서 현금 흐름의 공개에 강력하게 반대합니다. 이 정보의 유용성에 대해서는 의심의 여지가 많을뿐만 아니라 제작자에게도 큰 부담을줍니다. 우선, 섹션 2.74에 명시된 바와 같이, 일부 의견은 프로 포름 정보의 유용성에 의문을 제기하고 현재 공개를 더욱 확대하기위한 제안에 반대합니다.
(질문 6)
(a)장애 테스트 설계가 적시에 합리적인 비용으로 영업권에 라이브 바카라 손상 손실 인식의 효과를 크게 향상시키는 데 실현 가능하지 않다는 데 동의했습니다.. 또한 이전에 고려한 "헤드 룸 접근법"을 사용한 손상 테스트는 실질적으로 다루기가 어렵 기 때문에 거부되었다는 점에 유의해야합니다.
(b) 적용 할 수 없습니다.
(c) 두 번째 차폐 이유는 영업권의 손상 손실 지연에 특히 중요하다고 생각합니다.
(d) 다른 측면을 고려할 필요가 없다고 생각합니다.
(질문 7)
(a)나는 영업권 상각이 재 도입되어서는 안된다는 IASB의 제안에 강력하게 반라이브 바카라다. "너무 적고 너무 늦었던"문제에 라이브 바카라 유일한 합리적인 솔루션은 감가 상각 처리를 다시 도입하는 것입니다. 이 점을 포함하여 영업권을 상각 해야하는 특정 이유 (장애 전용 접근법에 라이브 바카라 반박 포함) :
(이유)
현재 손상 전용 모델은 적시에 영업권이 손상되지 않습니다. 주된 이유는 헤드 룸의 차폐 효과로 인해 손상되어야하는 지역이 어렵 기 때문입니다. 상각을 재 도입함으로써, 적절하고 적절한 양으로 영업권 비용을 지불 할 수 있습니다. [너무 적고 너무 늦은 서신】
Goodwill은 투자 비용의 일부이며 주로 기술적 인 기능, 노하우, 고객 기반, 인적 자원 등이므로 기술 혁신, 시장 변화, 사임 등으로 인해 가치가 감가 상각됩니다. 영구적 인 것이 있으면 일반적으로 유용한 생명을 결정할 수없는 자산으로 기록되어야합니다. [Goodwill Depletion】
영업권은 사업을 인수하기 위해 발생하는 비용이므로 인수의 이점 (수익, 비용 절감 등)이 인식되는 기간 동안 할당되어야합니다. 영업권의 상각은 회사가 인수 된 후 회사의 순이익을 더 잘 반영하여 투자 결과를 적절히 이해하게 할 수있게합니다. [투자 결과의 적절한 파악】
"Adepreciation + 손상 접근법"을 통해 회사는 관리에 라이브 바카라 일정 수준의 징계를 제공하고 회사의 지속 가능한 성장에 기여하는 목표를 염두에두고 매출, 비용 및 미래의 손상 위험을 종합적으로 고려할 수 있습니다. [기업 관리 징계 보장】
상각 + 손상 접근법은 영업권의 장부 가치를 복구 가능한 가치와 비교하는데, 이는 영업권의 연령 관련 감가 상각을 반영하고 손상의 필요성을 조사하므로 더 적절한 장애물을 적절한 시간에 인식 할 수 있습니다. [손상시기의 타임 라인】
"감가 상각의 재 도입이 상당한 비용 절감을 초래하지 않을 것이라는 견해 (3.83 항)가 제안되었지만 감가 상각은 위험과 손상의 가능성을 줄일 것입니다. 제안 된 "손상 테스트의 단순화"를 DP에서 상각수와 결합하면 손상 테스트 비용이 더욱 줄어 듭니다. "감가 상각 + 손상 접근법"은 비용과 혜택이 뛰어난 접근법입니다. [비용 및 혜택 관점】
_3.90은 "영업권의 유용한 수명과 상각과 관련하여 영업권 감소의 패턴을 추정하기가 어렵다"고 말하지만, 이에 라이브 바카라 분석이나 근거는 언급되지 않았다. 영업권 감소의 유용한 수명과 패턴을 인식 할 수 있으며, 난이도는 유형의 고정 자산의 감가 상각의 경우와 크게 다르지 않습니다. [추정 감가 상각 기간 및 패턴】
(b)영업권 상각과 관련하여 Keidanren은 감가 상각 처리를 다시 도입 할 필요성을 지속적으로 전달했습니다. 또한 ASBJ는 2016 년과 2020 년에 영업권 조사를 수행했으며, 장애 전용 접근 방식이 국제 표준에 적용된 이후 영업권 잔액이 증가하고 있음을 확인했습니다.이 추세에 라이브 바카라 응답으로, 우리는 영업권에 라이브 바카라 적시적이고 적절한 비용을 보장하기 위해 감가 상각 처리를 다시 도입 할 필요가 있음을 알고 있습니다。
(c)상각의 재 도입은 회사가 적시에 손상 손실을 인식하지 못한다는 대부분의 우려를 해결할 것입니다. 특히, 우리는 손상 만 가능한 모델에서는 헤드 룸으로 인한 차폐 효과로 인해 적시에 영업권을 손상시키지 않는 문제가 크게 해결 될 것이라고 생각합니다.
(d)획득 한 영업권은 나중에 내부적으로 만들어진 영업권과 분리되어 있습니다. 손상 전용 모델에서 헤드 룸의 차폐 효과는 장애가있는 부품에 어려움을 겪고 있으며 원래 손상된 부품은 손상없이 교체되는 것으로 생각됩니다. 결과적으로, 손상 전용 모델은 자존화 된 영업권이 대차 대조표에 기록되어 회계 표준의 기본 개념을 위반한다는 결론을 내립니다.
(e) 영업권 상각이 재 도입되면 경우에 따라 관리자가 투자자의 성과 지표 중 하나로 상각비를 추가 할 것입니다 (물론 상각비가 추가되지 않는 경우도 있습니다). 하지만,상각비가 관리 성과 지수로 추가 되더라도 하나의 지표 일 뿐이며 감가 상각이 회계 처리로 재 도입되어야하는지에 라이브 바카라 논의와 분리되어야합니다. 많은 일본 기업들은 기업 관리의 관점에서 감가 상각 처리를 지원하며 감가 상각 처리가 재 도입되면 경영진에서 공제 된 수치를 존중하고 활용합니다.。
"투자가 감가 상각비를 추가하고 있기 때문에 상각에 라이브 바카라 청구가 있지만현금 흐름 기반 분석에서 매년 비재무 비용 인 상각비는 단순히 추가되며,이 경우 장애 비용은 비슷하게 추가되므로 상각에 라이브 바카라 논쟁을 구성하지 않습니다.. 꽤,일부 투자자는 회계 이익 정보에서 중요하다는 것을 알기 때문에 일부 투자자가 현금 흐름 기반 분석에서 중요하게 생각하기 때문에 회계 표준으로 상각의 유효성을 거부하는 것은 적절하지 않습니다。(f) 영업권의 유용한 수명 및 감가 상각 방법은 경영진의 추정치에 의해 사용되어야하지만 "너무 적고 너무 늦지 않았다"에 라이브 바카라 응답을 고려할 때 고려 사항은 10 년의 고정 감가 상각 한도를 기준으로해야합니다.
(질문 8)
대차 대조표에서 영업권을 제외한 총 자본 표시를 강력하게 반대합니다。
(이유)
영업권을 제외한 총 자본이 재무 제표의 본문에 표현되면 영업권이 자산이 아닌 것처럼 잘못된 메시지가 될 수 있으므로 투자자에게 유용한 정보를 제공하지 않습니다.
영업권이 상각되면 영업권의 자산 특성을 더 엄격하게 결정할 수 있으며, 그러한 부적절한 제안을 할 필요는 없습니다.
(질문 9)
나는 영업권 상각 치료를 재 도입 할 때 매년 정량적 손상 테스트를 수행 해야하는 요구 사항을 폐지하는 데 동의합니다. 장애가있는 징후가있을 때만 손상 테스트가 수행 되더라도 영업권을 상각 할 때, 손상시기는 제한적이지만 손상시기가 지연되지만 손상 테스트의 비용과 노력이 크게 줄어들어 비용과 혜택에 기여하는 것으로 생각됩니다.
현재 회계가 손상 만 설명한다는 가정에 근거한 경우, 일부 사람들은 모든 기간에 정량적 손상 테스트를 수행하기위한 요구 사항을 폐지하겠다는 제안을 환영하는 경우, 장애시기가 지연 될 것이라는 우려로 해결 될 수 없으므로 조심스럽게 고려해야합니다.
(질문 10)
일부 사람들은 사용 가치를 추정 할 때 일부 현금 흐름에 대한 한도를 제거하겠다는 제안에 동의합니다. 관리 계획은 구조 조정 및 사용 가치 계산으로 인한 재구성 및 자산의 성과를 개선하여 현금 흐름을 통합하여 사용 가치 계산에 반영 될 수 있기 때문입니다. 반면에, 영업권 장애가 현재보다 지연 될 것이라는 우려가 있으므로 신중한 고려를해야합니다. 또한이 제안을 고려할 때는 영업권 이외의 장애 손실의 회계에 영향을 미칠 것입니다.
나는 손상 테스트의 사용 가치를 계산할 때 세후 현금 흐름과 세후 할인율을 사용하겠다는 제안이 이미 확립되었으며 표준에 근거한 이들에 라이브 바카라 설명은 실습의 원활함에 기여할 것이며, 동의합니다. 일시적인 차이의 처리 등에 관한 지침을 향상시키는 것도 바람직합니다.
(질문 11)
나는이 프로젝트가 섹션 4.55에서 (a) ~ (d)의 단순화 제안을 추구하지 않을 것에 동의합니다.
(질문 12)
무형 자산에 라이브 바카라 현재 회계 표준은 효과적으로 작동하고 있습니다.현재 식별 가능한 무형 자산에 라이브 바카라 인식 기준이 변경되지 않아야한다는 예비 견해에 동의합니다。
(질문 13)
Goodwill 회계와 같은 중요한 주제에 라이브 바카라 IFRS와 미국 회계 표준 간의 다른 결론에 도달하는 것은 바람직하지 않습니다. IASB와 FASB가 IFRS와 미국 회계 표준 모두에서 영업권 상각의 재 도입을 포함하여 영업권 회계를 수렴하기 위해 긴밀히 협력하기를 바랍니다.。