Andrew Hickman
세금 정책 및 관리 센터
경제 협력 및 개발을위한 조직

Keidanren은 공개 토론 초안에 대한 의견을 제출합니다. "BEPS Action 8, 9 및 10 : Transfer 가격 지침의 1 장 (위험, 재충전 및 특수 조치 포함)에 대한 토론 초안"2014 년 12 월 19 일에 출판되었습니다.

1. 이체 가격 세금에 무료 바카라 게임 기본 입장

기본 침식 및 이익 이동 ( "BEPS")은 전 세계 기업 ( "MNE")이 이체 가격 세금을 피할 수 있었기 때문에 글로벌 커뮤니티 기본에서 문제가되었습니다. 이러한 배경을 감안할 때, BEPS 프로젝트 과정에서 이전 가격 세금 체제도 검토해야한다고 주장한 이유를 이해할 수 있습니다. 또한, 비형의 치료와 같은 문제는 BEP와 관련이든 아니든 오랫동안 명확하게 요청되었습니다. 따라서 Keidanren은 이전 가격 세금 체제를 개선하려는 OECD의 노력을 지원합니다.

취해야 할 대책은 합리적이고 타겟팅되어야합니다. 최근 몇 년 동안 일본 기업들은 여러 국가에서 공격적인 양도 가격 집행에 직면 해 왔습니다. 양도 가격 세금은 국제 비즈니스 개발에 큰 장애물을 제기합니다. 결과적으로 재평가 된 세금의 금액은 매우 큰 경향이 있기 때문에 분쟁을 해결하기위한 엄청난 노력과 비용이 필요하기 때문입니다. 그리고 그럼에도 불구하고, 어떤 경우에는 이중 과세가 남아 있습니다. BEPS 프로젝트는 양도 가격 세금 분쟁이 증가하지 않아야합니다. 우리는 OECD 국가와 비 OECD G20 국가들 사이에서 이전 가격 세금 체제와 그 집행이 조화되기를 바랍니다.

일본 비즈니스 커뮤니티는 다음 세 가지 요점의 특별한 중요성을 강조합니다.

첫 번째는 BEPS 조치에 따라 전송 가격 책정 문서의 중요성을 재확인 한 것입니다. 지난 9 월에 발표 된 권장 사항은 본질적으로 MNE가 현지 파일 위에 마스터 파일 및 국가 별 보고서를 준비해야한다는 것을 의미합니다. 이상적으로 말하면, 위험 평가는 이와 같은 규정을 부과하는 것이 아니라 납세자와 세금 관리 간의 협력 대화를 통해 수행되어야합니다. 그럼에도 불구하고, 권장 사항이 발행되었으므로, MNES는 전 세계 이전 가격 정책을 재평가하고 모회사와 자회사간에 정보 공유 프레임 워크를 만들 수있는 기회로서 긍정적 인 관점에서 가장 확실하게 상승하는 규정 준수 비용에도 불구하고 MNES가이를 보는 것이 중요 할 수 있습니다.

납세자 측면에서의 그러한 노력은 보상을 받아야합니다. 양도 가격 문서 패키지가 공유 될 것으로 예상되므로 상대 국가의 관련 세금 관리는 필요한 정보보다 더 많은 스트레스를받지 않아야합니다. 또한 문서의 내용에 대해 회사가 만든 판사를 최무료 바카라 게임 존중해야합니다.

둘째, 기판이 아닌 형태에 강조해야합니다. 이것은 첫 번째 요점과의 관계입니다. 최근에, 이전 가격 과세에 대한 OECD의 논의는 법적 소유권 및 계약 용어와 같은 형태의 분석으로 시작하지만 궁극적 인 강조는 거래 당사자의 실제 행동과 같은 기질에 중점을 두는 것으로 보이는 경향이 있습니다. 이러한 경향은 작년의 연도 8과 관련된 무형에 대한 작년의 중간 지침과 여기에서 논의중인 공개 토론 초안의 위험 치료에서 볼 수 있습니다. 과도한 회의론으로 형태를 치료하는 접근은 BEP와 관련이없는 대다수의 납세자에게 이상하게 보입니다.

일반 납세자가 무형 자산이 가치가 창출되는 곳에서 합법적으로 소유되는 장소를 인위적으로 분리하는 것은 매우 드 rare니다. 또한 관련 계약과 일치하지 않는 방식으로 위험을 할당하는 것도 상상할 수 없습니다. 또한 각 MNE가 마스터 파일의 글로벌 이전 가격 정책을 설명 할 것으로 예상되면 통제 된 거래에 관한 개별 계약의 내용은 마스터 파일에 설명 된 내용과 일치합니다. 형태와 물질이 발산보다는 서로 다가 가고 있음을 인식해야합니다.

이 상황에서, 많은 물질을 만드는 이름으로 형태를 밝히는 접근법은 주관적인 해석과 규칙의 임의적 인 적용으로 이어져 납세자에게 불확실성을 유발할 수 있습니다. 전송 가격 지침의 I (ARM의 길이 원칙) 및 VI (무형 재산에 무료 바카라 게임 특별 고려 사항)를 수정할 때이 점에 다시 한 번주의를 기울여야합니다.

셋째, 팔의 길이 원리를 유지해야합니다. 공개 토론 초안은 특정 개정 옵션에 대한 대담한 제안을합니다. 이러한 제안은 결론에 도달하지 못한 예약이 이루어졌지만 이전 가격 세금 체제에서 패러다임 전환의 선구자 인 것으로 보인다. MNES의 글로벌 공급망의 복잡성 증가, 국제 거래에서 무형의 역할의 더 큰 역할, 일부 납세자의 터무니없는 세금 계획과 같은 경향에 비추어 현재 정권의 한계를 지적한다는 것은 사실입니다. 그럼에도 불구하고, OECD가 오랫동안 유지되고 회원국이 존중 한 팔의 길이 원칙은 쉽게 포기해서는 안됩니다. 우리는 비 인식을 도입하고, 특별 조치를 채택하며, 거래 이익 분할 방법의 무조건 적용을 허용하는 것이 적절하다고 생각하지 않습니다. 이러한 문제에 대해 매우 신중하게 고려해야합니다.

이러한 기본 자세를 바탕으로 특정 문제에 대한 우리의 의견은 다음과 같습니다. 이익 분할 방법에 대한 의견을 별도의 문서로 제출합니다.

​​2. 무료 바카라 게임 (1 장의 D.1 및 D.2 절)

이 공개 토론 초안 초안 제안 제안 가격 지침의 1 장 (ARM의 길이 원칙)에 무료 바카라 게임 개정. 특히, 개정 된 섹션 D.1 "상업 또는 재무 관계 식별"및 D.2 "상업적 또는 재무 관계의 위험 식별"은 위험 분석 프레임 워크 및 위험 범주를 포함한 위험에 대해 더 자세히 설명합니다. 이를 통해 양도 가격 과세의 투명성을 높이는 데 도움이 될 수 있으므로 전반적인 방향이 적절 해 보입니다. 반면에, 더 자세한 지침과보다 복잡한 세금 준수는 동일한 동전의 양면이라고 할 수 있습니다. 가이드 라인에 무료 바카라 게임 개정을 마무리하는 과정에서 일반 납세자에게 고려가 제공되어야합니다.

예를 들어, 섹션 D.1의 단락 5는 "계약이 당사자 간의 실제 상업 또는 재무 관계를 정확하거나 포괄적으로 포착한다고 자동으로 가정해서는 안됩니다." 앞서 지적했듯이, 대다수의 납세자가 준수를 매우 심각하게 받아 들인다는 점을 감안할 때, 처음부터 계약을 밝히는 것이 접근하는 것은 권장되지 않습니다.

섹션 D.2에 관해서는, 우리는 46 항의 진술에 대해 "핵심 위험에 무료 바카라 게임 가정은 MNE 그룹의 운영 기능에 뿌리를 내릴 가능성이 높으며, 위험의 결과가 실현되는 당사자"가 상업적으로 수행되는 사람이 모두 확실하게 표현되어야한다는 사실에 항상 제한되지는 않습니다. 이 진술은 사실이지만 MNE가 중요성에 관계없이 모든 통제 된 거래에 무료 바카라 게임 자세한 위험 분석을 수행하도록 설계된 경우 과도합니다. 우리는 또한 관련 국가가 위험이 존재하는 위치와 관리 및 관리 위치에 대해 다른 견해를 가질 수있어서 그들 사이에 새로운 분쟁을 일으킨다.

세금 관리와 납세자 모두 자원이 제한되어 있습니다. 가이드 라인에 무료 바카라 게임 개정은 최소한 수정 된 가이드 라인이 일반 납세자, 더 많은 행정 화상 및 더 많은 분쟁에 무료 바카라 게임보다 엄격한 조사를 수행하지 못하게하는 방식으로 이루어져야합니다.

우리는 섹션 d1의 많은 부분에서 그것을 발견합니다. 그리고 D2., 위험에 무료 바카라 게임 논의는 너무 일반적으로 재보험을 포함한 보험 부문에 적용 할 수 없으며, 여기서 위험의 핵심은 비즈니스의 핵심입니다. 우리는 보험 부문이 다른 부문과 구별되어야한다고 생각합니다. 단락 78은 "위험을 통제하지 않는 당사자는 위험을 할당하지 않으므로 예상치 못한 이익을받을 자격이 없거나 (또는 ​​예상치 못한 손실을 겪을 필요가 없음) 보험사는 일반적으로 위험을 적절하게 통제하지 않지만 일반적으로 위험을 적절하게 통제하지 않지만, 위험에 무료 바카라 게임 보험에 무료 바카라 게임 대가를 대가로 대가를 대가로 가정합니다. 그러므로 보험사는 예상치 못한 이익을받을 자격이 있거나 예상치 못한 손실을 준비해야합니다.

위험과 자본의 관계와 같은 각 관할 구역에서 운영이 규제되고 감독되는 보험 부문과 관련된 문제에 무료 바카라 게임주의를 기울여야합니다.

3. 비 인식 (1 장의 D.3 및 D.4 섹션)

제 1 장의 D.1과 D.2 조에 따라 프로세스를 통해 거래가 신중하게 검토 된 후에도 D.3 및 D.4 항의 조항은 "예외적 인 상황에서 거래가 부족한 것으로 해석 될 수있는 예외적 인 환경에서 거래의 가능한 비 인식을 고려할 수 있어야합니다. 거래는 82 항에 명시된대로 이전 가격 목적으로 인정되지 않습니다.

13675_14855

"기본 경제적 속성"의 개념은 사용 된 상업적 합리성 테스트 히데토를 대체하기 위해 설명됩니다 (88 항). 그러나, 비 인식을 유발하는 조건은 여전히 ​​불분명하며, 이는 세금 관리에 의한 주관적 해석과 규칙의 임의적 인 적용으로 이어질 수있다. 간단히 말해서,이 개념은 경제적으로 의미가없는 거래가 이전 가격 목적으로 인정되지 않으며 기업이 통제 된 거래의 가격보다는 행동 자체를 조정하도록 강요하는 효과가 있음을 의미합니다. 우리는 명확성이 부족한 비 인식의 조항을지지 할 수 없습니다. 최소한 기존 지침에 사용 된 "재충전"이라는 용어를 공개 토론 초안에서 제안한 "비 인식"이라는 용어로 대체한다고해서 비주 인식의 경우가 증가하지 않으면 D.3과 D.4 조는 절대로 일반적인 납세자에게 적용되지 않을 것임을 명확히해야합니다. "기본 경제 속성"과 "상업 합리성"의 차이에 대한 자세한 지침과 비 인식의 결과 (d.4)의 결과가 도움이 될 것입니다.

4. 특별 조치

공개 토론 초안의 파트 II는 "전송 가격 책정 행동 (8-10)의 주요 목표는 1 항에서 전송 가격 결과가 가치 창출과 일치한다고 확신하는 것입니다. 그리고 1 부에서 제시 한 제안 된 개정은"이 목표를 달성하기 위해이 목표를 달성하기위한 중요한 기여를하고있다 "고 밝혔다. 이러한 잔류 무료 바카라 게임은 주로 납세자와 세금 관리 간의 정보 비대칭과 관련이 있으며 MNE 그룹이 자본금을 낮은 세금 최소 기능 단체 (MFE)에 할당 할 수있는 상대적 용이성은 MNE 그룹 내에서 사용되는 자산에 투자 할 수 있습니다. " 이러한 견해를 바탕으로 파트 II는 5 가지 잠재적 인 특별 조치를 제안합니다.

그러나 앞서 지적했듯이 MNE는 마스터 파일과 국가 별 보고서를 관련 세금 관리와 공유 할 것으로 예상되므로 세금 관리가 직면 한 비대칭 정보가 균형을 유지하지 못했습니다. 또한, 이전 가격 지침의 수정 된 섹션 D.4에서 제공되는 비 인식이 일종의 특별한 측정으로 기능 할 가능성이 높으므로, 그와 겹칠 다른 특수 조치를 추가 할 필요는 없습니다. 세금 회피 사례는 이러한 특별 조치는 공개 토론 초안의 단락 90 및 91에 설명 된 저소득 국가의 실체에 상표권을 기업에 할당하는 것으로 간주되지만, 소수의 기업만이 그러한 극도의 세금 계획을 수행한다고 가정합니다. 국가는 결근 제도를 결정하는 데 너무 집중함으로써 일반 납세자에게 불안정한 과세를받지 않아야합니다.

공개 토론 초안의 6 항은 잠재적 인 특별 측정 값이 ARM의 길이 원칙 내에 있는지 여부를 결정하는 것이 중요하지 않다는 효과를 나타냅니다. 왜냐하면 목표는 측정의 효과를 고려하는 것이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 특별한 조치가 팔의 길이 원칙을 넘어서야한다면, OECD 모델 협약의 이중 과세를 초래할 때 제 9 조 (관련 기업)와의 일관성에 무료 바카라 게임 의문이 제기 될 것입니다.

다른 BEPS 행동을 구체적인 규칙으로만 번역하는 것이 분쟁을 증가시킬 것으로 예상되는 현재 상황에서, 특별 조치의 도입은 그 추세를 더욱 이끌어 낼 것입니다. 이를 고려하여 일본 비즈니스 커뮤니티는 특별한 조치를 불필요하게 고려하고, 특별 조치를 채택 해야하는 경우 신청으로 인한 이중 과세가 제거 될 것을 강력히 요청합니다.

개별 옵션에 대한 우리의 의견은 다음과 같습니다.

옵션 1 : 가치가 어려운 무형 자산

소위 소득 표준에 따라 소위 공고에 따라 옵션은 거래 후 특정 기간 내에 가치 상승에 근거하여 가격 조정을 허용하여 납세자의 예측 가능성을 심각하게 훼손합니다. 재평가를 위해 세금 행정에 이용할 수있는 정보와 거래 당시 납세자가 이용할 수있는 정보 사이에는 차이가 있습니다. OECD가 회원국이 후시 조정을 가능하게하는 과세 도구를 사용하도록 권장하는 것은 매우 무료 바카라 게임합니다.

공개 토론 초안에 따르면 납세자는 특정 조건에서 세금 관리의 추정을 반박 할 수 있다고합니다. 그러나 납세자 가격의 불일치를 팔의 길이 원칙과 함께 제공하는 것은 세금 관리이어야합니다. 또한 "동시에 문서화"라는 문구를 사용하는 것은 납세자에게 화상을 입을 수 없다는 점에서 불합리합니다.

특별한 조치를 도입하는 주요 목적은 BEPS를 해결하는 것임을 이해하기 때문에 일반 납세자에 대한 부정적인 영향을 최소화해야합니다. 현재 제안서는 무형의 모든 양도를 다루는 것을 목표로하는 것처럼 보이지만, 측정의 적용을 트리거하기위한 추가 조건으로 다음 요소를 고려해야한다.

• 무형의 양수는 저세 관할권에 있습니다
• 해당 무형의 양도는 지역 법률 (예 : 몇 년 /몇 년)에 의해 미리 결정된 기간에 발생했습니다.

옵션 2 및 3 : 자본 제공을위한 부적절한 반품

이러한 옵션이 달성하려는 것은 파트 I의 단락 90 및 91의 예제의 맥락에서만 이해할 수 있습니다. 그러나 옵션은 Action 4 (이자 공제)와의 일관성 문제와 함께 처음에 "적절한 자본화"를 정의 할 수 있는지에 무료 바카라 게임 실질적인 문제를 수반합니다.

우리는 또한 이러한 옵션이 두꺼운 대문자 자체가 문제가되는 것으로 간주되는 규칙을 확립하기 위해 해당 사례를 해결하는 것 이상으로 갈 수 있다고 두려워합니다. 그러한 상황이 실현 될 경우, 새로운 해외 시설을 설립하려는 제조업체가 단순히 자회사를 설립하고 지분을 지분하는 것은 문제가 될 것입니다. 지역 또는 기타 기업을 보유하는 회사는 두꺼운 자본화로 인해이 특별한 조치를 취할 수 있습니다. 규제 금융 서비스 비즈니스에 미치는 영향도 고려해야합니다.

옵션 4 : 최소 기능 엔티티

파트 I에 정의 된 "기본 경제적 속성"이라는 용어는 여기서 다시 한 번 사용됩니다. 이 옵션과 비 인식의 차이에 무료 바카라 게임 명확성이 필요합니다.

FUTHERMORE, 미리 정해진 요소를 기반으로 한 필수 이익 분할은 최소한의 기능적 엔티티의 이익을 재 할당하는 방법으로 제안되지만,이 방법은 적용을 공식화 할 수 있기 때문에이 방법을지지하지 않습니다. 집단 투자 차량에 대한 적용 가능성도 의문의 여지가 있습니다.

옵션 5 : 초과 수익의 적절한 과세 보장

이 옵션 엔티티는 세금이 부족한 국가에 위치한 엔터티에 통제 된 외국 기업 ( "CFC") 규칙의 적용. 양도 가격 세금은 관련이없는 반면,이 옵션은 일반적으로 말하면 적절한 비즈니스 활동에 적용되는 면제 기준을 설정하고 임계 값과 관련된 계산을 단순화하여 세금 회피를 제대로 설계 한 경우 세금 회피를 방지하는 수단으로 제정 될 수 있습니다.

우리의 의견으로는, 우리의 의견으로는, 이미 엄격한 CFC 규칙을 가진 국가는이 옵션을 추가로 도입하도록 동기를 부여하지 않을 것입니다. 납세자의 규정 준수 화상을 최무료 바카라 게임 고려해야합니다.

5. 닫기

양도 가격 과세 영역에서, 이번 봄까지, 공개 토론 초안은 비용 공유 계약 및 가치가 어려운 무형 자산의 처리를 다루는 공개 토론 초안이 발표 될 예정입니다. 일본 비즈니스 커뮤니티는 BEPS 프로젝트의 결과로 개정 된 이전 가격 세금 체제가 어떻게 될지에 크게 관심이 있습니다. 우리는 이중 비과세를 방지하는 데 필요한 것을 완전히 알고 있지만 납세자에게 필요한 것은 단순히 명확한 규칙, 시행의 투명성, 이중 과세 제거입니다. 우리는 OECD에서 토론에 계속 건설적으로 참여할 것입니다.

진심으로

과세 소위원회
Keidanren